LA PONENCIA MARCO DEL 11º CONGRESO PROVINCIAL DEL PSOE Y LA SAMA-VELILLA

Esta tarde me he enterado (vía La Zorrera una vez más) de que el PSOE leonés ya tiene preparada la ponencia marco para su undécimo congreso provincial. Es un texto bastante extenso, pero muy interesante para ver por dónde van los tiros en ese partido. Yo destacaría como positivos los puntos 65, 68, 69, 108, 130, 131, 133, 142, 176, 233, 238, 262, 265, 281, 284, 304, 307, 313, 314, 317, 325, 342, 347, y 348.

Pero hay dos con los que disiento enormemente: se trata del 224 y del 327, donde se acepta la solución del soterramiento de la línea de alta tensión Sama-Velilla. Tal vez el PSOE todavía no se ha dado cuenta de que lo que pide la sociedad leonesa no es eso (a las más de 27.000 alegaciones en contra me remito), sino la retirada TOTAL de ese plan para pasar energía de Asturias a Castilla, que lo único que aportaría a nuestra región sería la destrucción paisajística. Por ello os animo a que enviéis vuestros mensajes de protesta (de manera educada), a psoeleon@psoecyl.org

Pero hoy también se ha conocido una buena noticia sobre la "línea asesina": el reportaje del Escarabajo Verde (RTVE) sobre la Línea Sama-Velilla ha ganado el primer premio en el XXXV International Festival of Sustainable Development Films - ekotopfilm 2008. A ver si vale para llamar la atención de las administraciones sobre este conflicto.

CASTILLA Y LEÓN, AUTONOMÍA ANTICONSTITUCIONAL SEGÚN ÁNGEL VILLALBA

Hace unos días la periodista Nuria González publicó en el Diario de León un interesante artículo sobre la aprobación del nuevo estatuto de Castilla y León en el que entrevistaba a algunos de los principales "responsables" políticos. De él extraigo las declaraciones del inefable Ángel Villalba:

El secretario general del PSOE en Castilla y León, Ángel Villalba, aseguró que en la reforma se reconoce que esta comunidad es «birregional». Así, recalcó que «se ha tenido un cuidado exquisito en todo el texto para no mencionar el termino región porque implícitamente reconocemos que somos una comunidad birregional, con dos territorios diferenciados». Dejó claro que este texto «destierra la idea de que somos una única región», aunque aclaró que algo bien distinto es que reconocerle explícitamente implicaría colisionar con la Constitución. Añadió que «somos dos territorios históricos que hemos ido de la mano y que hemos decidido hace años que tenemos que caminar juntos», argumentó. Respecto a los argumentos esgrimidos por la UPL, dejó claro que, en su opinión, supondrían retroceder más de 20 años. Con este estatuto seremos iguales a cualquier otra comunidad y superaremos la brecha inicial que creamos nosotros mismos», dijo.

Vaya, vaya. Así que el texto reconoce "implícitamente" que Castilla y León son en realidad dos regiones, y que, diga lo que diga el señor Villaba, este hecho no se ha plasmado explícitamente porque violaría la Constitución. ¿Se dio cuenta de lo que estaba diciendo? Porque es evidente que ese "implicaría colisionar con la Constitución" hace referencia al Artículo 2º del Título Preliminar:

"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas".

¿En qué quedamos? Si en esta comunidad hay dos regiones, alguien se está saltando a la torera la máxima norma del Estado.

Por otro lado, ese «somos dos territorios históricos que hemos ido de la mano y que hemos decidido hace años que tenemos que caminar juntos» es todo un alarde de cinismo, salvo que en el uso de la 1ª persona del plural se refiera a "todos los políticos leoneses y castellanos que preferimos seguir chupando del bote a tener la valentía de dar a la Región Leonesa y a la Castellana Vieja lo que se merecen históricamente".

Y sobre que los argumentos de la UPL supondrían regresar a 20 años atrás es una clara demostración de que nuestros politicuchos siguen relacionando la palabra "cambio" con el pasado en vez de con el futuro, lo que es sangrante viniendo del máximo "responsable" autonómico de un partido supuestamente progresista.