(Ical 28/12/2007). La población de Castilla y León alcanzó la cifra de 2.528.417 personas a 1 de enero de 2007, lo que supone un incremento de 5.397 habitantes respecto a los mismos datos del año anterior, es decir, el 0,21 por ciento, según los datos del padrón municipal que publicó hoy el Instituto Nacional de Estadística, lo que sitúa a la comunidad por debajo del crecimiento nacional (1,10 por ciento). Por sexos, se divide prácticamente por partes iguales entre hombres (1.251.082) y mujeres (1.277.335).
Además, fue la tercera Comunidad con menor aumento sólo superada por Galicia (0,18 por ciento) y por Asturias, donde se redujo la población el 0,19 por ciento.
Por provincias, León (-1,17 por ciento), Salamanca (-0,51) y Zamora (-0,13) arrojaron un saldo negativo en cuanto al número de habitantes respecto a los datos del ejercicio anterior. En concreto, la provincia leonesa vio reducida su población en 836 personas, hasta registrar un total de 497.387. Por su parte, Salamanca perdió 1.784 habitantes y se quedó con 351.326 y Zamora, otros 255 y descendió hasta los 197.237.
Por el contrario, Segovia experimentó el mayor incremento (1,74 por ciento) y fue la única provincia de la Comunidad en la que se superó el uno por ciento de crecimiento. Hasta el 1 de enero de este año creció en 2.724 habitantes y se colocó con 159.322 personas censadas.
El resto de provincias registraron aumentos inferiores. Así, en Palencia la población creció en 128 personas (0,07 por ciento) y llegó a los 173.281 habitantes; en Soria, en 90 (0,10 por ciento), con 93.593 habitantes; en Valladolid, en 2.141 (0,46 por ciento), con 521.661; en Ávila, en 820 (0,49 por ciento), hasta los 168.638, y en Burgos, con 2.098 empadronados más y un total de 365.972 personas.
Capitales de provincia
Aunque los datos son similares, en las capitales de provincia, el descenso afectó con mayor intensidad a León y Salamanca, pero no a Zamora, donde se contabilizaron tres empadronados más, hasta los 66.138. La ciudad de León perdió 1.926 personas y se situó en los 135.059 habitantes, lo que supone un retroceso del 1,41 por ciento. Por su lado, Salamanca disminuyó su población en 3.833 personas, el 2,4 por ciento, y se quedó en 155.921 personas.
Sin embargo, la ciudad de Valladolid se une a este grupo y aunque en el computo total de la provincia creció, su capital registró un descenso de 3.379 personas, el 1,06 por ciento menos que el ejercicio anterior, con lo que su población empadronada es de 316.564.
Por su parte, la capital palentina ganó 23 vecinos, el 0,03 por ciento, y llegó hasta los 82.286, seguida de Burgos que atrajo a 399 personas, el 0,23 por ciento más, con una población total de 174.075; Soria que obtuvo 201 habitantes más, el 0,53 por ciento, con un total de 387.205; Ávila que acogió a 522 ciudadanos más, lo que supone el 0,98 por ciento más, con una población de 53.794, y Segovia que aumentó su número de habitantes en 571, con el mayor aumento de la Comunidad, el 1,03 por ciento, y un total de 56.047 personas.
Entradas
32 comentarios:
Y eso que se están tomando datos del padrón, que muchos de los que estamos fuera seguimos empadronados en León. Me da que la realidad es aún peor que la estadística.
Mientras la provincia de León no genere más empleo, muchos jóvenes nos veremos obligados a trabajar en otras comunidades.
Un abrazo
Gracias por la cita Ricardo.
Tiene razón Mario: los datos "reales" son muchos peores de los que ahí se muestran. Yo llevo viviendo 5 años en Madrid pero sigo empadronado en León. Y como yo, conozco muchos leoneses en la misma situación que viven en Madrid.
Así que espero que se cumplan los pronósticos de Braulio Llamero y con noticias como ésta los leoneses de las 3 provincias despertemos y nos pongamos "en pie de guerra", como así nos recomendó hace unas semanas el Secretario de UGT desde Valladolid.
Un saludo y casi se puede decir ya: FELIZ 2008!!!
Excepcional y muy documentado artículo. Enhorabuena.
Amigo Ricardo, esto no hace más que , darnos la razón en lo que hemos hablado tantas veces, la pérdida de capital humano de la provincia, que es uno de los peores problemas que tenemos.
En fín, sólo quería felicitarte el año, un abrazo.
Sólo añadir dos cosas. Creo que, como se intuye por algún otro comentario, la sangría es mayor porque muchos de los que nos hemos ido seguimos empadronados en León. Y en el caso de Segovia, supongo que ha aumentado en población por su proximidad a Madrid y su uso cada vez más frecuente como provincia "dormitorio".
Puede añadirse que el hecho de que una región histórica alcanzara la Autonomía en los años 70 y 80 ha contribuido a fijar su población, incluso a aumentarla. Si no se ha conseguido el acceso a la Autonomía ha ocurrido lo contrario. Esto puede aprecirse con los datos siguientes:
Región Km2-Sup. Pobl-1975 Pobl-2005
Valencia 23.305 3.411.218 4.692.449
Galicia 29.434 2.684.077 2.762.198
Leonesa 38.363 1.107.126 1.046.361
Extremad 41.602 1.066.537 1.083.537
Aragón 47.669 1.173.825 1.269.027
El País Leonés ha perdido en 30 años 60.000 habitantes y casi 300.000 desde 1960. Una auténtica sangría que además ha contribuido a su falta de desarrollo. La Autonomía del País Leonés habría contribuido a frenar esa sangría. Por eso constituye una reivindicación permanente del Pueblo Leonés.
Me parece victimismo barato.
¿La pérdida de población sólo puede deberse a una conspiración judeo-masónica o pucelo-castellana según la doctrina de la fe leonesista? ¿O más bien puede ser que en León ha quebrado la industria ganadera y carbonífera tradicional y que tenía más población rural que se ha largado en busca de mejores oportunidades? En Asturias que tienen autonomía propia y que por eso no pueden echar la culpa a ningún malo-malísimo el panorama es similar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Asturias
¿Puede haber otras explicaciones, o sólo y únicamente cabe deducir de los datos la inquina castellana?
¿Es que se ha volcado Valladolid en favorecer a Segovia o es que puede haber otras explicaciones?
Me gustaría un poco más de nivel intelectual, y si se acusa de algo que se pruebe la acusación. Lo demás es insidias, cizaña y pedagogía del odio.
¿Prefiere una tabla comparativa de datos económicos? Porque los resultados iban a ser muy similares.
¿Prefiere una tabla de envejecimiento de población? Porque los datos iban a ser muy similares.
¿Hace falta que le explique cuáles son los polos de desarrollo de esta comunidad autónoma, y por qué lo son? ¿Hace falta que le explique cuáles son las tres provincias que han sufrido y sufren más retraso en todos sus índices sociales desde que se creó esta comunidad autónoma?
Estos datos que publiqué en el post son, sencillamente, sólo una muestra más de que algo no funciona en esta autonomía. Y lo que no funciona ahora lo llaman "el Oeste de Castilla y León", aunque todos sabemos que se refieren a la región leonesa.
Sobre la quiebra de la ganadería,etc. le dejo una pregunta en el aire: ¿quién ha sido el (la) responsable de que León Zamora y Salamanca dejen de percibir las ayudas europeas al perder la condición de Objetivo 1?¿Quién es la última responsable de que los fondos MINER se estén distribuyendo en provincias que nunca conocieron ni siquiera el significado de la palabra "minería"?¿Quién o quiénes son los responsable de los continuos retrasos en la realización de la Autovía de la Plata?Etc.,etc.
No me gusta el victimismo, y en este blog intento no caer en él, pero me gustan menos la prepotencia y la chulería baratas de los señoritos del centro.
Pues ya que se ofrece póngame todas esas tablas comparativas de datos económicos que dice. Supongo que usted será alguien solvente en economía y me ofrecerá no sólo las tablas, sino también una interpretación convincente de sus datos.
Y me demostrará que se discrimina intencionadamente (bueno, en realidad como sé que lo de la intención no va a poder me demostrará simplemente que se discrimina) a las provincias de León, Zamora y Salamanca por no ser provincias castellanas.
Me demostrará por ejemplo que la autovía León-Burgos que la ha pagado en gran medida la Junta de Castilla y León se hizo para favorecer a Valladolid, me demostrará que la vía de la Plata también se hace para favorecer a Valladolid, y me demostrará ya que la financiación en este caso es sobre todo estatal que desde Madrid se quiere perjudicar a la Región leonesa y favorecer a Valladolid, y eso por un gobierno presidido por alguien que presume de ser leonés. Y me demostrará también que la dos mayores cajas regionales, Caja Duero y Caja España tienen la sede en provincias de la región leonesa para favorecer a Valladolid (te recuerdo que ambas se formaron por fusión de cajas castellanas y leonesas, y que en el caso de Caja España las dos cajas vallisoletanas superaban juntas en tamaño a Caja León). Me demostrarás que la culpa de que la Caja rural de León la absorbiera Caixa Galicia es de Valladolid. Y me demostrarás también que los presidentes de la Junta de Castilla y León, de los cuales sólo uno y que estuvo muy poco tiempo era de Valladolid (Nalda) han querido favorecer a toda costa a Valladolid cuando ninguno era de Valladolid (Demetrio Madrid zamorano, Aznar madrileño, Posada y Lucas sorianos, Herrera burgales) y nada más que han dejado de ser presidentes se han largado de Valladolid lo más rápido que han podido y se han instalado en otras ciudades, lo cual ya de por sí es algo raro.
Y me demostrarás que dejar de ser región objetivo uno es perjudicial, cuando lo real es lo contrario, pues indica que nos hemos desarrollado (Bueno, a veces simplemente indica que han entrado en la Unión europea países más pobres como los de Este). Ojalá nunca hubiésemos sido región objetivo uno, ojalá llegue el día que Castilla y León pague en impuestos el triple de lo que recibe, porque ese día estaremos muchísimo más desarrollados que la media española.
Si pretende no caer en el victimismo desde luego que a mi parecer no lo logra.
Para acabar, decirle que le agradezco sus amables epítetos (chulo y prepotente), porque muchas veces el lenguaje que uno usa dice mucho de quien lo emplea.
Sobre los fondos MINER, si se hace un uso inadecuado de los mismos, denúnciese, pero con argumentos que vayan a la razón, no al higado, porque entonces ya se ha perdido la razón.
Hay ejemplos de uso inadecuados que se promueven desde León como este:
http://foros.elpais.com/index.php?showtopic=1763
Pero no se pueden presentar cosas razonables con argumentos capciosos porque si no caemos en debates de este estilo:
http://www.paislliones.com/foro/leer/3367-5-respuesta-5
Por otra parte también hay que tener en cuenta que las inversiones en provincias o municipios próximos también favorecen en ocasiones a los municipios o regiones objetivos. Si no se invirtiera por ejemplo en el ave en Segovía o Valladolid, dificilmente podría llegar el ave de Madrid a León. Y es facil que inversiones en Asturias o Galicia acaben también favoreciendo indirectamente a León. y estos son ejemplos que pongo aunque creo que vas a malinterpretar.
Buenas noches. Que la fuerza te acompañe.
Sé que va a ser una completa pérdida de tiempo, pero trataré de contestar a algunas de sus afirmaciones.
No, no soy alguien solvente en economía (¿he de suponer que usted sí lo es?), pero me basta con leer los periódicos. Claro, que a lo mejor en Valladolid los datos económicos que se publican son otros muy diferentes de los que aparecen en la prensa leonesa.
Que la región leonesa está discriminada es un hecho: ¿cómo explica si no la existencia de un Plan Oeste por parte del Gobierno? Es un reconocimiento totalmente explícito, y así se han manifestado el presidente del gobierno y varios ministros.
La autovía de León-Burgos no fue hecha para mayor gloria de Valladolid, pero sí que beneficia a Burgos, el otro polo industrial mimado por la junta, que curiosamente también es castellano.
No sé de qué Vía de la Plata me habla:que yo sepa, sigue siendo una triste y peligrosa carretera nacional que hace que para viajar de León a Salamanca haya que evitar Zamora utilizando la autovía de Tordesillas. Por cierto, imagino que sabe que en el año 1982 fue desmantelada la vía férrea de la Ruta de la Plata,aunque al parecer la Junta (Consejo General de CyL por aquél entonces) no protestó demasiado.Y en la actualidad la Junta, a diferencia de la de Extremadura, no es que se destaque por su apoyo a la reapertura de la vía, ni por sus presiones para la conversión en autovía de la nacional.
Sobre Caja España, desde hace años hay muchas y continuadas presiones desde Valladolid para que se traslade allí. Pero claro, a lo mejor eso tampoco aparece reflejado en la prensa pucelana.La verdad es que, según sus argumentos, es una auténtica lástima que esté en León. A ver si al final los victimistas van a ser los pobres banqueros vallisoletanos.
Su opinión sobre lo de dejar de ser Región Objetivo Uno sí que tiene delito, pero claro, se me volvía a olvidar que el asunto aparece reflejado en la prensa pucelana de una manera muy distinta a la de la zamorana, salmantina o leonesa. León, Zamora y Salamanca no alcanzan los mínimos para la convergencia europea; sin embargo, como Burgos y Valladolid la superan ampliamente, suben la media de toda la autonomía y consiguen que alcance la convergencia, con lo que TODA Castilla y León deja de ser Zona Objetivo uno, a pesar de que tres provincias lo serían si fueran una comunidad diferente (aunque dudo que de haberlo sido se hubieran visto sumidas en datos tan negativos)
Lamento los insultos, pero su afirmación acerca de "victimismo barato" fue hecha con intención claramente ofensiva. En todo caso, le pido disculpas por haber sido tan irreflexivo. De todas formas, concuerdo con usted en que el lenguaje (y el tono) que uno usa dice mucho de quien lo emplea. Y también es aplicable para usted, no lo olvide. Mis palabras a lo mejor sí que fueron epítetos, después de todo.
PD: me va a perdonar si no le vuelvo a contestar extensamente, pero como le he dicho, no me gustan los diálogos de sordos.
Le agradezco su esfuerzo y su amplitud en la contestación. Y sobre el supuesto dialogo de sordos supongo que se referirá más bien a diálogo de ciegos puesto que es un diálogo escrito y no hablado. Por mi parte excusado queda si no contesta. Ojos que no leen corazón que no siente.
Yo no sé lo que dirá la prensa de Valladolid porque no leo tantos periódicos como al parecer lee usted, pero si percibo en la prensa leonesa (Diario de León y La crónica del Mundo) un tinte cada vez más leonesista y cada vez más demagogia, e inevitablemente me recuerda mucho a La Valguardía y al Periódico de Cataluña pero referido a nuestra provincia.
Sobre Caja España yo no he leído nada sobre cambiar la sede a Valladolid, pero si usted dice que alguien lo ha dicho le concedo el beneficio de la duda, aunque me gustaría saber quien y donde. De todas formas las cajas al ser bancos especiales sus órganos de gobierno están controlados fundamentalmente por políticos (Villalba fue presidente de Caja España) y no me sorprendería que en la propia Caja España hubiese en algún momento, si hay ya, mayor numero de impositores, dinero, oficinas y cargos políticos procedentes de Valladolid y Palencia que como perciban una actitud abiertamente hostil como la que promueve el leonesismo contra sus provincias, que hoy afortunadamente es minoritaria, optaran por solicitar un cambio de sede.
¿Que propone, que se le conceda la autonomía a la región leonesa sólo para percibir ayudas al desarrollo desde Europa? ¿Y si resulta que un día por ejemplo Salamanca nos "rompe la media", hacemos otra autonomía de sólo León y Zamora para seguir recibiendo ayudas? ¿Seria bueno quizá también la autonomía uniprovincial de Soria, Segovía, Avila y Teruel por poner algunos ejemplos para que pudieran seguir recibiendo ayudas? No creo que ese sea el camino.
Sí, en el año 1982 fue desmantelada la vía férrea de la Ruta de la Plata, y en el 95 la Valladolid-Ariza por no ser rentable también, lo hizo el Gobierno central que era el competente, y te aceptaría el argumento si se hubiese mantenido una y cerrado la otra en igualdad de condiciones, o si esto fuera responsabilidad de Valladolid. En cambio la Junta hizo lo posible por restablecer el tráfico en la no menos deficitaria vía de FEVE León-Bilbao, sin que pase ni por Valladolid ni por Burgos (capital).
Sobre lo que dices de que "Que la región leonesa está discriminada es un hecho: ¿cómo explica si no la existencia de un Plan Oeste por parte del Gobierno?" no veo que la frase resista un análisis lógico. Vienes a decir que toda región por ser menos desarrollada es que ha sido discriminada. Piensalo un poco y verás que de una cosa no se deduce la otra ni viceversa.
Sobre lo de que "No, no soy alguien solvente en economía" decirte que aunque tengo nociones yo tampoco me puedo calificar de solvente. Y de ahí va mi crítica, que en España todo el mundo cree que puede hablar de todo (arquitectura, economía, medicina, ingeniería cuántica, teorema de Goedel....) sin tener ni idea. Yo creo que habría que dejar ese tipo de debates a los expertos, y hablar sólo de lo que sabemos con fundamento.
Yo no entiendo igual las descalificaciones de las ideas (victimismo barato), que las veo legítimas cuando se hace razonadamente, que las personales (chulo y demagogo), pero entiendo que en España por falta de formación retórica se suele caer en lo segundo. Si te he ofendido en algún momento considera las palabras que quieras como no escritas, las retiro.
Bueno, para no fatigarte más prometo no intervenir más sobre el tema.
Marcho.
Bueno, los últimos comentarios me recuerdan demasiado a los del post http://corazonleon.blogspot.com/2007/10/ecos-de-una-manifestacin.html
(¿la misma persona?), por lo que prefiero no contestar y me remito a mis contestaciones de entonces. En cualquier caso, para muestra, un botón: transcribiré parte de una noticia que aparece en el Diario de León de hoy: como ve, datos que invitan al optimismo y que hacen que todos los leoneses estemos orgulllosos de pertenecer a una comunidad autónoma como ésta:
"Sólo Zamora tiene una tasa más baja de actividad que León en todo el país
Siete años brillantes para la economía española. Siete años de creación de riqueza y empleo, que se han traducido en un importante avance del país. Aunque no con igual fuerza en todos los territorios. Todas las provincias han mejorado su posición en renta, riqueza y empleo entre el 2000 y el 2006, pero no lo han hecho en la misma proporción. Las que han crecido menos, en general las que partían de una situación menos ventajosa, han traducido así su mejora en un aumento de las diferencias con los territorios mejor posicionados. De eso sabe mucho la provincia de León. Los últimos años se han traducido indiscutiblemente en una mayor generación de riqueza, más empleo y más renta disponible para las familias. Pero también en una mayor desventaja porcentual con las provincias más desarrolladas. Según los dastos hechos públicos ayer por la Fundación de Cajas de Ahorro (Funcas) en su informe Balance económico regional , sólo Zamora tiene actualmente una tasa de actividad más baja que la de León (47,07%). Las dos provincias están a la cola del ránking nacional. Una situación que contrasta, por ejemplo, con el caso de Valladolid, que es la séptima con mayor tasa de actividad en el conjunto nacional: un 60,66%, más de 13 puntos por encima de la cifra leonesa.
El informe destaca que la mayor tasa de actividad se registra en las provincias con un alto nivel de desarrollo o una capacidad de expansión superior a la media nacional, mientras que la menor tasa se registras «en las provincias en declive o con un bajo nivel de expansión».
A pesar del crecimento registrado en la creación de puestos de trabajo, León es la tercera provincia por la cola en el país en creación de empleo en el periodo analizado: un 5,2%, sólo por delante de Lugo y Soria.
La creación de riqueza en la provincia de León en los últimos siete años ha evolucionado a un ritmo del 2,11% de media, lo que le sitúa muy lejos de la media nacional, que se situó en el 2,94%, y también de la autonómica, que con un 2,57% aumentó más que en la provincia. De esta manera, en los siete años analizados por Funcas la economía creció en el conjunto de la comunidad un 16,43%, por debajo de la media nacional, que fue del 19%; pero sensiblemente por encima de lo que lo hizo en la provincia de León: un 13,38%.
Recordemos algunos datos, sólo unos poquitos:
1.- Polos y planes de desarrollo (años 64-75): polos para Valladolid, Burgos y Logroño (Castilla la Vieja), ninguno para la Región Leonesa; poniendo en marcha lo que se ha denominado el "eje castellano (Burgos, Palencia, Valladolid)".
'En resumen, puede afirmarse que la selección de los polos obedeció, en un gran número de casos, a razones que tenían una justificación económica y técnica, pero no faltan ejemplos en los que primaron claramente los motivos políticos, pudiendo afirmarse incluso que éstos tuvieron siempre algún papel en todas las elecciones; en especial a la hora de desechar otras ubicaciones alternativas.'
"La política regional practicada entre 1964 y 1975 tuvo aspectos positivos y alcanzó logros bastante evidentes (entre los polos: Burgos, Zaragoza, e incluso Valladolid y Huelva...). Sin embargo, es innegable también que los desequilibrios regionales preexistentes subsistieron, y en algún sentido incluso de agravaron, al tiempo que los problemas de fondo de las áreas menos desarrolladas del país (...) no recibieron una respuesta global adecuada.'
Párrafos de Juan R Cuadrado, catedrático de política económica.
2. Pero lo más grave es que el informe FOESSA de 1970 admitía sin ambages que para el periodo 1967-75, el 'área gallega más León y Extremadura, constituirá, sin duda, la bolsa de mayor atraso y el nudo casi irresoluble del subdesarrollo español'.
Es evidente que exponer la realidad no es caer en el victimismo, lo que es incontrovertible es que no se ha hecho nada para erradicar los desequilibrios y las desigualdades que azotan al País Leonés. Y, lo que es peor, se le condena al subdesarrollo y al trato desigual ¿o se va a negar que la Región Leonesa es una región histórica que, en condiciones de igualdad, debía constituir una Comunidad Autónoma propia y no estar sumergida en una Comunidad, en conjunto, de mayor extensión que Portugal, que la condena a no salir de un pozo sin fondo?
No discuto los datos, pero me hablas de un periodo anterior al estado autonómico. Victimismo es pretender echar la culpa de lo que sucedió del 64 al 75 a Valladolid o a Castilla, cuando la política se hacía desde Madrid. Victimismo es pretender que la culpa de nuestras desgracias la tienen siempre otros. Si las fábricas de coches de Renault en Valladolid y Palencia supusieron el desarrollo de esas ciudades, no hay que dejar de recordar que la FASA se quiso establecer en León y no lo hizo por las presiones del obispo Almarcha que no quería que se le llenara la ciudad de proletarios, y del señor Antonio del Valle, presidente de la Diputación, y gran empresario minero que no quería que otra industria compitiera con la mano de obra barata que tenía para sus minas.
Sí, de aquellos polvos vienen estos lodos.
Reconozcamos una cosa, la desigualdad económica (menor que ahora) entre la Región Leonesa y Castilla la Vieja. Si ya de partida existían diferencias notables ¿por que no se tomaron medidas que aseguraran la igualdad de oportunidades para ambas regiones?
Soy constitucionalista y me pregunto ¿que impedía una aplicación ajustada a la letra del artículo 2 de la Constitución?
¿Qué impide ahora reivindicar una solidaridad invocada en los artículos 138 y 131 de la Constitución?
¿Qué fue de aquellos debates sobre la 'capitalidad' autonómica y de la ubicación de tantas y tantas sedes? ¿Que la mayoria acabó en Valladolid? ¿O no?
¿Toda la culpa la tienen los leoneses de a pie?
¿Victimismo?
No estoy de acuerdo. Lo que queda claro es que en los años 70 se conocía la realidad económica y social y las previsiones de futuro de la Región Leonesa, que no se le facilitó el acceso a la Autonomía (¿Por qué razones de Estado?) como a otras regiones españolas. Y los datos año tras año nos confirman en una realidad progresivamente peor. Y lo que es más grave, sin inventarnos regiones nuevas (como la macrorregión castellanoleonesa), sólo con la nuestra, el País Leonés, y su reconocimiento europeo tendríamos derecho a ayudas que ahora se nos niegan porque no se quiere reconocer (desde Valladolid y Madrid -léase sus instituciones de gobierno-)una región que existe desde hace siglos.
Lamentable.
¿Debemos flagelarnos por ello y porque nuestro discurso es victimista?
¿O debemos espolear a los leoneses para que conociendo la realidad cobren ánimos, reivindiquen un trato justo y se apresten a levantar esta región milenaria sin violencia pero con energía?
No creo que para recibir unas subvenciones compense el gasto que supondría una autonomía separada. Y tampoco creo que nadie aspire a recibir subvenciones ad eternum. No os creais que las subvenciones son las que traen el desarrollo. A España sin duda le han beneficiado las subvenciones de la Comunidad europea, pero ese no ha sido la causa de su desarrollo económico. Más subvenciones recibíamos en la época de Felipe González e ivamos de culo.
El pueblo es soberano y decide lo que le parece. Si algún día se decantara por una autonomía separada de forma mayoritaria pues habría que aceptarlo. Yo creo que sería malo, que se multiplicaría el gasto y los funcionarios, que perderíamos sinergias... A veces no vale con avisar, hay que pegarse la hostia para aprender.
Si miras al pasado te vas a quedar convertido en estatua de sal.
Mejoremos las comunicaciones por ferrocarril entre las capitales leonesas (a ser posible) con AVE.
Mejoremos las comunicaciones con Portugal (por ejemplo con líneas que comuniquen con Oporto y la línea La Fuente de San Esteban-Barça de Alva)y con Europa.
Proyectemos una comarcalización del País Leonés que permita aunar esfuerzos y fijar población.
Favorezcamos la industrialización del País Leonés con medidas fiscales y de oferta de suelo para localizar empresas aquí.
Convirtamos los aeropuertos de La Virgen del Camino y Matacán en centros punteros internacionales que permitan atraer viajeros (no sólo turistas) y fomentar las comunicaciones empresariales.
Favorezcamos industrias de transformación las las materias primas producidas en el País Leonés.
Estimulemos la investigación y el desarrollo en las Universidades de Salamanca y León.
Y alguna reflexión sobre la "multiplicación del gasto". Entonces ¿se propone que mejor sería ninguna Autonomía en ninguna Región?.
O mejor ¿por qué no reducir los tres parlamentos cántabro, riojano y castellano en uno y establecer otro para el País Leonés?
¿Los leoneses no hemos pagado nuestra parte para levantar las Cortes de Fuensaldaña?
¿No pagamos los leoneses a nuestros procuradores en las Cortes de Fuensaldaña? ¿Y no pagamos a 'nuestra' Junta autonómica?
A lo mejor teníamos que hacer objeción fiscal y no pagar nada de todo eso ¿no?.
Para finalizar: los pueblos que olvidan su pasado están condenados a repetirlo. Saquemos lecciones del pasado para que no nos suceda siempre lo mismo.
Para nada me gustaría vivir de las limosnas de Europa, pero sí me gustaría que España y Europa nos ayudasen a salir de un marasmo secular.
"en España todo el mundo cree que puede hablar de todo (arquitectura, economía, medicina, ingeniería cuántica, teorema de Goedel....) sin tener ni idea. Yo creo que habría que dejar ese tipo de debates a los expertos, y hablar sólo de lo que sabemos con fundamento."
¿Quién podría votar?
"El pueblo es soberano y decide lo que le parece. Si algún día se decantara por una autonomía separada de forma mayoritaria pues habría que aceptarlo."
Ah el pueblo, el Pueblo.
Los que decidieron esta Autonomía no eran el pueblo Se reunieron unos cuantos ¿representantes? y lo decidieron en un 'par' de comidas informales.
Luego el Pueblo salió a la calle una, dos, tres..... veces para manifestar que no estaba de acuerdo.
¿Pero qué sabe el pueblo?
El pueblo votó la Constitución del 78, pero no se cumplió ¿o sí?
Segovia no se incorporó a Castilla y León y todo el tinglado tenía que haberse replanteado después de otros cinco años. Pero ¿para qué cumplir el mandato constitucional?
Tapemos esto que empieza a oler mal. Sigamos, aunque sea pisando boñigas.
Interesante artículo publicado hoy en El País que puede dar para pensar más allá del bla, bla, bla victimista.
Hay una España que se despuebla y está al oeste. Hay una España que se despuebla porque siempre vivió de espaldas a Portugal. Hay una España que se despuebla porque le dieron la espalda. Y esa España, curiosamente, transcurre en los márgenes de la antigua Vía de la Plata, vértebra del esplendor comercial de la Hispania romana a la que hoy pretende sustituir una autovía renqueante que no termina de acabarse nunca.
Salamanca, León, Zamora y Cáceres pierden habitantes entre 2006 y 2007
"Aquí hay zonas de demografía siberiana", dice el profesor Robles
Molinillo, de 20 habitantes, no tiene tienda, ni bar. Hay pan cada dos días
"La inmigración no compensa la fuga de jóvenes", dice Ángel Villalba
Los últimos datos publicados en enero en el BOE anuncian que la población española crece más allá de todas las previsiones, más allá de los 45 millones. Pero en el último año, Orense, Lugo, Asturias y cuatro de las cinco provincias que recorre la histórica calzada que conectaba la Mérida Augusta con Astorga quedan ajenas al boom.
La población sólo crece si llegan inmigrantes. Y los inmigrantes llegan si hay trabajo. Primera explicación a vuela pluma que brinda Julio Pérez Díaz, demógrafo investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). De muestra, un botón: la provincia de Salamanca pierde el 0,5% de su población, sí, pero Guijuelo crece y crea empleo en toda la comarca al calor de los jamones. Poblaciones como Sorihuela reciben nuevos habitantes, hondureños y ecuatorianos que acceden a pisos de protección oficial. Y sin embargo, todavía no hay autovía que conecte Guijuelo con Salamanca. Los camiones transitan por una precaria carretera nacional, un carril en cada sentido. Salamanca, León y Cáceres pierden población en 2007. Zamora cae en picado desde 2000. La Vía de la Plata. ¿Por qué coincide la franja que se despuebla con la Vía de la Plata?
Valentín Cabero se recuesta sobre la silla de la sala de reuniones del decanato de la universidad de Salamanca y mesa su media melena cana. Se autodefine como "catedrático de la Vía de la Plata": ha dado clases en Universidades de Extremadura, León y Salamanca, donde ahora es decano de la Facultad de Geografía e Historia. Cabero sostiene que el problema es que España y Portugal siempre han vivido de espaldas, que el atraso histórico acumulado por dos dictaduras es una losa; "si no llega a ser por las ayudas de la Unión Europea, la franja fronteriza sería un desierto". Su colega Ricardo Robles, catedrático de Historia Económica, ahonda en la cuestión: "Ésta ha sido una frontera de retroceso, al contrario que la de Cataluña y Francia. Durante demasiado tiempo ha sido una zona desierta, desierta de comunicaciones. Y meter a la gente en un desierto es difícil. Aquí hay zonas de demografía siberiana, con cuatro o cinco habitantes por kilómetro cuadrado. Los proyectos que se ponen en marcha luchan contra décadas de atraso acumulado".
Vicente Rodríguez, geógrafo del CSIC, dice que cuando se llega al oeste se llega a un culo de saco: "Es un problema estructural. La inmigración sería la salida para regenerarse. La base económica es poco pujante, los jóvenes se fueron en los años sesenta y setenta".
Michel echa monedas en la máquina tragaperras, cuya cantinela se mezcla con las consignas apunkarradas que el grupo Arpa Vieja escupe por el equipo de música del bar. Estamos en La Taberna de Lalo, en Segura de Toro, un pueblecito cacereño de alrededor de 200 habitantes que llegó a tener más de 600 a finales de los años cincuenta. Sus padres pertenecen a esa generación que emigró en los 60, por eso Michel nació en París, hace 21 años. Gonzalo, el camarero, dice de él que es un filósofo: "Aquí no se crece porque no hay inmigrantes y porque no hay industria", dice Michel con su voz ligeramente cazallera. El pueblo está recuperando poco a poco habitantes, pero los jóvenes, él mismo, se tienen que ir fuera a estudiar. Hay un cierto sentimiento de culpa tras sus palabras, como si se hiciera responsable del destino del pueblo en el que ha vivido los últimos siete años: "No es que nos falten apoyos, la verdad. Aquí, si pides dinero para un proyecto, te dan subvenciones y puedes montar algo en el pueblo. Los jóvenes tenemos una asociación, pero somos un poco dejaos". A los pies del pueblo, las zarzas y el alquitrán sepultan los viejos raíles del antiguo ferrocarril de la Plata. Lo cerraron a mediados de los 80. El decano Cabero sostiene que habría que recuperarlo: "Supondría ahorro de energía y reactivación económica. Las autovías son túneles de paso entre espacios lejanos".
El cartel desteñido y oxidado de un restaurante argentino ya cerrado da la bienvenida al llegar a Béjar, el Manchester castellano del siglo XIX, el epicentro de la lana, en los confines de Salamanca. Una localidad que navegó en la abundancia, que Franco sostuvo encargando uniformes militares, que creció de modo ficticio en los 50 y llegó a la década de los 70 sin saber competir. Cuando llegaron los 80 tenía 18.000 habitantes. Ahora, 15.016. "El verdadero drama es que no hemos sido capaces de buscar una alternativa cuando se hundió la industria y nadie se preocupó por ayudarnos", cuenta Cipriano González, el alcalde. "La autovía de la plata se ha retrasado 20 años, llevamos 30 años sin una vértebra en el oeste. Con la despoblación se ha generado una sensación de derrota". El alcalde se muestra entusiasmado con la inminente llegada a la ciudad de una empresa de placas solares que creará 105 empleos a mitad de año, pero reclama un trabajo coordinado de las administraciones, reclama que la Junta de Castilla y León transfiera competencias a los ayuntamientos. El oeste necesita un plan coordinado. Porque plan, haberlo, haylo.
El 23 de julio de 2004, José Luis Rodríguez Zapatero, originario de León y Jesús Caldera, de Salamanca, propulsaron un plan con 115 medidas que supone la inversión de 4.000 millones de euros en ocho años. Ahí está la ampliación de los aeropuertos de León y Salamanca, la creación de un centro tecnológico de vanguardia, el Instituto de Nuevas Tecnologías de la Comunicación (que genera 500 puestos de trabajo), o el Hospital de San Andrés del Rabanedo (250 puestos, según los datos del Ministerio de la Presidencia). Desde luego, nada como tener un presi de la tierra: sólo León se ha llevado casi un billón de las antiguas pesetas (más de 6.000 millones de euros) en inversiones, según Presidencia. El esfuerzo inversor ha llegado, el PP sostiene que es un fiasco, pero tardará tiempo en dar sus frutos. Zamora, León y Salamanca se encuentran entre las 10 provincias españolas que registraron menor crecimiento de su población entre 2000 y 2005 según el último informe de la Fundación de las Cajas de Ahorro. León y Zamora también están entre las diez que menor crecimiento de empleo registraron en ese periodo. Eso no se recupera en cuatro días.
José Manuel y Julia llegaron hace tres años a Molinillo, un pueblo en el que hay que ponerse frente al ayuntamiento para tener cobertura. Una estrecha carreterita que parte desde Cristóbal, a 20 kilómetros de Béjar, conduce a este pequeño pueblo de la comarca de la Sierra de Francia, privilegiado microclima que siempre dio buen vino y buena patata. El año pasado cerraron la cooperativa por el problema demográfico, la gente que trabaja las viñas tiene ya más de 70 años. Ahora, el vino, cada cual se lo hace en su casa. Molinillo tiene 20 habitantes, no tiene tienda, ni bar. Hay médico dos días a la semana, el pan lo traen cada dos días y da gloria ver lo apañada que es la furgo del carnicero, con su higiénico despliegue de viandas. Es uno de los 2.248 municipios de la dispersa comunidad de Castilla y León, la región más grande y despoblada de España.
Julia nació aquí hace 56 años, cuando el pueblo tenía 350 habitantes, cuando las calles eran de barro, no había agua corriente y sólo había luz eléctrica por las noches. Hoy, es de las jóvenes del pueblo. Forma parte del codiciado colectivo de los retornados, de los nuevos rurales, de los urbanitas que regresan al campo. "Aquí se está mucho mejor que en Madrid, no nos sentimos aislados", dice. José Manuel está encantado con la tranquilidad: "El oeste de España está abandonado y los jóvenes se van a Madrid. No me extraña, con el kilo de uva a 35 céntimos, a ver quién se queda".
El profesor Cabero sostiene que la atomización del medio rural, con 140 municipios por debajo de los 100 habitantes, es rentable electoralmente para el Partido Popular, y que por eso la Junta tampoco se esfuerza demasiado en revertir la situación: "Son territorios que reportan un voto conservador". Aboga por una política comarcal, por núcleos intermedios que vertebren el territorio. "Esa ausencia de política comarcal es lo que está matando al medio rural, que se encuentra desprotegido, sin servicios de calidad, sin autoestima".
Recuperar a los que se fueron. Es uno de los objetivos que se ha marcado la Junta de Extremadura, que ha dado la vuelta a la tortilla en Badajoz, pero que pierde 1.368 habitantes en Cáceres entre 2006 y 2007. ¿Estrategias?: rastrean la red de casas regionales extremeñas que hay por toda España (sobre todo en Madrid, Cataluña y País Vasco) y tientan a los que se fueron para que vuelvan. Facilitan su acceso a una vivienda. Atraen a jóvenes para que hagan prácticas en empresas extremeñas. La llegada del AVE, para 2010, infunde esperanzas para confirmar los datos de años precedentes, que indicaban que la despoblación era historia en Extremadura.
En las Cortes de Castilla y León la preocupación llevó a crear una comisión parlamentaria sobre la despoblación que aprobó un paquete de 73 medidas en 2005. Ángel Villalba, secretario general del PSOE en esta comunidad, denuncia que las medidas que implicaban un esfuerzo económico por parte de la Junta, controlada por el PP, no se han puesto en marcha. Que la Junta sólo invierte el dinero que recibe de la Administración central. Que apuesta por fortalecer lo fácil, el eje Burgos-Valladolid. "La inmigración que nos llega no compensa la fuga de los jóvenes", asegura Villalba. Paula, salmantina de 18 años, camina en dirección a la Facultad de Geografía e Historia: "Esta ciudad enseguida se te queda pequeña, pequeña de ideas, pequeña de gente". Hojea un folleto cultural y protesta: "Fíjate, ¡aquí cabe la programación cultural de dos meses!".
El delegado de la Junta en Salamanca, Agustín S. de Vega, del Partido Popular, asegura sin embargo que todo el dinero que Salamanca recibe de la Junta se destina a luchar contra la despoblación. Para 2008, 191 millones de euros que se destinarán a mejorar carreteras y servicios. Vega reclama al gobierno central que tome medidas concretas, como bajar los impuestos a los que se quedan a vivir en los pueblos. Y se queja de la desconexión con Madrid: 92 interminables kilómetros de carretera nacional, por la N-501, es lo que le espera al viajero que llega desde la capital.
Los economistas coinciden en que las inversiones públicas no son suficientes para luchar contra la despoblación. Habla Matilde Más, economista y coautora de La localización de la población española sobre el territorio: "Las infraestructuras en sí mismas no generan por sí solas actividad. La gente se va donde hay actividad. La inmigración ha incrementado los desequilibrios territoriales". Ricardo Robles coincide en el análisis: "Las carreteras son rentables cuando hay gente para usarlas. Hace falta atraer inmigrantes a esas zonas. Para que el mercado funcione, hacen falta clientes". Robles aboga por el protagonismo de los ayuntamientos, para que la acción baje al terreno y quede menos en manos del Estado o las comunidades autónomas.
Fijar población en el medio rural es una de las claves y en esa batalla se encuentran iniciativas como Abraza la Tierra, un proyecto interterritorial que cuenta con el apoyo de varias comunidades autónomas y que busca a jóvenes emprendedores y familias que quieran vivir en el medio rural. Les dan facilidades y les orientan a la hora de que se instalen en un medio que no conocen. De ese modo se consiguen milagros como el ocurrido en 2005 en Peñacaballera, provincia de Salamanca. La escuela estaba a punto de desaparecer, cuando hay menos de cinco alumnos, las escuelas de los pueblos se cierran. Quedaban cuatro alumnos en el pueblo. La llegada de una familia madrileña con tres niños permitió que el colegio aún siga en pie.
El enlace por sialguien lo prefiere leer en directo, o leer los comentario:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/desangra/elpepusoc/20080120elpepisoc_1/Tes
DEL ARTICULO PAISANO:
Hay una España que se despuebla porque le dieron la espalda.
Guijuelo crece y crea empleo en toda la comarca al calor de los jamones.
Y DE LA LOTERIA DE NAVIDAD TAMBIEN.
"si no llega a ser por las ayudas de la Unión Europea, la franja fronteriza sería un desierto"
REPETIREMOS HASTA LA SACIEDAD: Y EL PAIS LEONES SÍGUE SIENDO OBJETIVO 1 PERO..... NI EL GOBIERNO NACIONAL NI EL CASTELLANO QUIEREN RECONOCER ESTA REGIÓN HISTÓRICA (NUTS).
"Ésta ha sido una frontera de retroceso, al contrario que la de Cataluña y Francia. Durante demasiado tiempo ha sido una zona desierta, desierta de comunicaciones. Y meter a la gente en un desierto es difícil."
A los pies del pueblo, las zarzas y el alquitrán sepultan los viejos raíles del antiguo ferrocarril de la Plata. Lo cerraron a mediados de los 80. El decano Cabero sostiene que habría que recuperarlo: "Supondría ahorro de energía y reactivación económica. Las autovías son túneles de paso entre espacios lejanos".
"La autovía de la plata se ha retrasado 20 años, llevamos 30 años sin una vértebra en el oeste.
CLARO, CLARO, ¿NO FUE UNA DICTADURA LA QUE ELIMINÓ LA LINEA FERREA RUTA DE LA PLATA Y LA COMUNICACIÓN CON PORTUGAL LA FUENTE DE SAN ESTEBAN-BARCA DE ALVA? ¿NO ESTABA PREVISTO EN EL AVANCE DEL PLAN DE AUTOPISTAS DE 1972 LA AUTOPISTA RUTA DE LA PLATA?
El profesor Cabero... Aboga por una política comarcal, por núcleos intermedios que vertebren el territorio. "Esa ausencia de política comarcal es lo que está matando al medio rural, que se encuentra desprotegido, sin servicios de calidad, sin autoestima".
La llegada del AVE, para 2010, infunde esperanzas
EN EXTREMADURA
EL GOBIERNO NACIONAL Y
la Junta sólo... apuesta[N] por fortalecer lo fácil, el eje Burgos-Valladolid.
FORTALECER A CASTILLA
Vega reclama al gobierno central que tome medidas concretas, como bajar los impuestos a los que se quedan a vivir en los pueblos. Y se queja de la desconexión con Madrid: 92 interminables kilómetros de carretera nacional, por la N-501, es lo que le espera al viajero que llega desde la capital.
DEBERÍA REPETIR AQUÍ TRES O CUATRO MENSAJES ANTERIORES EN SU INTEGRIDAD, ME PARECE DEMASIADO, A OIDOS SORDOS LE IMPORTAN POCO LAS PALABRAS PRONUNCIADAS, AUNQUE TENGAN MAS RAZÓN QUE UN SANTO Y NO SE TRATE DE VICTIMISMO NI DE BLA, BLA BLA (COMO PUEDE COMPROBARSE EN EL ARTÍCULO ANTERIOR).
Yo he pegado el artículo tal cual, sin poner, sin agregar y sin interpretar. Que cada cual saque las conclusiones que quiera. tú descontextualizas y sacas los textos que te interesan.
Del texto deduzco dos cosas:
a- el problema de Asturias y León por un lado, que seguramente tiene que ver más con la crisis del carbón.
b- el problema de Orense, Zamora, Salamanca y Caceres por otro, que parece que tiene que ver con que no se han estrechado de forma suficiente las relaciones con Portugal para facilitar el desarrollo de las zonas fronterizas.
La frase de Villalba de que Junta sólo apuesta por el desarrollo del eje Valladolid - Burgos sólo tiene sentido si se tiene en cuenta que está pronunciada por un político jefe de la oposición y con sentimientos leonesistas, pero de ahí no se deduce ninguna verdad absoluta. Tendría que explicar por que le sucede algo parecido a Cáceres o a Orense, y cual fue la política distinta que hizo el PSOE cuando gobernaba la Junta.
Me reafirmo en lo escrito: Victimismo es concluir que la culpa de nuestros problemas siempre la tiene otro. Lo que hay que hacer es buscar soluciones entre todos y no tirarnos los trastos unos a otros a la cabeza. El problema del despoblamiento rural de Castilla y León es un problema que afecta a toda la comunidad. Debe de ser la única comunidad de España que tenía la misma población en el año 1900 y en el 2000, aunque distribuida de forma distinta entre campo y ciudad. En plan irónico deberían de darnos un premio por "sostenibilidad" del desarrollo.
Del texto creo que se deduce de forma clara que con la cultura de la subvención no se soluciona el problema. Hay que ir a una cultura de desarrollo activo.
Yo he pegado el artículo tal cual, sin poner, sin agregar y sin interpretar. Que cada cual saque las conclusiones que quiera.
SIN COMENTARIOS:
"Interesante artículo publicado hoy en El País que puede dar para pensar más allá del bla, bla, bla victimista."
LO IMPORTANTE:
Que cada cual saque las conclusiones que quiera
Del texto deduzco:
el problema de Orense, Zamora, Salamanca y Caceres, que parece que tiene que ver con que no se han estrechado de forma suficiente las relaciones con Portugal para facilitar el desarrollo de las zonas fronterizas.
¿VOLVEMOS A HABLAR DE LINEAS FERREAS Y AUTOPISTAS SU SUPRESIÓN O RETRASO DE DECADAS?
explicar por que le sucede algo parecido a Cáceres o a Orense, y cual fue la política distinta que hizo el PSOE
DEBEMOS RECORDAR LO YA ESCRITO EN OTRA INTERVENCIÓN
Región Km2-Sup. Pobl-1975 Pobl-2005
Valencia 23.305 3.411.218 4.692.449
Galicia 29.434 2.684.077 2.762.198
Leonesa 38.363 1.107.126 1.046.361
Extremad 41.602 1.066.537 1.083.537
--------- ---------
Aragón 47.669 1.173.825 1.269.027
¿POR QUÉ TODAS LAS REGIONES MENOS LA LEONESA GANAN POBLACIÓN ENTRE 1975 Y 2005? ¿SERA PORQUE SER COMUNIDAD AUTONOMA HA FACILITADO FIJAR POBLACIÓN?
El problema del despoblamiento rural de Castilla y León es un problema que afecta a toda la comunidad.
YA,YA. A UNOS MAS Y DE FORMA CASI GENERALIZADA (EL PAIS LEONES) Y A OTROS MENOS (CASTILLA).
SI, PERO ¿POR QUÉ?
PREGUNTAS SENCILLAS
¿Crees que si el País Leonés fuera Comunidad Autónoma desde 1983 (25 años) habría procurado con más empeño fijar población?
¿Crees que una Autonomía de la Región Leonesa no habría vertebrado su Comunidad mediante autopista y ferrocarril? ¿No habría desarrollado y potenciado el eje de la Ruta de la Plata?
¿No habría estrechado lazos con Portugal?
¿Crees que habría exportado las sedes, instituciones y programas de formación y estudio a otra Comunidad Autónoma? ¿Y las sedes de las empresas, Cajas, Bancos...?
¿Se habría ocupado de fortalecer las raíces y personalidad cultural de la Región?
¿Habría fomentado los estudios sobre aspectos de la Región y prospectivos, junto con planes de industrialización y desarrollo autonómicos?
ETC, ETC, ETC......................................................................................................
"Yo he pegado el artículo tal cual, sin poner, sin agregar y sin interpretar. Que cada cual saque las conclusiones que quiera"
Puis sí señor, puesto que el comentario sobre "el bla, bla, bla victimista" no es un comentario sobre el artículo, si no sobre el debate previo. El comentario del artículo lo he hecho luego. Pero si cree un comentario atinado esa chorrada se lo pasaré.
Por supesto, que cada cual saque las conclusiones que quiera, incluído usted, que yo por supuesto saco también las mías y las expongo.
El problema de las comunicaciones transfronterizas y del desarrollo transfronterizo se ha hecho mal no desde hace dos días, si no desde hace siglos si me apuras.
No confundas causas con consecuencias. La supresión de las vias ferreas se hacen cuando son deficitarias y no se percibe que aporten beneficios colaterales suficientes. No se suprimió una via ferrea que cada vez se usara más, si no una que en su época fue rentable y con el tiempo pasó a ser un agujero negro. El tiempo de ese tipo de ferrocarril había pasado y el transporte de pasajeros y mercancias se hizo de forma más cómoda y barata por carretera. Fueron los pasajeros y las mercancías quinenes habandonaron al ferrocarril, y no al revés.
Me hubiese gustado que siguiendo su razonamiento se quejara por ejemplo de la desaparición de la linea que conectaba de forma directa la provincia León y Valladolid (el tren burra de Valladolid a Palanquinos) que se hizo por el mismo motivo, y no porque los malísimos de Valladolid, Madrid o de donde fuesen quisieren lo decidieron lo hicieron para perjudicar a alguien.
Las cifras cada uno las maneja como quiere, pero las formas en que usted las pone están claramente manipuldas. Orense tenía en 1970 413733 habitantes y en 2007 336926, es decir perdió población por mucho que lo enmascare en la ganacia global de población de Galicia. Idem de Cáceres que en 1970 tenía 457777 habitantes y en 2007 411531. Del resto de castilla y León no voy a extenderme, sólo decir que en el mismo periodo tambien perdieron población de forma importante Segovia, Avila, Palencia y Soria, siendo la provincia de todo Castilla y León que más habitantes perdio porcentualmente (no en cifras absolutas) Avila.
Ser comunidada autónoma (que no olvidemos que los son, pues catilla y león es una comunidad autónoma) ni fija ni destruye población. La población la fija el desarrollo económico, y ligar este directamente con tener o no mas autonomía en una aberración. Por ejemplo el desarrollo económico del País Vasco o de Cataluña y por tanto el crecimiento poblacional fue mayor durante los años de 1960-1975 en el Franquismo, sin ninguna autonomía que en la democrácia. Asturias tiene su autonomía propia y eso no le ha librado de la crisis, también le fue mejor en el Franquismo sin autonomía.
Si cosas que son claramente multifactoriales como el desarrollo económico o el crecimiento de población, las simplifica para hacerlas depender de uno o dos factores como es el que haya o no una determinada vía ferrea o haya o no una autonomía separada, está cogiendo el rábano por las hojas.
Y no escriba en mayusculas, que es de mala educación, y en esto, como en la vida, el vocear más no le da más razón.
"Lo que hay que hacer es buscar soluciones entre todos y no tirarnos los trastos unos a otros a la cabeza."
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaamen.
Espero sus propuestas, que por supuesto no incluirán la Autonomñia de la Región Leonesa.
Diga ¿es partidario de la igualdad entre las regiones españolas? ¿y de la solidaridad entre los pueblos y regiones de España?
¿La Región Leonesa es una región histórica? ¿Está de acuerdo con el proceso autonómico en la submeseta norte?
¿Cree que las isocronas son importantes para dotar de servicios a los distintos territorios de una región?
¿Cree que se tienen en cuenta en la Región Leonesa?
PD.
"El problema de las comunicaciones transfronterizas y del desarrollo transfronterizo se ha hecho mal no desde hace dos días, si no desde hace siglos si me apuras."
"Eso no impide valorar lo que se ha realizado desde la Transición."
"No confundas causas con consecuencias."
"cosas que son claramente multifactoriales "... ¿no tienen nada que ver con un factor determinante de la España actual como es el proceso autonómico?
Es una negación apriorística poco menos que paranoide, perdone.
"Y ahora hasta la ministra de Fomento, la ínclita Magdalena Álvarez, habla del futuro AVE desde Medina del Campo-Salamanca-Portugal. Herrera, lógicamente, no se olvidó en los aledaños de la cumbre de las autovías por Zamora y Salamanca a Portugal, pero todo es tan lento que todavía nos metemos en el siglo XXII. Que la Autovía de la Plata todavía esté sin terminar sólo puede entenderse desde la maldición que persigue a esta zona desde tiempos pretéritos."
"Ahora toca políticas de hecho, políticas de inversión, políticas que contribuyan a ensalzar la fisonomía agreste y bella de la zona mientras se ponen puentes y se tienden lazos que ensamblen una zona tan excepcional como desconocida por la gran mayoría de castellanos y leoneses. Las Arribes ya tienen merecida fama, pero hay más, mucho más, a un lado y a otro, que necesitan de la vida para recuperarse, para existir. Sólo para eso. Bien poco."
Aniano Gago
Me encantan sus comentarios porque le definen. En un mecanismo de proyección claro ves tu comportamiento paranoide en otros.
Sí, digo que es multifactorial y aporto varios factores, y los analisis simplistas y paranoides como el tuyo no valen, porque la culpa no es de ninguna conjura judeomasónica ni de ningún malo-malísimo de Pucela o de donde sea.
Yo he hecho un intento de explicación racional de los fenómenos, tú has hecho una caricatura en que en plan paranoide has achacado la causa última de todo a la carencia de autonomía separada para la región leonesa. Y solucionas los problemas con un ferrocarril que no soluciona nada.
Si tan seguro estás de que a más autonomías más riqueza y más desarrollo te propongo dividir la comunidad actual en 9 o 10 autonomías (una por provincia y otra para el Bierzo por ejemplo) a ver si así podemos nadar todos en la abundancia.
Contra la sinrazón de los que únicamente usan los argumentos de fe como usted no cabe el debate. Siga con sus dogmas y sus axiomas, no deje que la realidad le estropee sus bellas fantasías.
"Contra la sinrazón de los que únicamente usan los argumentos de fe como usted no cabe el debate. Siga con sus dogmas y sus axiomas, no deje que la realidad le estropee sus bellas fantasías."
sinrazón
argumentos de fe
dogmas
axiomas
bellas fantasías
Lo siento, porque creo que usted admite el debate y el diálogo, pero se cierra a contemplar una perspectiva histórica. Recordará aquella frase de las preguntas trascendentales ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿Adónde vamos?
Disculpa todo y se planta en la realidad actual con una estrechez de miras hacia el futuro que da miedo. Un paso más y llega al nihilismo.
¿Adónde vamos? A la nada.
Pero entiendo que ese pesimismo radical no se lleva bien con otra frase más conciliadora:
"Lo que hay que hacer es buscar soluciones entre todos y no tirarnos los trastos unos a otros a la cabeza."
Evidentemente, hay propuestas, como puede ser la Autonomía de la Región Leonesa en la que usted no cree váyase a saber por qué.
Es más se niega incluso a debatirlo seriamente. Quizá sea una fobia.
No creo que eso le invalide para pensar y debatir, pero admita que es una limitación.
Por un momento iba a entrar al debate que plantea su última intervención, pero creo que no nos llevaría más que a abusar de la ironía.
Un respetuoso saludo.
Publicar un comentario