Agora Carlismu. La esquierda llïonesista - Ahora Carlismo. La izquierda leonesista: "Así se creo este invento...Llamado 'Castilla y León'
En el proceso autnomico, los leoneses participaron en numerosos debates publicos. Por aquel entonces..año 1977, Martin Villa es nombrado secretario General de UCD en León. Declara lo siguiente….León ocupa un lugar geografico con caracteristicas diferentes de Castilla, Asturias y Galicia.
En este mismo año se hace publico en Burgos y Valladolid el primer proyecto de estatuto "castellanoleones". Los parlamentarios leoneses no participaron en la elaboración del mismo y se enteraron por la prensa, llegando a afirmar que tanto la Diputación, como el Ayuntamiento han sido marginados de cualquier propuesta regional. El PSOE de León afirma que León es una región que historicamente es y ha sido sentida, como tal y que desde el punto de vista economico, la autonomía es viable y conveniente.
El 18 de Marzo del 78, 4.000 personas se manifiestan en León, por la autonomia y un refrerendum para Leon.
La autonomia castellanoleonesa en Junio del 78 se aprueba en consejo de Ministros, quedando fuera Santander y Logroño, e incluyendo a León, a pesar de que ni PSOE, UCD, y AP defendieron la inclusión de León.
Martin Villa es nombrado presidente de la Comisión de autonomias de la UCD (Octubre del 79). Este nombramiento es contestado en Valladolid diciendo…."" Quiere desglosar de la región "castellanoleonesa" a Zamora y Salamanca, para propiciar una autonomia de las tres provincias del Antiguo Reino de León.""". Este mismo año, Martin Villa, mantiene contactos con parlamentarios de UCD en Salamanca y Zamora, llegando a declarar que… ""La autonomia de León, para UCD no es ni ha sido nunca una cuestión de partido, sino una cuestión leonesa"".
En este mismo año, se exige la retirada del termino "León" de la comunidad castellanoleonesa. Hasta Felipe Gonzalez, declara, este mismo año tambien…."""Este tema solo a los leoneses les compete "".
El segundo presidente del Consejo general de Castilla-León (Reol Tejada), declara en Palencia…."en esta comunidad, no existen ni dos territorios, ni dos regiones"
El 25 de Marzo del 80, Martin Villa declara…."Con el corazón en la mano, hubieramos preferido votar por León solo, pero han primado las razones de Estado" esto lo anunció en Astorga cuando se concreta la incorporación de León a esta comunidad.
El 30 de Marzo, Felipe Gonzalez, tambien cambia la tortilla y dice que no, que Salamanca, Zamora y León deben pasar a formar parte de esta comunidad autonoma.
Este cambio de postura de Felipe Gonzalez se debió a la actitud claramente caciquil del senador por Valladolid Juan Antonio Arevalo, S.G. de los socialistas castellanos que forzó el cambio de postura, prometiendo la capitalidad de la comunidad a León ¿¿¿ ¿??.
En Zamora tambien resultó polemica la integración en este ente autonomico. Desde Valladolid (Norte de Castilla) se acusa a la UCD zamorana de la posibilidad de querer formar junto con Salamanca la autonomia leonesa, y claro esto no gustaba en Valladolid. Finalmente UCD, tambien se rindio y acabó aceptando la inclusión de Zamora en esta comunidad. Pasado el plazo de los 6 meses, los ayuntamientos y diputaciones leonesas no emitieron ninguna votación y en el termino de 10 dias tuvieron que hacerlo a un a sabiendas de que según multiples encuestas se queria la autonomia leonesa, siendo coaccionadas corporaciones en pleno y concejales para que votasen favorablemente..
Finalmente en 1980, tanto PSOE como UCD, votan favorablemente, traicionando lo defendido en sentido contrario, a sus votantes, en 1979.
El 15 de Mayo de 1980, AP, GAL (Grupo autonomico leones), PREPAL (Partido regionalista del Pais Leones) y el PB (Partido del Bierzo), presentan un recurso por irregularidades en el proceso de votación, relativos a 55 municipios, ante la Audiencia Provincial de Valladolid, que como no podria ser menos, fue desestimada. Esta sentencia se recurrió ante el T.Supremo..
En Junio del 80, se presentaron varias enmiendas al estatuto, para que León se pudiera segregar, eestas enmiendas tampoco fueron aceptadas.
Esta claro, pues, que este proceso estuvo lleno de irregularidades, que entre otros Martin Villa permitió e incluso obligó a que "su proyecto" autonomico "castellanoleones" saliera adelante. Ël mismo lo declaró…La Comunidad autonoma de Castilla-León se hizo por razones de indole nacional, de partido y en definitiva…por razones de Estado"….
Estos mismo politicos que en el 80, votaron a favor , en el 83, quieren de nuevo la autonomía leonesa…."para los leoneses, esta preautonomia es rotundamente ineficaz.
El 13 de Enero del 83, la Diputación de León presenta una moción para dejar sin efecto la sesion del 16 de Abril del 80, y procalamn su deseo de salir del Ente.
El 19 de Enero del 83 el Ayuntamiento de Ponferrada, hace lo mismo y pide la autonomia leonesa. Esta propuesta se hace en varios ayuntamientos mas.
El 20 de Enero del 83 se reune la Comisión Constitucional y AP presenta una enmienda a la totalidad, en el Congreso, y otra en el Senado. Ambas fueron rechazadas.
El 29 de Enero, de nuevo se manifiestan en León esta vez 20.000 personas para reclamar la autonomia.
El 3 de Junio AP presenta un recurso de inconstitucionalidad ante el T.C, del estatuto.
El 13 de Octubre, el T.S. juzga valido el acuerdo de la Diputación de León de l3 de Enero para separar a León de Castilla.
El 4 de Mayo del 84, esta vez 35.000 personas vuelven a maniferstarse en León para Separar León de Castilla, y por la autonomía leonesa.
El 28 de Septiembre del 84 el T.C. desestima el recurso presentado e invalidando la sentencia del T.S.
El 30 de Septiembre del 84, el presidente de la UCD de León afirma…."Hoy dia nadie duda que existió fraude politico en las actuaciones de los parlamentarios que solicitaron la incorporación de nuestra región en Castilla.
El 18 de Enero de 1995, Martin Villa, declara…."En mis tiempos en el gobierno era inviable hacer una Castilla y León fuerte, sin León, ya que el resultado hubiera sido negativo. Quizas me equivoqué "
En el proceso autnomico, los leoneses participaron en numerosos debates publicos. Por aquel entonces..año 1977, Martin Villa es nombrado secretario General de UCD en León. Declara lo siguiente….León ocupa un lugar geografico con caracteristicas diferentes de Castilla, Asturias y Galicia.
En este mismo año se hace publico en Burgos y Valladolid el primer proyecto de estatuto "castellanoleones". Los parlamentarios leoneses no participaron en la elaboración del mismo y se enteraron por la prensa, llegando a afirmar que tanto la Diputación, como el Ayuntamiento han sido marginados de cualquier propuesta regional. El PSOE de León afirma que León es una región que historicamente es y ha sido sentida, como tal y que desde el punto de vista economico, la autonomía es viable y conveniente.
El 18 de Marzo del 78, 4.000 personas se manifiestan en León, por la autonomia y un refrerendum para Leon.
La autonomia castellanoleonesa en Junio del 78 se aprueba en consejo de Ministros, quedando fuera Santander y Logroño, e incluyendo a León, a pesar de que ni PSOE, UCD, y AP defendieron la inclusión de León.
Martin Villa es nombrado presidente de la Comisión de autonomias de la UCD (Octubre del 79). Este nombramiento es contestado en Valladolid diciendo…."" Quiere desglosar de la región "castellanoleonesa" a Zamora y Salamanca, para propiciar una autonomia de las tres provincias del Antiguo Reino de León.""". Este mismo año, Martin Villa, mantiene contactos con parlamentarios de UCD en Salamanca y Zamora, llegando a declarar que… ""La autonomia de León, para UCD no es ni ha sido nunca una cuestión de partido, sino una cuestión leonesa"".
En este mismo año, se exige la retirada del termino "León" de la comunidad castellanoleonesa. Hasta Felipe Gonzalez, declara, este mismo año tambien…."""Este tema solo a los leoneses les compete "".
El segundo presidente del Consejo general de Castilla-León (Reol Tejada), declara en Palencia…."en esta comunidad, no existen ni dos territorios, ni dos regiones"
El 25 de Marzo del 80, Martin Villa declara…."Con el corazón en la mano, hubieramos preferido votar por León solo, pero han primado las razones de Estado" esto lo anunció en Astorga cuando se concreta la incorporación de León a esta comunidad.
El 30 de Marzo, Felipe Gonzalez, tambien cambia la tortilla y dice que no, que Salamanca, Zamora y León deben pasar a formar parte de esta comunidad autonoma.
Este cambio de postura de Felipe Gonzalez se debió a la actitud claramente caciquil del senador por Valladolid Juan Antonio Arevalo, S.G. de los socialistas castellanos que forzó el cambio de postura, prometiendo la capitalidad de la comunidad a León ¿¿¿ ¿??.
En Zamora tambien resultó polemica la integración en este ente autonomico. Desde Valladolid (Norte de Castilla) se acusa a la UCD zamorana de la posibilidad de querer formar junto con Salamanca la autonomia leonesa, y claro esto no gustaba en Valladolid. Finalmente UCD, tambien se rindio y acabó aceptando la inclusión de Zamora en esta comunidad. Pasado el plazo de los 6 meses, los ayuntamientos y diputaciones leonesas no emitieron ninguna votación y en el termino de 10 dias tuvieron que hacerlo a un a sabiendas de que según multiples encuestas se queria la autonomia leonesa, siendo coaccionadas corporaciones en pleno y concejales para que votasen favorablemente..
Finalmente en 1980, tanto PSOE como UCD, votan favorablemente, traicionando lo defendido en sentido contrario, a sus votantes, en 1979.
El 15 de Mayo de 1980, AP, GAL (Grupo autonomico leones), PREPAL (Partido regionalista del Pais Leones) y el PB (Partido del Bierzo), presentan un recurso por irregularidades en el proceso de votación, relativos a 55 municipios, ante la Audiencia Provincial de Valladolid, que como no podria ser menos, fue desestimada. Esta sentencia se recurrió ante el T.Supremo..
En Junio del 80, se presentaron varias enmiendas al estatuto, para que León se pudiera segregar, eestas enmiendas tampoco fueron aceptadas.
Esta claro, pues, que este proceso estuvo lleno de irregularidades, que entre otros Martin Villa permitió e incluso obligó a que "su proyecto" autonomico "castellanoleones" saliera adelante. Ël mismo lo declaró…La Comunidad autonoma de Castilla-León se hizo por razones de indole nacional, de partido y en definitiva…por razones de Estado"….
Estos mismo politicos que en el 80, votaron a favor , en el 83, quieren de nuevo la autonomía leonesa…."para los leoneses, esta preautonomia es rotundamente ineficaz.
El 13 de Enero del 83, la Diputación de León presenta una moción para dejar sin efecto la sesion del 16 de Abril del 80, y procalamn su deseo de salir del Ente.
El 19 de Enero del 83 el Ayuntamiento de Ponferrada, hace lo mismo y pide la autonomia leonesa. Esta propuesta se hace en varios ayuntamientos mas.
El 20 de Enero del 83 se reune la Comisión Constitucional y AP presenta una enmienda a la totalidad, en el Congreso, y otra en el Senado. Ambas fueron rechazadas.
El 29 de Enero, de nuevo se manifiestan en León esta vez 20.000 personas para reclamar la autonomia.
El 3 de Junio AP presenta un recurso de inconstitucionalidad ante el T.C, del estatuto.
El 13 de Octubre, el T.S. juzga valido el acuerdo de la Diputación de León de l3 de Enero para separar a León de Castilla.
El 4 de Mayo del 84, esta vez 35.000 personas vuelven a maniferstarse en León para Separar León de Castilla, y por la autonomía leonesa.
El 28 de Septiembre del 84 el T.C. desestima el recurso presentado e invalidando la sentencia del T.S.
El 30 de Septiembre del 84, el presidente de la UCD de León afirma…."Hoy dia nadie duda que existió fraude politico en las actuaciones de los parlamentarios que solicitaron la incorporación de nuestra región en Castilla.
El 18 de Enero de 1995, Martin Villa, declara…."En mis tiempos en el gobierno era inviable hacer una Castilla y León fuerte, sin León, ya que el resultado hubiera sido negativo. Quizas me equivoqué "
Entradas
23 comentarios:
Menudo invento el de las Autonomías, y más con casos como el de León (que también relatas)o el de Almeria. Pero el más significativo es el de Madrid, que nadie nos quisó y al final terminamos siendo Autonomía por que sí y punto pelota.
Yo soy un enamorado de la vieja distribución por meras provincias, del siglo XVIII. Lo siento por la gente que trabaje de verdad pero las autonomías, solo me provocan la incómoda sensación de estar manteniendo al doble de insensatos públicos. Supongo que es el precio a pagar por vivir en una sociedad democrática "avanzada".... ¿barato?
En el siglo XVIII no sólo había provincias, sino también reinos, como el de León.
me admira el tiempo libre que tienes que tener , para que dediques tu vida a semejante memez.
Me puedes decir en que cambiaría la vida de los leoneses con una autonomía uniprovincial? Uy perdón , que teneis ansias imperialistas!!! , que bonito , ese GRAN LEÖN con Salamanca y Zamora , y por supuesto el gran orgasmo leonesista , La comunidad Asturleonesa, con salida al Mar , claro , porque una nacionalidad histórica que se precie debe tener puerto .
Si dejarais de pensar en lo que no habeis sido , y lucharais por vuestra tierra , mejor os iría fantoches
Me hacen gracia los "valientes" que dejan mensajes anónimos de carácter personal e insultante. No pienso borrarlo, pero me gustaría que al menos dejaras tu dirección para responderte personalmente. Esa es la diferencia entre tú y yo: que yo doy la cara, con mi verdadero nombre, y tú tiras la piedra y escondes la mano. Cobarde.
Las divisones territoriales no pueden ser perennes, sino que en cada momento tendrían que responder a los intereses de los habitantes de cada zona. Si todo se impone desde arriba y no se escucha lo que quieren los de abajo, algo falla..
soy el mismo anonimo de antes . me disculpo por lo peyorativo , pero sigo despreciando a los nacionalistas-regionalistas-localistas como tu , me pareces un populista y un demagogo , "LA CULPA DE MI DESGRACIA LA TIENE EL OTRO" , ese otro da igual que sea Valladolid , Madrid , Los emigrantes o los judios , al final tu pensamiento es el mismo que el de un Alemán de entreguerras .
La misma desgraciada enfermedad que ha provocado miles de muertos en Europa desde que nos sustituyeron a Dios y al Rey por la Nación y la tierra .
Da igual que se trate del pueblo mas pequeño o la nacion más grande , o que crees tu que pensará un prusiano metido en territorio polaco de su historia??? .
Al final León , Castilla , Corona de Castilla , Castilla y León , que ´mas da , que diferencia hay entre un paisano de Valencia de Don Juan o uno de Villalón N-I-N-G-U-N-A.
La hay mucho mas entre un berciano y un Leonés,
Solo tienes que pensar , que en la época en la que según tu se cometieron tales tropelias contra tu querido reino , la mayoría de los segovianos querían crear comunidad propia , o unirse a madrid , todo antes de que estuvieran bajo la direccion de Valladolid , ridículo no? , pues tanto como disgregar una comunidad autónoma en 2006 , adaptaros a lo que hay al final , todas las provincias de la antigua corona de castilla( o León si te place) , tenemos divisiones puramente administrativas .
Cada una de las provincias de dicha corona , depende del siglo que tomes como referencia puede ser una cosa o la otra . ejemplo hay algo más castellano que Santo Domingo de la Calzada ? o que el puerto de Santander? , no , Los santanderinos dejaron de ser cántabros hace 2000 años , es en todo caso una escusa para una división administrativa.
Con respecto al anonimato , lo siento , quiero que tu seas la estrella , al fin y al cabo este es tu blog, además si no , quien te iba a animar esto?
El Señor Anónimo quiere seguir siendo anónimo. Ni que le fuera a comer. Aunque hago mis cábalas sobre quién puede ser...
En fin, por si no se ha dado cuenta, el artículo no lo he escrito yo: está sacado de la página referenciada al principio. Yo no creo que TODA la culpa sea de otros: los principales responsables de que a León se le metiera en este cajón de sastre fueron los políticos leoneses, ayudados, eso sí, por sus colegas de otras zonas.
Respecto al victimismo leonés, es fácil caer en él cuando está basado en causas objetivas: le animo a mirar las estadísticas publicadas para darse cuenta de ello. También los nazis acusaban a los judíos de victimismo en los foros internacionales.
Lo que de verdad me asusta es su ignorancia y su forma de pontificar lo que da la real gana.
Tal vez le parezca utópico planear una reforma del Estado Autonómico en el año 2006, pero una vez que se ha visto que fue una total injusticia, algo habrá que hacer, ¿no cree? Hay un librín muy interesante que se llama "Constitución española", cuya lectura le recomiendo, sobre todo sus artículos 2º y 143º. Y recuerde una cosa: no hay división administrativa que dure eternamente. La labor de la gente que, como yo, hemos optado por el leonesismo CULTURAL, es mantener viva la llama de León, y evitar que muera PISOTEADA por basura como los libros de texto de la Junta, en los que se airean sin reparo las mentiras históricas más vergonzosas que he visto en mi vida. Los castellanos se quejan de vascos y catalanes, pero deberían saber un poco más de Historia para ver las barbaridades que están haciendo.
Como ignora también TODO lo relativo a la administración territorial a lo largo de la Historia, le animo a que busque información sobre el Adelantamiento del Reino de León, los mapas históricos de la época, las provincias fiscales a lo largo de los siglos, etc. Pero claro, hay un problema: toda esa información está en LIBROS.
Le animo a que abandone su cobarde anonimato, y a continuar el debate en mi correo privado. En caso contrario, me veré obligado a borrar sus intervenciones. No he creado un blog buscando "animación" , ni mucho menos, animadversión. Si no le gusta, deje de pasar. Gracias.
Para Sr. Anónimo:
Los leoneses no queremos echar la culpa a nadie; queremos que se nos dé el sacrosanto derecho democrático de decidir en referendum lo que queremos ser. Y eso, es lo que no nos quieren dar desde Valladolid.
Queremos gobernarnos, para bien opara mal, pero sintiéndonod dueños de nustro destino y no meros vasallos.
Para Sr. Anónimo:
Los leoneses no queremos echar la culpa a nadie; queremos que se nos dé el sacrosanto derecho democrático de decidir en referendum lo que queremos ser. Y eso, es lo que no nos quieren dar desde Valladolid.
Queremos gobernarnos, para bien opara mal, pero sintiéndonod dueños de nustro destino y no meros vasallos.
estimado señor Leonesista cultural . Este es mi último mensaje en tu "democrático" blog , ya que me has invitado a no asistir más . Respecto a lo de la lectura y la ignorancia .hay tantas versiones de la historia como historiadores , hayan leido , investigado o hayan publicado más que nadie .
Te daré un ejemplo Ricardo de la Cierva ,durante años uno de los mas leidos , yo no me creo más culto que él , pero seguirá siendo un fascista repugnante , aunque se lea todo el archivo del vaticano y publique mas que el catálogo de IKEA.
Antes de mi despedida definitiva le diré al coronel Kurtz , que a mi me parece estupendo lo del "derecho democrático a ser lo que queremos ser" , contestate a ti mismo o en público ( ya que el señor Chao a ti si te da la palabra ) lo siguiente :
Si hacemos un referendum entre los vecinos de Ponferrada ,Toro , Cartagena , o los de el Burgo de Osma etc etc sobre su derecho histórico a ser capitales de Provincia , que crees que dirían??? , por supuesto que ganaría el sí por un 99,9 %. I gual de democrático que la consulta sobre la autonomía Leonesa , e igual de innecesario. Tu sentimiento de pertenecia a León es igual de válido en una autonomía uniprovincial , en una de tres provincias o en Castilla y León , porque solo es eso , sentimiento de pertenecia a una ciudad o a una provincia , pasar el límite con cualquier otra provincia "castellana " con perdón no supone ningún cambio , más allá del cambio entre diferentes comarcas supraprovinciales ,: tierra de campos , el Bierzo ....
Definitivamente me despido , si el señor Chao tiene a bien dejar esto en su blog . por lo demás solo le recomiendo un poquito más de espíritu de diálogo , y sobre todo más sentido del humor , aún así muchas gracias por utilizar su espacio
Tan sólo le he invitado a abandonar el anonimato, o a continuar el debate en privado. Ha de reconocer que sus mensajes contienen un tono inequívocamente ofensivo, y eso es algo que no me gusta. Su pancastellanismo huele a lavado de cerebro y a repetición de argumentos MUY manidos: ¿Se pasa mucho por los foros de Tierra Comunera?
En serio: hágame caso, y charlemos en privado. De hecho, no me extrañaría que ya lo hayamos hecho en alguna ocasión.
Y si sus mensajes van a seguir la tendencia de aumento de la moderación que se viene observando, no me molestará en absoluto seguirle viendo por aquí.
Francamente, Señor Anónimos, no entiendo a que viene tanta mala leche. Sus mensajes contienen infinidad de equívocos y prejuicios de forma que es una pena que nos abandone de esa forma sin debatirlos civilizadamente y sin acritud.
Sólo un comentario: busque en el Diccionario de la Real Academia Española las palabras: leonés, castellano, berciano y leonesismo. Con esta pequeña base podemos pasar a discutir.
Un saludo
También le pido que reflexione sobre la denominación de la comunidad autónoma de "Castilla y León" y su impuesto caracter de región. ¿la única región española que no tiene ni tampoco sus habitantes nombre propio?
¿Cómo se llegó a esa situación? ¿Es legítima constitucionalmente? ¿La inclusión de la provincia de León se hizo con garantías democráticas?
Anímese a debatir con nosotros. Tal vez todos aprendamos algo.
Reitero el saludo
A mi lo que más gracia me hizo de "anonimo" es su uso de la palabra "paisano" en una de sus entradas, puede que me equivoque, pero a mi me da que es de León, manda cojones.
Hola de nuevo , en referencia al señor Chao , acepto su ofrecimiento a , por lo menos contestar a los comentarios referentes a mis intervenciones ., sobre la moderación , está garantizada , e intentaré medir mis palabras al máximo , de todas formas , no es mi espacio , y contestáré en la medida en la que quiera que siga haciendolo , ya que me siento un invitado y usted manda.
Sobre el anonimato y lo de discutir en´privado , no le veo ningún sentido , ya que este tema no me obsesiona en absoluto , de hecho , jamas he estado en un foro de Tierra Comunera , ni pienso estar , en definitiva mis ideas son contrarias a todos los nacionalismos-regionalismos-localismos . Nunca habiamos hablado antes , encontre su espacio de casualidad, lo leí y no me pude resistir ... .
Al señor Taliesín : 1. Ha buscado alguna vez la palabra ELEFANTE en un diccionario ? , y sabe lo que es un ELEFANTE ? . Es curioso que cuando uno discute ideas políticas acaben hablando sobre la incultura del otro , >como ya expliqué hay hombres cultos al servicio de todas las ideas políticas , incluso para las más perversas , como las suyas ( espero que para el señor Chao , la palabra perversa esté dentro de la moderación que me reclama ).
Retomemos los datos del señor Chao : "El 18 de Marzo del 78, 4.000 personas se manifiestan en León, por la autonomia y un refrerendum para Leon "
para después informar de : "El 4 de Mayo del 84, esta vez 35.000 personas vuelven a maniferstarse en León para Separar León de Castilla, y por la autonomía leonesa. "
primer punto : no se exactamente la cifra de habitantes de la provincia de León en los años citados , pero supongo válida la actual +- 505.000.
4.000 personas en la primera manifestación!!!. Se nota el apoyo de la cusa , sin duda . Pero bueno , sigamos , 35000 es una cifra más importante .Que ha ocurrido , para que se multiplique la cifra ? sentimiento Leonesista , o populismo y demagogia política ( de nuevo - lo siento ).
Es la necesidad del pueblo la que crea la demanda política , o es la necesidad de la oligarquía política Leonesa la que necesita un apoyo popular ? , yo como es lógico me creo la segunda - es mas - SIEMPRE es la segunda , vease estatuto catalán .
Por qué un antiguo reino tiene derecho a ser comunidad autónoma? . Cuantos reinos han llegado a existir en la historia de España ? . inclimos a los de Taifas en el recuento , El reino de Toledo tiene derecho a comunidad propia? y el de Granada? .
L Historia no es una verdad inamovible , es un instrumento al servicio de la política desde que se crea tal y como la conocemos con la irrupción de la época contemporánea y las necesidades de las nuevas repúblicas nacionales.
Se han preguntado alguna vez que sentimiento tenían sobre León hace por ejemplo 133 años . A muchos se les olvida que hubo una primera república llamada " La federal" que decía en su primer artículo:
"Componen la nación española los Estados de Andalucía alta, Andalucía baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja, Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto Rico, Provincias Vascongadas y Valencia. Los Estados podrán conservar las actuales provincias o modificarlas, según sus necesidades territoriales.”
Y LEON????!!!! .
Si Señores hace 150 años SU LEÓN no era merecedor de ser un estado dentro de la federación española , por el simple hecho de uqe no existía un sentimiento regional , que nuestros queridos políticos se han encargado de potenciar a base de utilizar sesgadamente la Historia.
Bienvenido de nuevo. Empezaré recordándole que éste no es un artículo mío, sino que está sacado de la web referenciada en la cabecera del mismo.
Veamos. Parece que a usted le parecen pocas 4000 personas en una manifestación en 1978. ¿Hace falta que le recuerde la situación política de la que se salía en España? ¿Cuánta gente se manifestó en favor de una comunidad autónoma que uniera a Castilla y León? 0. Esta autonomía fue una decisión tomada desde arriba, por los políticos, sin tener en cuenta PARA NADA la opinión de la gente.
León no sólo fue Reino: siempre ha sido una región española diferenciada. Me atrevería a recomendarle que vea en profundidad las distintas secciones de este Cuaderno de Notas, y que lea el libro "500 razones por las que habrá una autonomía leonesa", donde se habla extensamente de éste y otros razonamientos. Y no sólo es cuestión de Historia, sino de CULTURA (folklore, lengua, etc.)
Respecto al proyecto de la Primera República, le recomiendo que lea mi artículo http://corazonleon.blogspot.com/2005/07/len-y-la-abortada-constitucin-de-1873.html , en este mismo blog.
Ya que es tan deconstructivista, le agradecería que nos ilumine con sus proyectos y su visión de cómo debería ser la distribución administrativa del Estado: ¿a qué criterios tiene que responder?
Me alegro de que sea tan "universalista", pero es una pena que no comprenda que el universo empieza en la casa de cada uno.
PD: Insisto: ¿no hemos hablado en algún otro sitio? ¿No pasa por Celtiberia?
Al Sr. Anónimo.
Llegué a lo del elefante y no he podido seguir leyendo. Yo no le he llamado inculto, ni ignorante. Por favor deje la acritud de lado. En un mensaje anterior distinguía Vd. leoneses de bercianos y es obvio que eso es contrario a lo establecido en el DRAE. Por otra parte en sus escritos da muestras de no saber realmente lo que es el leonesismo, así que le he remitido al mismo sitio. Por último, no sería mal comienzo que sepa distinguir la fuente del problema, es decir, la existencia de dos pueblos distintos metidos en la misma comunidad autónoma.
Le reitero que lea esas definiciones para, sobre ellas, pasar a discutir. La palabra elefante no viene a cuento.
En cuanto a ideas políticas, Vd. desconoce cuales son las mías, por lo que dificilmente puede calificarlas de perversas.
Por favor, deje de estar a la defensiva e intente dejar de lado sus prejuicis, que veo que son muchos en ese plan borde.
Un saludín
He leído un poco el mensaje que da a Chao. Los reinos y mucho menos los antiguos, no tienen derecho a la autonomía. ¡Lo tienen las regiones y nacionalidades españolas! Y es evidente que León ha formado parte de la división regional española desde hace siglos. "Castilla y León" no. Nunca ha existido tal región. ¿Qué derecho le asiste para ser autonomía? No es una región. Ni siquiera tiene nombre, ni sus habitantes.
"Castilla y León" no está legitimada constitucionalmente para ser autonomía. León y castilla la Vieja sí.
Durante la I República se propone la división española en estados que según el preámbulo constitucional debía responder a los antiguos reinos. Ilegítimamente, la oligarquía cerealista de Valladolid y su entorno propone la creación de un estado federal castellano que incluye a la región leonesa y que es recogido en el proyecto de Constitución Federal de la República Española el 17 de julio de 1873. El cuatro de agosto de 1873 la Comisión Provincial de León (que representaba a la Diputación) exigió la autonomía para la provincia de León en la constitución federal que elaboraba la I República española, debido a su Historia, superficie, población y costumbres:
“LA COMISION PROVINCIAL DE LEON no cumpliría fielmente los deberes que en ausencia de la Diputación le encomienda la Ley, si dejara de elevar á los Representantes del Pueblo las consideraciones que le sugiere el proyecto de Constitución Federal, leído en la Sesión de 17 de Julio próximo pasado.
Desde el momento en que fue conocida en esta provincia la división proyectada de España en 15 Estados para constituir la Federación, no ha cesado un momento de recibir las reclamaciones más enérgicas y las excitaciones más eficaces de los Ayuntamientos, a fin de que acudieran a la Representación Nacional, solicitando para la provincia de León la autonomía, que a otras con menos derecho se trata de conceder.
La provincia de León, Título y Cuna del primer Reino de la reconquista, que cuenta con una extensión superficial de 1.597.120 hectáreas y una población de 348.756 habitantes; que por su situación topográfica, por sus producciones, por sus costumbres, no pertenece, ni puede considerarse como una parte de Castilla la Vieja; y que cuenta con elementos más que suficientes para constituir por sí un Estado próspero, no debe ni puede ser absorbida por otro, sea cualquiera su nombre, y con el que no la unirán seguramente relaciones de ninguna especie.
No pretende León en manera alguna ser el centro de un Estado, al que concurrieran otras de las actuales provincias; sino formarse por sí sola, y no perder su autonomía, ni el glorioso nombre de Leoneses sus habitantes, que con él y no con el de Castellanos se han distinguido siempre por su patriotismo, su laboriosidad y su cordura.
Si la división responde á los antiguos Reinos, como asegura el preámbulo del proyecto de Constitución ¿Quién con más derecho que León para formar un Estado? Si estos han de tener cierta importancia, ¿Por qué Navarra y otros obtienen la preferencia cuando les supera la provincia de León en población, en extensión superficial y en el valor de sus variadas producciones, por las que solo en la Contribución territorial satisface mas de tres millones de pesetas?
La Comisión provincial de León no duda un momento que estas mismas consideraciones ligeramente expuestas, hubieran surgido en la discusión del proyecto; pero anticipándose, porque así lo exige el malestar y la impaciencia que en la provincia reina, ante el temor de que desaparezca su autonomía, acude á las Cortes Constituyentes suplicando se digne tenerlas presentes al tratar de constituir el País.
Salud y República. León 4 de Agosto de 1873”
En la sesión del Parlamento del 18 de septiembre de 1873, Pi y Margall, refiriéndose a las divergencias surgidas por la división territorial planteada por Castelar en el proyecto de la Constitución federal, dijo: “He estado siempre por que se reconstruyan los antiguos reinos, puesto que de otro modo no comprendo que puedan ponerse límites a la federación”. En 1877, Pi y Margall en Las Nacionalidades, menciona nominalmente a Galicia, Asturias y León como entidades históricas que deben conservar su propia personalidad al lado de los demás estados o regiones integrantes de la Federación Española.
Espero que esto responda a su malentendido sobre el proceso autonómico de la 2ª República.
" Los castellanos se quejan de vascos y catalanes, pero deberían saber un poco más de Historia para ver las barbaridades que están haciendo "
Un día llegará que se les pidan cuentas a estos "IRRESPONSABLES"
Muy interesante no sabía la trayectoria exacta y me encuentro con muchos amigos leoneses que se quejan. Gracias por la explicación.
Imbécil y anónimo. Puede haber mayor pecado, zoquete?
Publicar un comentario