Mostrando entradas con la etiqueta denuncias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta denuncias. Mostrar todas las entradas

SOBRE EL NEGACIONISMO DE CARLOS ESTEPA ACERCA DE LAS CORTES DE 1188

28 febrero, 2018

Parece que anda la gente muy revuelta por unas declaraciones de Carlos Estepa negando la importancia de las Cortes de León de 1188. A mi no me ha sorprendido en absoluto, porque este historiador lleva haciendo lo mismo al menos desde 1988, cuando se celebró el VIII Centenario de las Cortes. Sólo hace falta consultar "El reino de León en la Alta Edad Media I: Cortes, concilios y fueros", publicado en ese mismo año, para leer sus postulados y posturas sobre este asunto. Pero ojo, porque la información más jugosa no sólo está en su artículo, titulado "Las Cortes en el reino de León", sino también en los de Fernando Arvizu y Alfonso Prieto Prieto, donde nos podemos hacer una idea de las intenciones de Estepa. Precisamente este último dice lo siguiente sobre las tesis de Carlos Estepa y de Gonzalo Martínez (que afirmaba la existencia previa de unas Cortes castellanas): 

"Si don Carlos Estepa no da por buenos sin más los decreta de la Curia leonesa de 1188, que hasta nosotros han llegado, el doctor Gonzalo Martínez, sin habérsenos conservado "decreta" algunos de la Curia de 1169 y de la Curia de Gormaz de 1187 (...), insinúa la primacía temporal de ambas curias en cuanto a la presencia de los representantes concejiles. Ya en mi citada ponencia, además de mostrar lo endeble de tal fundamentación, pronostiqué la aparición de tesis negadoras de la primacía temporal de las llamadas Cortes leonesas; hasta tal punto las urgencias del presente, por mínimas que sean, condicionan nuestra construcción del pasado". 

Obviamente, con "las urgencias del pasado" D. Alfonso se refiere a la creación de la comunidad de Castilla y León. Y dice más adelante: 

"Y lo más grave, a mi modo de ver, de esta falta de sensibilidad para las raíces, es que significa un desconocimiento de lo que constituye la especificidad de lo histórico: la virtualidad del pasado en el presente". 

En cualquier caso, sin entrar en polémicas estériles y artificiales, lo que es innegable es que en los Decreta de 1188 se dice que se celebró una curia en León con el arzobispo, los obispos, y los magnates o nobles del reino, así como con los ciudadanos elegidos por cada una de las ciudades. Literalmente y en latín: 

"Adephonsus, Rex Legionis et Gallicie, cum celebrarem curiam apud Legionem cum archiepiscopo et episcopis et magnatibus regni mei, et cum electis civibus ex singulis civitatibus"

Aquí radica la gran novedad de esa Curia de 1188: por primera vez acuden representantes del pueblo llano: da igual si fueron o no burgueses, hombres ricos o pobres. Lo importante es que va a haber representación de un estamento que al parecer nunca había participado en la Curia (aunque hay sospechas de que pudo hacerlo en tiempos tan tempranos como en época de Alfonso VII). Tal y como dejó dicho el citado D. Alfonso Prieto: "las llamadas Cortes Leonesas no son otra cosa que la Curia Regis acrecida mediante la presencia de los representantes de las ciudades". Y en principio no habría que darle más vueltas en un sentido u otro. Por ejemplo, tampoco hace falta llegar al extremo de denominar a estas protocortes como "democráticas" o exageraciones parecidas. 

Sin embargo Estepa trata de retorcer todos los argumentos posibles, por endebles que sean, y por lo general sin ninguna prueba sólida: insinúa, por ejemplo, que los Decreta están interpolados posteriormente, sin aportar pruebas contundentes y sin explicar a qué intencionalidad podría responder dicha interpolación. Incluso llega a dudar de la traducción al término "cives", y en la citada obra llega a insinuar (nunca afirmar) traducciones como "nobles", sin reparar en la tautología que supondría una repetición del concepto en los Decreta: "con el arzobispo, los obispos, y los magnates de mi reino; y con los nobles elegidos (!) de cada ciudad". Aunque, insisto, solo apunta dicha posibilidad, Estepa parece obsesionado en recalcar que esos "civis electi" debían ser gente acomodada de las ciudades, como si eso negara la peculiaridad de la Curia de 1188;  porque fueran ricos o pobres, lo fundamental es que asistieron representantes del pueblo llano. Pero eso le da igual al señor Carlos Estepa, que sigue empecinado en negar la novedad que supuso este hecho con argumentos que sólo se pueden calificar de peregrinos y de juegos malabares. El porqué de esta obsesión personal ya sería harina de otro costal... 

 José Carlos Guerra  "Curia de Fernando II" (1972)

CASTILLA Y LEÓN SIGUE SIENDO SOLO CASTILLA (INCLUSO EN LONDRES)

16 noviembre, 2017

Un amigo mío que trabaja en Londres me ha facilitado la publicidad del restaurante de un cocinero vallisoletano que al parecer estos días celebra una especie de jornadas dedicadas a la cocina de Castilla y Léon, con un menú de cocido "deconstruido". Eso sí, a juzgar por la publicidad institucional, debe ser una actividad patrocinada convenientemente por la Junta y por la denostada marca "Tierra de Sabor", de la que ya hemos hablado aquí y aquí, y más recientemente sobre su desvergonzada publicidad en los libros de texto. En los platos se usan ingredientes de toda la comunidad convenientemente mezclados: por ejemplo "Burgos Morcilla (Black pudding) with “Valdeón” cheese (Blue cheese)", un maridaje "castellanoleonés" entre la morcilla de Burgos y el queso de Valdeón .

Pero lo que me ha llamado la atención es el texto que acompaña a la publicidad de esta iniciativa, en el que se afirma alegremente "It will be offered during these 3 days to bring to your table the real taste of each ingredient from this fairy-tale like land called "Tierra de Castillos" (The Land of Castles)". Es decir, "Se ofrecerá durante estos tres días para traer a tu mesa el sabor real de cada ingrediente de esta tierra de ensueño (literalmente "tierra de cuento de hadas") llamada Tierra de Castillos".

Como vemos, y una vez más, Castilla y León es Castilla. Y punto. Así se hace comunidad. 

PUBLICIDAD DE TIERRA DE SABOR EN LOS LIBROS DE TEXTO

20 noviembre, 2016

A pesar del tiempo transcurrido desde la introducción en un libro de texto de la publicidad de un centro comercial vallisoletano, y del revuelo que levantó en su día, parece que esa práctica continúa vigente en algunos libros de texto de Castilla y León. En este caso está en la página 13 del cuadernillo de Geografía de Castilla y León de Tercero de la ESO de una muy famosa editorial...

ACERCA DE LA EXPOSICIÓN "CASTILLA Y LEÓN: TIERRA DE COMUNIDADES", DE LA FUNDACIÓN VILLALAR

07 agosto, 2015

Aprovechando que estos días se encuentra en el Museo de León la exposición "Castilla y León: tierra de comunidades" hoy decidí darme una vuelta por ella. No me esperaba gran cosa de una instalación organizada por la Fundación Villalar, de la que ya he hablado largamente en este blog, pero he de confesar que ese "tierra de comunidades" en el título despertó mi curiosidad: ¿Es que la Fundición reconocía por vez primera que Castilla y León está compuesta por dos comunidades históricas? ¿Había habido un giro en su doctrina centralista y de manipulación de la historia de León y de Castilla? Me bastó un vistazo al cartel de la entrada (imagen de la derecha) para desechar semejantes ideas. En él ya se aprecia un intento tipográfico de amalgamar ambas regiones en el que la "y" resulta casi inapreciable, resaltando la idea de "CastillaLeón" como unidad monolítica en la que la conjunción se convierte en algo anecdótico y sin importancia. 

En el folleto que proporcionan a la entrada se incide en la diversidad "en lo que hoy es el territorio regional más extenso de España y uno de los tres más grandes de Europa". También se insiste en su condición de "tierra de paso" y su "espíritu hospitalario". E incluso se afirma que "somos -podríamos decir- una Comunidad sedimentada por muchas comunidades e integrada en una Nación y solidaria con las demás nacionalidades y regiones", diciendo que "antes hemos sido una pluralidad de comunidades que se asentaron entre las montañas que nos rodean y en los valles de nuestros ríos". Con esta declaración de intenciones uno recupera algo de su ilusión inicial, pero ésta queda nuevamente defraudada, ya de forma definitiva, en cuanto se da un primer paseo para ojear los 19 paneles que componen la exposición y las piezas arqueológicas que los acompañan. Y es que el discurso es el de siempre, aunque con algunos matices: 

-En la Prehistoria en el territorio de la actual Castilla y León sólo existió Atapuerca. Punto. ¿Para qué se va a hablar de los esqueletos del Mesolítico de Arintero, por ejemplo?
-Del Calcolítico sólo existe el mundo campaniforme. Punto.
-Del mundo prerromano sólo existe Numancia y los celtíberos. Punto. (¿Ástures? ¿Quiénes eran esos? Estarían en Asturias, ¿no?)
-Como novedad mundial, se ha añadido un panel titulado "Las periferias del Imperio" donde se habla del pueblo cántabro de los vadinienses. Aunque no se dice nada del papel de cántabros y ástures como últimos pueblos en resistir frente a Roma (29-19 a.C) , porque restarían protagonismo a Numancia (134 a.C.).
-De los pueblos bárbaros sólo existieron los visigodos. Punto. El reino suevo, con sus casi dos siglos de existencia, no interesa, porque sólo afectaba a León y Zamora y parte de Salamanca. Y no queremos que eso nos rompa un discurso uniformizador, ¿verdad?. 
-La Edad Media queda reducida al Camino de Santiago, el mudejarismo y los mozárabes. Eso sí, sin mencionar ni una sola vez ni al reino de León ni al de Castilla. Es que suena muy mal eso de que se vea que "Castilla y León" alguna vez fueron dos reinos diferentes...
-De la Edad Moderna lo más importante del mundo mundial fueron "las Comunidades". Vaya, si se llaman como el título de la Exposición. Ahora parece que las cosas ya van encajando... Además en el panel correspondiente se afirma que "el ideario de los Comuneros puede considerarse como un precedente del parlamentarismo moderno". Eso me suena. ¿No se dice lo mismo de las Cortes de León de 1188? 
-El resto de paneles es un batiburrillo por el que desfilan los judíos y criptojudíos, afrancesados y liberales, pastores y trashumantes (sin referencias a ciertas cañadas, por supuesto), minería e industria, etc. Hay incluso un panel dedicado a los maragatos, como nota exótica. 
-En el panel sobre la emigración, integración y retorno se dice literalmente que "entre 1968 y 1981, 76.244 ciudadanos de Castilla y León emigraron a países de Europa". Es curioso que antes de que existiera la comunidad autónoma de Castilla y León (1983) ya sus gentes fueran ciudadanos de dicha comunidad. Se ve que emigraron en el tiempo y en el espacio.
-Para ilustrar el último panel, titulado "Hacia una nueva era: el siglo global", ¿qué mejor que una foto de Villalar llena de banderas nacionalistas castellanas?: 


De todas formas, sí que he apreciado algún cambio en el discurso neoestalinista de la Fundición: ahora se evitan como la peste tanto a las referencias a León y a Castilla como a sus habitantes, por paradójico que pueda parecer. Se prefiere un discurso que sigue siendo una apisonadora, pero se pasa de forma más aséptica e impersonal para evitar meterse en demasiados berenjenales. 

Mi conclusión sobre el título de la Exposición es que, a pesar de su declaración de intenciones no es más que un juego de palabras para resaltar lo importante que fue la revuelta de las Comunidades (los comuneros). Las otras comunidades humanas a las que se hace referencia (judíos, maragatos, mozárabes, etc.) se examinan de forma superficial y de pasada, sin mencionar ni siquiera a las dos comunidades históricas que componen esta comunidad autónoma. Muy sintomático. 

No he conseguido encontrar el dato de cuánto constó esta exposición exactamente, pero su presupuesto máximo estaba estipulado en 40.000€. Aquí podéis consultar los pliegos del concurso para la exposición. Y si queréis ver las piezas que se exponen tenéis esta otra página en Pinterest

LA FUNDACIÓN VILLALAR, VERGÜENZA NACIONAL

06 febrero, 2014

La Fundación Villalar puede presumir de ser una de las fundaciones más singulares de toda España. Y es que no abundan las que tienen como objetivo primordial el acrecentar el sentimiento de pertenencia a una comunidad autónoma (tal vez por lo ridículo que ello suena). Además parecen estar orgullosos de ello, si nos atenemos al artículo 5 de sus estatutos, que dice literalmente que

"la FUNDACIÓN VILLALAR-CASTILLA Y LEÓN tiene como fin general fundacional el de acrecentar el sentimiento de pertenencia de los castellanos y leoneses a una Comunidad Autónoma con identidad propia en el marco de su Estatuto de Autonomía, el de extender por todo el territorio de la misma este sentimiento y el de fomentar, promover y realizar todo tipo de actividades encaminadas a que la localidad de Villalar de los Comuneros aparezca como depositaria de los símbolos históricos y de las tradiciones de la Comunidad de Castilla y León."

Su lema debería ser "dime de qué presumes... y te diré de qué careces", porque es la única comunidad autónoma (incluidas las llamadas "nacionalidades históricas") que dedica una institución a convencer a sus ciudadanos para que reordenen sus sentimientos, como si de un psicoanalista se tratara. No hay que olvidar que Castilla y León es una comunidad autónoma creada ex nihilo en los años ochenta a partir de la Transición, uniendo de cualquier manera las regiones históricas de León (provincias de León, Zamora y Salamanca) y parte de Castilla la Vieja.

En cualquier caso, a nivel identitario los habitantes de esta comunidad autónoma siempre se han identificado con sus respectivas provincias, y no con la autonomía, y así lo han venido reflejando las sucesivas encuestas sociológicas realizadas, por ejemplo, por la Universidad de Salamanca. O así lo reflejaban, al menos, hasta que se decidió eliminar las preguntas relativas a la identidad territorial de dichas encuestas. Debido a ello la Junta siempre ha tenido como objetivo prioritario la creación desde cero de un sentimiento "castellanoleonés", sin ningún respeto a la diversidad y riqueza de la autonomía, siguiendo un estilo cutre-nacionalista que recuerda burdamente a las medidas rusificadoras de Stalin en la URSS. A ello responde el desmedido gasto en publicidad institucional (que no puede ser cuantificado ni por aproximación, dado el oscurantismo de los presupuestos en este sentido), y el exagerado número de escudos cuartelados que plagan nuestras carreteras, tarjetas sanitarias, edificios administrativos, etc., etc., etc.

En 2003 la Junta dio un paso más creando la Función... perdón, la Fundación Villalar, totalmente sostenida por dinero público, con los mencionados fines de crear sentimiento autonómico y realzar los actos del Día de los Comuneros como fiesta autonómica. Le dotaron de infraestructuras y de un presupuesto declarado de un millón y medio de euros al año, a lo que habría que sumar las aportaciones directas de la Junta para congresos y otras actividades.

Muy pronto la Fundición... es decir, la Fundación Villalar dio muestras de ser la voz de su amo, promocionando una visión de la historia totalmente anacrónica, según la cual Castilla y León ha existido desde tiempos prehistóricos, algo que, por otra parte, ya venía (y viene) figurando en los libros de texto escolares junto con otras barbaridades y manipulaciones varias.

Y es que uno de los grandes objetivos de la Fundación Villalar son los niños. Para ello han editado varios cómics (como el dedicado a la historia de "Castilla y León" en el que curiosamente los leoneses siempre son los malos), unidades didácticas a todo color (sale barato tirar con pólvora del rey), libros, etc.

También sacaron una sección histórica en su web que, como no podía ser de otra manera, transmitía una visión manipulada y mixtificada de la historia de León y de Castilla, en la que León no pintaba nada. Esa web fue denunciada ante los juzgados por la Plataforma Pro Identidad Leonesa: en el juicio asistí junto al catedrático Laureano Rubio en calidad de perito historiador. Aunque la Fundación ganó el juicio, en cierto modo fue una victoria moral de la Plataforma, porque borraron los contenidos y acudieron a la medievalista leonesa Margarita Torres para dotar a la web con otros más acordes a la realidad histórica.

A pesar de la crisis, la Fundación sigue contando con un generoso presupuesto, aunque ha sufrido recortes y para el 2014 "sólo" contará con la "modesta" cifra de 993.485€. Pero la fiesta continúa; aunque en los últimos años se ha tratado de lavar la cara de esta institución con actuaciones más sociales, su labor de manipulación histórica e identitaria continúa con la edición de libros, convocatoria de congresos (antiguamente con todos los gastos pagados a los asistentes, incluido el alojamiento), etc. 

De sus lazos con la Junta da fe el hecho de que su actual presidenta sea Mª Josefa García Cirac, presidenta de las Cortes de Castilla y León. A pesar de las promesas del PP a nivel nacional de hacer desaparecer cientos de fundaciones por toda España, no es de esperar que ello afecte a la Fundación Villalar, dado el "valor estratégico" que le otorga la Junta.

Por si estáis interesados, os dejo una serie de enlaces relacionados:

-La cuenta Twitter de la Fundación Villalar, con la fastuosa cifra de 167 seguidores.
-La cuenta de FaceBook, con 184 exiguos "Me gusta".
-El resumen de cuentas de 2012 (último año disponible). Especialmente interesante para ver cómo se gasta el presupuesto.
-Plan de actuaciones de la Fundación Villalar 2012-2015
-Programación de actividades para el año 2014.
-Patronato de la Fundación Villalar.

Cinco asociaciones solicitan a las Cortes que pongan en marcha la enseñanza y protección del llionés

22 septiembre, 2013

El Teixu, 21/09/2013.- Las asociaciones en defensa de la llingua llionesa Faceira, Furmientu, El Teixu, Documentación y Estudio de El Rebollar y La Caleya exercienon el dereitu de petición ante las Cortes de Castiella y Llión pa reclamar que se cumpra lo dispuesto nel artículu 5.2 del Estatutu de la Comunidá, desenvolviendo una llei y una política llingüística que garantan la protección del llionés y la súa enseñanza. Estas organizaciones denuncian que la situación actual vulnera la Constitución, el Estatutu y la Carta Europea de las Llinguas Rexonales ou Minoritarias del Conseyu d’Europa.

Por más que l’Estatutu d’Autonomía de Castiella y Llión disponga que’l “llionés va ser obxectu de protección específica” y que la súa “protección, usu y promoción van ser obxectu de regulación”, las instituciones de la Comunidá Autónoma mantuvienon una inactividá absoluta en materia llingüística. Esta ye la razón que mueve a Faceira, Furmientu, El Teixu, Documentación y Estudio de El Rebollar y La Caleya a exercer el dereitu de petición ante las Cortes de Castiella y Llión, solicitando que se cumpra y desenvuelva’l mandáu estatutariu.

En concreto, las asociaciones citadas solicitan que se desenvuelva con una llei l’artículu 5.2 del Estatutu de Autonomía de Castiella y Llión, observando na redacción los principios y obxectivos de la Carta Europea de las Llinguas Rexonales ou Minoritarias del Conseyu d’Europa, lo mesmo que que se lleve a cabu una política de protección y promoción del llionés d’acuerdo conas recomendaciones del Comité d’Expertos del Conseyu de Europa, expresadas nel sou tercer informe periódicu pa España.

Las organizaciones en defensa del llionés, denomináu tamién asturianu ou bable nel Principáu d’Asturias y mirandés en Portugal, recuerdan que la protección y salvaguarda d’esta llingua vien esixida non namás pol mandáu estatutariu, sinón tamién pola propia Constitución Española y la Carta Europea de las Llinguas Rexonales ou Minoritarias del Conseyu d’Europa, ratificada por España nel 2001. De la mesma manera, destacan que tanto’l Procurador del Común como’l Comité d’Expertos del Conseyu d’Europa yá denuncianon la falta de cumprimientu del mandáu estatutariu y instanon a las autoridades castellanas y llionesas a promover y protexer el llionés.

Por último, denuncian tamién que la omisión de las obrigaciones autonómicas en cuanto a la protección del llionés significa amás una política discriminatoria ente los falantes de las llinguas minoritarias de la comunidá, arréu que la promoción del gallegu y del vascu que realiza la Xunta, por más que sía insuficiente, contrasta cona indefensión en que se mantienen al llionés y los sous falantes, a pesar de ser una llingua con una regulación estatutaria de mayor entidá.

Subscriben esta nota las asociaciones en defensa de la llingua llionesa que siguen: Faceira (Llión), Furmientu (Zamora), El Teixu (Asturias, Llión, Zamora y Bergancia), Documentación y Estudio de El Rebollar (Salamanca) y La Caleya (Estorga).

INAUGURADA LA NUEVA SEDE DE LA AGRUPACIÓN LEONESA DE MÉXICO

12 mayo, 2013

He seguido muy de cerca la construcción de la nueva sede de la Agrupación Leonesa de México gracias a mi amigo Enrique Suárez Romo. Los mexicanos de origen leonés han tenido dificultades de todo tipo para llevarla a cabo, pero al final lo han conseguido, lo que me ha producido una gran alegría. 

Según me informa Enrique, no hay ni una sola mención a Castilla en toda la sede, pero como es costumbre, los políticos enviados por la Junta y la carta enviada por Juan Vicente Herrera ya se han encargado de llenar las notas de prensa con palabros como "castellanoleonés", "castellanoleonesa" y "castellanoleoneses", dejando bien claro que continúan con su sistemática propaganda cutre-nacionalista de anular lo leonés y lo castellano en favor de monstruos híbridos. Creo que no hace falta explicar de nuevo que la comunidad de Castilla y León existe desde 1983, y no desde antes, lo que explica que las casas de emigrantes leoneses en América se llamaran así, de León, y no castellanas o de una Castilla y León que no existía ni en proyecto.

Dice Enrique que "el letrero de la entrada dice solamente Agrupación Leonesa de México, nada de Casa de Castilla y León, el salón principal se llama "Reino de León", un bar se llama "Barrio Húmedo" y el otro "Genarín". Los salones secundarios se llaman "Las Médulas"  y "Valporquero". El cuarto para jóvenes se llama "Rapaces" y el salón para ensayos se llama "Los Maragatos". La sala de Juntas se llama "León Felipe", escritor zamorano que murió en la Ciudad de México exiliado por la Guerra Civil". Esto último es interesante, porque la Agrupación Leonesa acoge tanto a leoneses como a zamoranos, por lo que tiene un carácter regional (en el verdadero sentido de la palabra, y no en el que tan rápidamente le viene a la boca a la Junta cuando habla de la comunidad autónoma, olvidándose rápidamente de que está compuesta por dos regiones históricas).

Os transcribo la noticia tal y como la ha redactado eldiario.es a través de una nota de la agencia EFE.  Advierto que está llena de términos que pueden herir los ojos del lector. Cabe resaltar que, de momento, ningún medio leonés se ha hecho eco de este acontecimiento, lo que resulta muy ilustrativo de por qué los leoneses estamos como estamos...

(Las fotos son de la propia Agrupación Leonesa: el edificio es sencillamente impresionante)




Nueva sede de la Agrupación Leonesa en México, símbolo de fusión cultural


Después de varios años de retraso en la construcción, problemas burocráticos y angustias financieras, la Agrupación Leonesa de México inauguró hoy su nueva sede, un imponente edificio que quiere simbolizar la fusión de dos culturas.

La sede, de unos 6.000 metros cuadrados, en el barrio residencial de Polanco, de esta capital, lleva varios años construyéndose y quiere ser el hogar de unos 6.000 castellanoleoneses, una de las colonias españolas más numerosas en México.

Para la inauguración del nuevo edifico vino desde España la directora general de Relaciones Institucionales y Acción Exterior de la Junta de Castilla y León, María de Diego, y el secretario general de la Consejería de Presidencia, José Manuel Herrero.

"Es un proyecto pensado en el futuro, que mira hacia adelante", afirmó De Diego en uno de los discursos para conmemorar el acto en la recién estrenada sede de la Agrupación Leonesa de México.

Ante centenares de asistentes al acto principal de la inauguración, la alta funcionaria castellanoleonesa leyó una carta del presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, en la que expresa su felicitación por cerrar una obra "que no ha estado exenta de dificultades".

Añadió en su misiva que los muros de la nueve sede leonesa representan el "sólido, largo y valiente camino recorrido" por los emigrantes de esa región en México, que forman parte de los 146.000 castellanoleoneses repartidos por todo el mundo.

La Agrupación Leonesa en México fue creada en 1941, entonces sin sede propia, con el fin de mantener las tradiciones leonesas en México, de la misma forma que otras colectividades españolas que tienen un fuerte arraigo en este país.

En sus primeros años funcionó en un primer piso de un edificio situado en una esquina del centro de esta capital, y en 1948 pasó al Casino Español, donde llegó a ser acondicionada una planta como sede permanente y donde la agrupación se mantuvo durante cuatro décadas

A partir de 1985 la institución compra varios terrenos en el barrio de Polanco, hasta conseguir un área de 1.650 metros cuadrados, el mismo espacio donde quedó hoy inaugurada la nueva sede de la agrupación.

Al hacer un recuento de los esfuerzos que ha llevado esta labor, el presidente de la Agrupación Leonesa en México, Claudio López, recordó que se ha tenido que pasar por problemas como la falta de fondos y "clausuras en momentos más oportunos".

"No teníamos posibilidades de seguir. Habíamos llegado al límite. La obra estaba inconclusa", agregó López en un amplio salón donde se recordó los orígenes de la agrupación, se mencionaron las figuras más ilustres de la colectividad y se celebró el paso que se daba hoy.

El empujón final vino del empresario Valentín Diez Morodo, cuyo padre, Nemesio Díez Riega, fue un ilustre leonés que integró la primera junta directiva de la Agrupación Leonesa de México.

Díez Morodo, que recibió una placa de agradecimiento que le entregó la Agrupación Leonesa, dijo que la inauguración de la sede "convierte en realidad un objetivo largamente deseado".

"Nuestra casa representa el sueño y el esfuerzo de varias generaciones de leoneses residentes en México", agregó Díez Morodo, presidente del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior.

En el mismo acto, el embajador de España en México, Manuel Alabart, destacó el hecho de que se concluya una obra "que tantos años de sacrificio y espera" ha requerido, y elogió una comunidad a los originarios de la Agrupación Leonesa.

Resaltó que son "símbolo de la pujanza" de los emigrantes, su "españolismo intachable", su "orgullo de tierra y su alto espíritu de trabajo y solidaridad".

Los diseñadores de la nueva sede de la Agrupación Leonesa han querido que el edificio sea testigo de la conjunción de culturas que domina a esta colectividad en México.

Por eso, como recordó el presidente de la institución, en la entrada hay un rosetón de las catedrales castellanas junto a un macetero "con tierra mexicana y plantas de agave".

"Qué mejor símbolo de fusión: el espíritu español en tierra mexicana", afirmó Claudio López.

SOS LACIANA: TOMA LA MONTAÑA

04 julio, 2011

Me gustaría compartir con vosotros esta versión previa de un documental sobre las minas a cielo abierto en la comarca de Laciana, y todo el entramado político y empresarial que hay por detrás. Debajo os copio la información que acompaña al vídeo. Espero que en la versión definitiva bajen el nivel del audio de la música, porque a veces impide escuchar la voz del narrador. 

Como reflexión final, me parece una pena que para sobrevivir de mala manera León siempre tenga que hacerlo a costa de su entorno natural.

SOS Laciana : Toma La Montaña from toma la montaña on Vimeo.



Laciana es zona de especial proteccion de aves, reserva de la biosfera de la UNESCO, zona LIC, red natura 2000. El urogallo cantábrico y el oso pardo, en peligro de extincíon, utilizan las montañas de laciana para sobrevivir.

Aun asi grandes máquinas revientan la montaña sin descanso para extraer un carbón de pésima calidad. Este carbón es entonces quemado en centrales con una eficiencia de solo el 36% ( por cada 100 calorias quemadas se consiguen solo 36 en electricidad ) de ahi, en el transporte se pierde otro 10% de la potencia. algunas de las máquinas que trabajan en las minas, las hitachi ex5500 consumen 7000 litros de gasolina al dia.

Además para conseguir una tonelada de carbón, "se tienen" que reventar 40 toneladas de tierra y roca, ademas de qualquier arbol, planta o animal que se encuentre en el camino de esta demente manera de extraer carbón. el carbón es el combustible más contaminante del planeta, responsable de casi la mitad de todas las emisiones de CO2 a la atmosfera.

Esta locura ejecutada en tu nombre la pagas tu con tus impuestos y en la factura de la luz. Paremos las explotaciones de carbón a cielo abierto.

S.O.S. Laciana

PETICIÓN DE RETIRADA DEL CÓMIC DE LA FUNDACIÓN VILLALAR

25 febrero, 2011

Hace unos días colaboré con otros nueve licenciados en Historia en la redacción de una carta para pedir la retirada del nefasto cómic dedicado a la historia de Castilla y León del que os hablé hace unos días. Pues bien, en Ileon.com han entrevistado a Miguel Díez Lasangre, el dibujante, que se ha despachado con varias afirmaciones un tanto polémicas. Por ejemplo, dice que las viñetas "se han sacado de contexto", algo que me llama la atención, porque se analizaron viñetas y escenas completas: si hay algo "fuera de contexto" es la propia existencia de un cómic que retrotrae a la Prehistoria la historia de una comunidad autónoma que fue fundada en 1984.

Según el artículo de Ileon.com, 
Lasangre asegura que se ha separado mucho "la parte científica e históricamente contrastada de la interpretativa", y que él se ha encargado de realizar "una lectura más personal y ocurrente". 
Entonces él o los responsables de la Fundación Villalar nos deberían aclarar por qué en su página y en la presentación del cómic se insiste en que obedece al "más absoluto rigor histórico", y que "nuestros niños y nuestros jóvenes tendrán en esta historia en cómic una referencia a la que acudir por el rigor de los hechos aquí descritos”. Como creo que quedó claro en el análisis, ese "rigor" hay que cogerlo con pinzas.

El dibujante también me acusa de dar una información sesgada, pues "podrían haber puesto una viñeta de Alfonso V el Noble, al que pongo de muy noble, por ejemplo".Aunque esto fuera cierto, el problema seguiría siendo el mismo, ya que la tónica general de la obra es precisamente la contraria, y una excepción no constituye una regla. 

Me parece especialmente graciosa esta parte de la entrevista:
"(...)esta obra responde a una versión "ácrata, irreverente y que respira libertad", y que esta fundación "ha respetado" mucho su autoría. 
Claro, es tan "ácrata" que curiosamente responde punto por punto a los postulados ideológicos de la Fundación Villalar; Fundación que, conviene recordar, fue llevada a juicio en el año 2005 por los contenidos históricos de su página web, contenidos que al final tuvo que modificar tras el fichaje de la profesora y medievalista leonesa Margarita Torres.

A continuación, dice que
"Además, y a pesar del título -Historia de Castilla y León en cómics- incide en que "el cómic no es la historia de Castilla y León, en eso están muy equivocados pues también hablo de otras partes como Andalucía", asegura.
Claro, precisamente por eso los hombres prehistóricos del comienzo aparecen pintando el castillo y el león de la actual enseña autonómica. Y por eso se dibujan los mismos símbolos heráldicos, de forma totalmente antihistórica, en el el pecho de los condes castellanos, las banderas de Fernando I, Alfonso VI y Alfonso VII, etc., etc. 

Para finalizar, el dibujante nos lanza una flor a los diez licenciados en Historia que escribimos la carta de protesta:
"Lasangre ha quitado importancia al comunicado emitido este miércoles por los historiadores. "Son 10 personas... si fuesen 200", comenta.
Bueno, pues como respuesta hemos abierto este grupo en Facebook, y en pocas horas ya se han adherido  más de ciento treinta personas. Me gustaría animaros a uniros al grupo, y a firmar la petición de retirada del cómic que hemos puesto en Actuable.es para demostrarle que los leoneses seguimos rechazando que se manipule nuestra historia desde las instituciones que en teoría deberían defenderla. Además, estas firmas en Actuable.es se entregarán al presidente de la Fundación Villalar.


Por cierto, hoy podemos leer en la prensa que el Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León ha aprobado la concesión del título de 'Cuna del Parlamentarismo' a la ciudad de León, ya que "considera a la Curia Regia Extraordinaria, reunida por el Rey Alfonso IX en el año 1188, como la primera asamblea de este género en Europa".Esto contrasta enormemente con la visión que se da de estas Cortes en el cómic, y ha provocado esta graciosa viñeta de Cisco en Leonoticias.com:


CÓMIC DE LA FUNDACIÓN VILLALAR SOBRE LA HISTORIA DE CASTILLA Y LEÓN

30 enero, 2011

El pasado día 27 fue presentado el primer tomo de la “Historia de Castilla y León en Cómics”, el nuevo despropósito de la Fundición Fundación Villalar. Titulado "De Atapuerca a los Trastámara", constituye una manipulación de la Historia y un menosprecio total de la identidad leonesa. 

Pero antes de analizarlo, veamos cómo lo presentan en su página:

"El cómic está destinado a jóvenes y estudiantes de Educación Secundaria (entre 12 y 16 años) y condensa de manera inteligente, y desde el más absoluto rigor histórico, la enorme cantidad de acontecimientos que han tenido lugar desde nuestros orígenes. Próximamente se editará el II volumen: De los Reyes Católicos hasta la actualidad".

Como veremos, esas intenciones quedan muy lejos de la triste realidad. Se han imprimido 1.500 ejemplares a todo color y sin reparar en gastos, que se distribuirán en los próximos días a todas las bibliotecas de los Centros de Educación Secundaria de la autonomía. También se pondrá a la venta en librerías a 18 €, aunque se puede descargar en PDF si se busca por la página de la Fundición

Antes de nada, he de decir que no tengo nada personal contra el dibujante, el vallisoletano Miguel Díez Lasangre, ni contra sus asesores históricos, pero sí en cuanto a los contenidos y al tono propagandístico. Los dibujos, de una gran sencillez y sin ser ninguna maravilla, creo que son los adecuados para una obra de estas características, y me parece positivo el sentido del humor utilizado, aunque frecuentemente es usado como arma ideológica. Hay buenas imágenes de batallas, edificios, etc., pero todo esto se pierde desde el momento en que se abre el libro y se percibe el inconfundible tufillo de la propaganda política y nacionalista tan típica de la Fundición- Fundación Villalar. Algo que no ha de extrañar si comprobamos que entre los asesores históricos está el fallecido Julio Valdeón. Ello también nos da la pista de que es una obra que lleva gestándose varios años, lo que me lleva a preguntarme por qué la han presentado precisamente ahora, justo después de acabar las celebraciones del 1100 aniversario del reino de León: ¿Casualidad? No lo creo...

Pero pasemos a echar un vistazo al tebeo. Advierto que los pies de imagen en plan humorístico son cosa mía.

En la Presentación ya nos encontramos esta joya:

“Dejando aparte antecedentes más remotos, basta remontarse a la Reconquista y la progresiva repoblación de la cuenca del Duero, para asistir al nacimiento de un pueblo singular que poco a poco extendió su lengua y sus tradiciones a un extenso territorio que llegó a abarcar desde Asturias hasta Andalucía” (José Manuel Fernández Santiago, Presidente de las Cortes de Castilla y León y de la Fundación Villalar-Castilla y León, pág. 7)

Caramba, yo juraría que en el actual Estatuto de autonomía ya se recoge que leoneses y castellanos son pueblos diferentes y diferenciados, pero aquí el señor Fernádez Santiago nos habla de un "pueblo singular" que tuvo una única lengua, contraviniendo de paso el artículo 5 del mencionado Estatuto, donde se habla de la importancia del leonés.  Mal comienzo...

Lo mismo puede decirse de este fragmento de la Introducción:

“Aquí están contados y plasmados, de una manera asequible, a la vez que concisa y atractiva, los hechos más importantes de nuestro pasado. Me refiero a aquellos hitos decisivos de nuestra historia particular que, dentro de los límites de Castilla y León como pueblo, pasaron después a formar parte de la historia general de España como una nación moderna. Sin ninguna duda, nuestros niños y nuestros jóvenes tendrán en esta historia en cómic una referencia a la que acudir por el rigor de los hechos aquí descritos” (Manuel Fernández Álvarez, revisor de contenidos y del guión, pág. 9)

"Castilla y León como pueblo". Guau.  "(...) el rigor de los hechos aquí descritos". Pues si empezamos diciendo que Castilla Y León es un único pueblo, poco rigor se aprecia. 

Pasando al tebeo en sí, en la parte de la Prehistoria hay una viñeta que no me puedo resistir a compartir:

Los hombres prehistóricos ya soñaban con castillos y leones. Qué gracioso. 

Esta viñeta hace realidad las denuncias hechas por Plataforma Pro Identidad Leonesa en el sentido de que para la Junta, Castilla y León ya existía como tal desde la Prehistoria.
Posteriormente se habla continuamente de los "celtas de la meseta", o "pueblos de la meseta", presentados prácticamente como un conjunto, aunque sí que se nombran de pasada los nombres de algunos de esos pueblos.

Como ya viene siendo habitual en libros de texto y otras publicaciones de la Fundición, se presta una muy especial atención a los vacceos y, sobre todo, a los celtíberos: a estos últimos y al asedio de su ciudad de Numancia se les dedica más de cuatro páginas, con todo lujo de detalles: asedio, vista de la ciudad, etc.

Los ástures tienen que conformarse con salir mencionados en un par de viñetas. La única vez que aparecen las guerras asturcántabras en el texto es de traca:

“ROMA AÚN TUVO QUE SOMETER A CÁNTABROS, ASTURES Y GALAICOS, PUEBLOS QUE EN PARTE HABITABAN LAS ZONAS PERIFÉRICAS DE LA CUENCA DEL DUERO, Y QUE RESISTIERON HASTA 19 A. C.” (pág. 23) 

¿Galaicos habitando en la Cuenca del Duero actualmente ocupada por la comunidad autónoma de Castilla y León?¡Por favor! Menuda patada a la historia: ¿era ese el "rigor" prometido? Y por si fuera poco, estos galaicos protagonizan la mencionada viñeta, apareciendo como el estereotipo de gallego que no se sabe si va o viene:

"Soy galaiquiño y vengo de Lucus..."

Se menciona que

“UNA VEZ TERMINADA LA CONQUISTA, LAS TIERRAS DE LA MESETA PASARON A FORMAR PARTE DE LA REPÚBLICA DE ROMA, ENMARCADAS ADMINISTRATIVAMENTE EN LA PROVINCIA CITERIOR” (pág. 24) 

De las posteriores divisiones, y de los conventus no se dice nada, porque claro, habría que hablar de los ástures, y no interesa, oiga. Además, si se hubiera puesto la división de Diocleciano se verían divididos los territorios de Castilla y León y claro, eso tampoco conviene.

Por cierto, los mapas de la actual Castilla y León aparecen constantemente desde la Prehistoria, como anacrónico marco histórico. Sería comprensible que figurara un mapa al comienzo con las principales ciudades, pero ponerlo tan a menudo huele mal.

En cuanto a la época de las invasiones bárbaras (suevos y visigodos) sí que está tratada con rigor histórico. Lo mismo puede decirse de los orígenes del reino asturleonés, e incluso llega a reconocerse que

“CASTILLA, POR EL MOMENTO, NO PASABA DE SER UN CONJUNTO DE CONDADOS QUE DEPENDÍA DE LOS REYES DE LEÓN” (pág. 36).

Con el surgimiento de Castilla como condado se habla de la aparición del castellano, pero ni una palabra del leonés. Y ya figura el castillo dorado sobre fondo rojo, lo que constituye un gravísimo anacronismo, ya que ese blasón no apareció hasta finales del s. XII. Su uso tiene como fin que el lector vaya identificando "nacionalmente" a esa Castilla primigenia, y esa sensación se refuerza en la ilustración de la Batalla de Simancas, donde la manipulación ideológica es flagrante (pág. 38):

¿Leones y castillos codo a codo en Simancas?¡Valiente anacronismo heráldico!

Ya antes Fernán González aparece como un igual del rey Ramiro II, y porta un castillo heráldico en el pecho. El auténtico protagonista de estas páginas es el conde castellano, y el rey leonés aparece como una especie de personaje secundario cómico que se humilla ante él para pedirle ayuda (!!!).

Ramiro II hace prisionero a Fernán por sus traiciones, y después le suplica ayuda: muy lógico.

EN CUALQUIER CASO, EN SUS ÚLTIMOS AÑOS DE GOBIERNO, FERNÁN GONZÁLEZ YA ACTUABA EN LA PRÁCTICA COMO SI FUERA UN REY. 
Y A SU MUERTE, SU HIJO HEREDARÁ EL CONDADO SIN QUE LEÓN SE OPONGA. CASTILLA HABÍA ALCANZADO UNA GRAN LIBERTAD DE ACCIÓN RESPECTO A LOS MONARCAS LEONESES; POR ESA RAZÓN FERNÁN GONZÁLEZ ES CONSIDERADO EL PADRE DE CASTILLA Y SUS GESTAS SERÍAN NARRADAS EN EL FAMOSO POEMA QUE LLEVA SU NOMBRE. (pág. 39)

Por supuesto, no se menciona para nada que el Poema de Fernán González es un poema antihistórico y mitificador de muchos siglos después. Nada se dice de sus múltiples traiciones para no manchar su inmaculada imagen de héroe castellano.

Cabe reseñar que a lo largo del tebeo es frecuente que los reyes leoneses aparezcan como patéticos personajes cómicos, y los condes y personajes castellanos como héroes serios y majestuosos. 
En la pág. 45 los condes castellanos portan escudos herádicos ¡y una bandera de Castilla! en lo que parece ser una gala del anacronismo histórico, heráldico y vexilológico:

García parece que va a un partido de fútbol: sólo le falta la bufanda.

En cuanto a Sancho Garcés III de Pamplona (que no Navarra, como se empeña en decir el texto), se habla de su coronación en León como emperador, pero nada se dice de su posterior huida frente a Bermudo III (pág. 46).

Se sigue repitiendo como dogma de fe que Fernando I fue el primer rey de Castilla, aunque con matices:

“EFECTIVAMENTE, SEGÚN LAS INTERPRETACIONES HISTÓRICAS TRADICIONALES, FERNANDO HEREDA EL CONDADO DE CASTILLA CON EL CARÁCTER DE REINO; ES DECIR, FERNANDO I, PERTENECIENTE A LA DINASTÍA JIMENA DE NAVARRA, SERÍA EL PRIMER MONARCA DE CASTILLA” (pág. 46).
“BERMUDO III MORIRÁ EN LA BATALLA SIN DEJAR DESCENDENCIA. FERNANDO I, HACIENDO VALER LOS DERECHOS DE SU ESPOSA SANCHA, SERÁ CORONADO REY DE LEÓN, DANDO LUGAR A LA 1ª REUNIFICACIÓN DE LEÓN Y CASTILLA”.(Pág. 47)

Se sigue jugando con el concepto de que una mentira repetida mil veces puede convertirse en una realidad. Esa supuesta primera reunificación de León y Castilla sólo supuso el regreso del condado castellano a la órbita leonesa tras unos pocos años de gobierno pamplonés. 
Curiosa cuando menos es la nota al final del episodio en la misma pág. 47:

“SEGÚN OTRAS INTERPRETACIONES HISTÓRICAS MÁS RECIENTES, FERNANDO I SIGUIRÍA (sic) SIENDO CONDE DE CASTILLA HASTA LA DERROTA Y MUERTE DE BERMUDO III, Y SÓLO ALCANZARÍA LA DIGNIDAD DE REY AL HACER SU ENTRADA EN LEÓN”.

Es llamativo que comience a cambiarse el discurso oficial, aunque, eso sí, lo vemos reducido a una especie de nota al final, mientras en el tebeo se sigue reflejando la milonga de que Castilla fue reino ya con Fernando I. Por cierto, a partir de esa página, Fernando I y sus tropas portan escudos y banderas cuartelados, o con un castillo y un león, que como se sabe fueron creación de Fernando III, bien avanzado el siglo XIII. Serán cosas del "absoluto rigor histórico" que se prometía al comienzo del cómic:

¡Marchando una ración de castillos y leones, majestad!

Alfonso VI y Urraca aparecen retratados como personajes torvos, con ojos oblicuos (¿con qué motivo?), frente a la majestuosidad de Sancho II (pág. 49):

Esos leoneses chinorris se van a enterar...

La lindeza se repite en la pág. 50 con un Alfonso VI patético y cobarde en la batalla:

Alfonso VI era un hijo de papá, claro. Menos mal que Sancho era un machote.

En la misma página, Alfonso VI se lo pasa pipa en su delicioso destierro toledano:
Pero qué pijo eres, Alfonsín

No podía faltar la falsa historieta castellanista de la traición de Bellido Dolfos, personaje que ¡oh sorpresa!, también tiene ojos oblicuos (pág. 51):

¡Rey Sancho, no te fíes de Fu-Manchú!

Con la muerte de Sancho, Alfonso VI se convierte en bueno (progresivamente desaparecen los ojos oblicuos) y en la pechera luce el escudo partido de Castilla y León. En el mapa de la pág. 54 el reino figura como “Reino de Castilla y de León”, y en la misma página Alfonso toma Toledo con un estandarte cuartelado (!!) al que todavía le quedaban unos 150 años para existir:

Alfonso VI, presidente de la Junta de Castilla y León, toma Toledo en 1085.

Otra mentira histórica que no podía faltar es la Jura de Santa Gadea (pág. 58), una leyenda sin base real en la que el Cid toma juramento a Alfonso de que no ha participado en el asesinato de su hermano. Por si acaso, se introduce con un precavido “se cuenta que...”. 
Se dedican nada menos que 3 páginas al Cid, a quien contemplamos asediando Valencia utilizando trabucos o trabuquetes, unos ingenios que no se emplearon en Europa hasta el s. XIII. Otro anacronismo que apuntala ese "rigor" del que nos hablaban en la introducción (pág. 60):

Chuck Cid Norris se adelanta 120 años e inventa los trabuquetes antes de tiempo.¡Qué tío!

Sin ningún rubor, el reino ya es llamado Castilla y León, y Alfonso VII figura con un escudo partido de Castilla y de León, aunque esporádicamente se menciona al reino de León:  

“EFECTIVAMENTE, EL CONDADO DE PORTUGAL, ANTES GOBERNADO POR SU TÍA TERESA Y AHORA POR SU PRIMO ALFONSO ENRÍQUEZ, QUIERE INDEPENDIZARSE DEL REINO DE LEÓN”(pág. 63).

Bueno, eso de cambiar de nombre al reino cada poco no es que quede muy coherente, aunque hay que partir del hecho de que una historia de Castilla y León en bloque y monolítica ya es una incoherencia de base. A pesar de ello, a Alfonso VII se le denomina “rey castellano” en la pág. 64, y en el mapa de la pág. 65 sus dominios aparecen como "Reino de Castilla y de León". Tal vez deberían haberse leído antes la coetánea Crónica del Emperador Alfonso, donde figura constantemente como "rey de León" o "rey leonés". Pero una vez más, eso les habría roto el discurso castellanista.

¿¿Pero qué te han hecho en la sobrevesta, Alfonso VII??

Curioso destino para el primer monarca del que sabemos que portaba el león como símbolo. Además, en la toma de Almería los soldados enarbolan una bandera cuartelada, como si fuera la del reino. Alfonso VII estará revolviéndose en la tumba:

¿Las borracheras de Villalar? No, la toma de Almería.

La separación entre León y Castilla tras la muerte de Alfonso VII está bien retratada en líneas generales, aunque se dedican varias páginas a la batalla de las Navas de Tolosa, y se ve a Alfonso IX poniendo excusas para no acudir (pág. 73). En realidad, el rey leonés no acudió a la batalla porque era enemigo de Alfonso VIII de Castilla. Por cierto, nadie dice nada malo del rey de Portugal, que tampoco fue.

Esos ojillos te delatan como leonés malo, malo...

En la página 78 se mencionan las Cortes de León de 1188 de Alfonso IX de esta manera tan artera y equívoca:

LA CURIA EXTRAORDINARIA CONVOCADA EN LEÓN POR ALFONSO IX EN 1188 ES CONSIDERADA EL GERMEN DE LAS CORTES DE CASTILLA Y LEÓN.

Se resumen en 5 viñetas, y las presentan como una simple excusa de Alfonso IX para sacar dinero al pueblo. No se menciona que es el germen del parlamentarismo mundial, pero sí como germen de las Cortes de Castilla y León. Bravo por la manipulación:

Robemos al pueblo lo que es del pueblo haciendo como que contamos con el pueblo.

A partir de ahí ya se habla de Castilla y León tan ricamente, aunque aún quedan algunos despropósitos más. Por ejemplo, en la página 91 se narra el celebérrimo acto heroico de Guzmán El Bueno, pero en ningún momento se dice que era leonés. Por si fuera poco, en la pág. 92 sale con un escudo cuartelado (!!):

Guzmán el Bueno de "Castillaleón".

En todo el libro no hay ninguna mención al leonés como lengua romance, pero sí hay muchas al castellano, que aparece como única lengua del reino. La única excepción anecdótica es el galaico-portugués de las Cantigas de Santa María de Alfonso X. Menos mal que el leonés aparece reconocido como tal en el Estatuto, porque si fuera por la Fundición Villalar...

Y así todo un cúmulo de falsedades y de interesadas omisiones. En las guerras civiles a partir del siglo XIII, nunca se citan las ocasiones en que León estuvo a punto de separarse de Castilla. En la pág. 93 se habla de la creación de las hermandades para luchar contra los mahechores, pero no se menciona que el reino de León creó la suya propia y diferenciada de la castellana. Se habla de las cortes, pero tampoco se dice que con frecuencia y durante muchas décadas se reunían por separado las de León y las de Castilla, etc., etc.

En la última parte, el reino recibe el nombre de Castilla, simplemente. Así ya nos quedan claras las cosas: no hay nada nuevo bajo el sol. La Fundición Villalar sigue empeñada en gastar nuestro dinero en forjar una falsa y artificial identidad castellanoleonesa, y para ello no duda ni un segundo en pervertir, mistificar y falsear la historia leonesa. 

NO MÁS MOLINOS EÓLICOS EN LEÓN

09 enero, 2011

Leo en "La Utopía del Día a Día" una iniciativa en contra de la instalación de molinos eólicos en la comarca de Omaña. Dicha inciativa parte de Manuel Ferrero, y desde aquí me gustaría hacer constar mi apoyo a la causa. 

No es sólo la comarca de Omaña la amenazada: en poco tiempo empezarán a surgir molinos como gigantescas setas en la Ribera del Órbigo, y al parecer hay previstos más parques eólicos en el Bierzo y otras comarcas. 

No me gustan los molinos eólicos: De acuerdo, la eólica es una energía limpia (aunque habría que hablar de la contaminación que provocan la construcción de los aerogeneradores), pero los molinos constituyen una brutal ruptura del paisaje y son ineficientes energéticamente. Además, como si fueran pocos los crímenes cometidos para construir pantanos, ahora también nos toca a los leoneses sufrir el atentado visual de estos parques. 

Si queréis leer más sobre el tema, visitad "Omaña sin Molinos", donde también se ha habilitado un formulario para firmar electrónicamente contra esta proliferación que tantos intereses económicos esconde.



YO TAMBIÉN SOY MINERO

19 septiembre, 2010

He visto en La Utopía del día a día que ha surgido la iniciativa de poner un lazo negro para mostrar el apoyo de los leoneses a los mineros de nuestras tierras, así que a partir de ahora este lazo lucirá en el blog hasta que se solucione la presente crisis.

Soy nieto de un minero de Laciana, y sé lo duro que es ese mundo, aunque sea de oídas. Me parece intolerable que algunos empresarios se estén lucrando gracias a la minería, y que luego digan que no puedan pagar las nóminas, cuando la realidad es que lo hacen para azuzar a los mineros contra el gobierno para que presione en Europa, y no se extingan las ayudas al carbón.

Soy consciente de que el futuro de la minería en León tiene fecha de caducidad, y que ésta ya está cercana, pero lo que más preocupa es comprobar lo mal que se han distribuido los Fondos Miner, y tener la total seguridad de que con esos millones de euros no se ha hecho prácticamente nada que asegure el futuro de las comarcas mineras tras el cierre de las minas. Una vez más, se ha seguido la política del "pan para hoy, y hambre para mañana": las ayudas deberían haber sido gestionadas por el Estado para crear infraestructuras, crear industrias, crear futuro... Pero no ha sido así. Una prueba más de que vivimos en un país de mentalidad tercermundista. Y una vez más, gran parte de la culpa la tenemos los propios leoneses, que seguimos mirando para el suelo y quedándonos a verlas venir, en lugar de luchar por nuestro porvenir. 

Mientras tanto, los mineros y sus familias son los que están pagando los platos rotos, y ni siquiera podrán llegar a fin de mes. Todo mi apoyo y respeto para ellos. Desde hoy, yo también soy minero.

¡SALVEMOS SUB-LANTIA! ¡SALVEMOS LANCIA!

09 septiembre, 2010

Por suerte o por desgracia, este mes de septiembre ando más liado que la pata de un romano, por lo que no puedo dedicarle tiempo al blog. En algunos comentarios me habéis preguntado por mi postura ante el más que posible arrasamiento del yacimiento de Sub Lancia: os responderé con este vídeo cuyo enlace me ha pasado Abelius. El texto exagera un poco en algunas afirmaciones, pero me parece un vídeo muy válido.



Y desde aquí me gustaría felicitar a los valientes periodistas del Diario de León que levantaron la liebre sobre este asunto, y a los que mantienen el grupo de Facebook y la página web en contra del desmantelamiento del yacimiento ástur.

La disposición final segunda de la LES nos está negando el futuro

27 mayo, 2010

Hoy se ha prolongado el plazo para que los grupos parlamentarios puedan aportar sus enmiendas a Ley de Economía sostenible y, con ella, la Disposición Final Segunda (anteriormente Disposición Final Primera) que ataca los derechos fundamentales en Internet en favor de lobbies industriales que no quieren reconvertirse. La misma Disposición cuya retirada cientos de miles de ciudadanos y ciudadanas han pedido de todas las formas.
Queremos aprovechar esta ocasión para recordar a los diputados que la ciudadanía quiere que se desactive una ley que no ampara los derechos mínimos:
  1. No se puede concebir una ley que afectan intereses particulares y no generales donde el juez no pueda entrar en el fondo del asunto, ofreciendo todas las garantías legales a los ciudadanos y emprendedores que están operando en Internet. Cerrar el acceso a un sitio Web puede devastar la economía de un pequeño y mediano emprendedor. Los ciudadanos no debemos asumir la reconversión de las Majors.
  2. No se deben mezclar asuntos del orden de la competencia desleal, como puede ser lucrarse del trabajo de otro sin que esto repercuta sobre este último, con la libertad de enlazar, citar y compartir, que son la esencia misma de Internet, una herramienta crucial para el futuro.
  3. Es inadmisible que se legisle en favor de un sector económico atrasado en su reconversión a expensas de los emprendedores que están ya implementando las oportunidades de la era digital. El ministerio de Cultura no está a la altura del alcance del problema. Ha invertido un tercio de sus recursos en Industrias Culturales y ahora necesita una Comisión nada imparcial para rentabilizar estos recursos, distorsionando el desarrollo normal de la economía cultural. Antes el ladrillo, ahora la copia. No reproduzcamos una burbuja de los contenidos de entretenimiento.
El respeto y la comprensión de las opciones que ofrece Internet son la salida de la crisis.
Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

"LA AUTONOMÍA A TRAVÉS DE SUS PROTAGONISTAS" : OTRO PANFLETO DE LA FUNDACIÓN VILLALAR

24 mayo, 2010

Ya hablé hace unos días de los dispendios de la Fundación Villalar con motivo de la celebración de la derrota de los Comuneros este pasado 23 de abril. Otro día insistiré en los gastos y presupuestos de la citada Fundación Villalar, a la que por cierto habría que rebautizar como "Fundición", ya que la razón de su existencia consiste en tratar de fundir dos identidades bien diferentes y diferenciadas.

Pero hoy me gustaría incidir en el libro "La Autonomía a través de sus protagonistas" que, como es sabido, se repartió junto al diario El Mundo durante esas fechas al fastuoso precio de 1€, ya que, de haber puesto un precio mayor, lo más probable es que hubieran tenido que mandar a reciclar la tirada completa.

La obra consiste en una recopilación de artículos sobre los míticos orígenes de la comunidad de Castilla ¿y León?, así como de entrevistas a algunos de los personajes que participaron en tan gloriosa y arriesgada epopeya.

Aunque puede dar la impresión contraria, las entrevistas no fueron realizadas expresamente para este libro, y de hecho la mayoría está sacada de contexto, y su publicación sin previo aviso ha molestado a alguno de los entrevistados.

Algunas de las declaraciones de los ex-prebostes autonómicos y de otros personajes son reveladoras. Veamos algunos ejemplos (entre corchetes, mi opinión personal sobre las distintas declaraciones):

-“Cuando llega el momento de la verdad, te encuentras con que tienes que crearlo todo de la nada” (Demetrio Madrid, presidente de la Junta de 1983 a 1986) [Eso ocurre cuando se crea una comunidad autónoma juntando dos regiones históricas y se pretende crear un sentimiento único de identidad].

-“Tuvimos que celebrar tres congresos provinciales en León para que realmente se definiera el partido socialista de León (…) Hubo problemas en el interior del partido (…). Al I Congreso Regional del PSOE no acudió la representación leonesa” (Juan Antonio Arévalo, secretario general PSCL-PSOE de 1979 a 1983)

- “Hay zonas que se sienten más a gusto mirando a Madrid, a Asturias o a sí mismas. Creo que hace falta un esfuerzo enorme de convicción política (…) para lograr que Castilla y León esté mejor cosida de lo que está”. (Roberto Fernández de la Reguera, ex secretario del Consejo General de Castilla y León)

-“El hecho de partir de cero hizo necesario crear una cortesía parlamentaria en los primeros momentos, ya que en otras partes había lo que se conoce como conciencia autonómica o conciencia nacionalista. Ni las autoridades locales, como por ejemplo el alcalde de Burgos o el de Segovia, reconocían la tarea que estábamos intentando instaurar en la Comunidad. (…) Las Cortes, en un primer momento, tuvieron que cooperar o colaborar en una operación dirigida a crear una especie de conciencia autonómica.”(Dionisio Llamazares, ex-presidente de las Cortes de Castilla y León de 1983 a 1987)

-"La consecuencia de todo esto es la carencia de una visión estratégica general, coherente, organizada y sistemática, o, dicho de otra forma, que no sabemos hacia donde queremos caminar y terminamos perdidos y echando la culpa de nuestros males a los vecinos. Hay otra forma de hacer las cosas”. (Ramiro García Fernández, profesor de Economía Regional (sic) de la Universidad de Valladolid)

Las respuestas de algunos son antológicas:

-“El leonesismo es una ficción que busca en el pasado una justificación política para el presente”(Juan José Laborda, candidato del PSOE en 1987) [Qué curioso que ésa es precisamente la labor que está haciendo la Fundación Villalar y la Junta con su tergiversación y mixtificación de la Historia de León y de Castilla].

- “Hoy por hoy la Comunidad está suficientemente asentada, salvo por el caso de León. El que juega al separatismo logra ventajas. Pero no va más allá porque el resto de España entiende León dentro de Castilla.(...) No hay razón para un leonesismo histórico. Lo que denotaba el leonesisimo es que todavía hay provincialismo del siglo XIX y XX”. (Gonzalo Martínez Díez, medievalista)

    -“Se ha mejorado [en la vertebración de la comunidad], pero todavía existen reticencias en algunas zonas, especialmente en León. Debería hacerse un mayor esfuerzo. Existe poca vertebración económica.(...) Siempre existen agravios reales o menos reales que hacen que no sea aceptada la comunidad de manera absoluta. Es necesario perder pudores y sentir Castilla y León como una comunidad a la que hay que fortalecer” (Fermín Carnero, ex-secretario general de UGT CyL) [Un buen análisis que falla en la solución propuesta: se lleva más de 24 años intentando hacer “sentir” Castilla y León, tirando millones de euros en el proceso, y las cosas siguen igual que al principio]
    - “[Como leonés afincado en Valladolid] una cosa es el amor a la tierra y su origen, algo que yo llevaré dentro toda la vida, pero eso traducido a términos acabados en “ismo” es un mal asunto. Son generalizaciones que no conducen a nada, bastante reduccionistas con carácter fascistoide. Creo que no tiene un origen progresista ya que quiere decir que nosotros somos los mejores y los del exterior son los que nos crean los males y quitan los derechos que tenemos. En la mayoría son falsedades mal utilizadas ante la opinión pública. Hay que aspirar a una justicia social más amplia. [Castilla y León] es una región gigante que trata de aunar lo muy difícilmente aunable. No todos se identifican con la cuestión de Villalar. Aquí falta sentimiento pese a los esfuerzos. Es importante hacer esfuerzos para coordinar la región, ya que es muy complicado. Villalar es una fiesta poco más que un evento institucional”. (Manuel Sierra, muralista y artista)
    - “En 1978 tuvo lugar el primer congreso [de CCOO] de Castilla la Vieja.(...) León se unió en el segundo congreso en Salamanca de 1981. (…) Tras el primer congreso legal, aunque fuera sólo de Castilla la Vieja, ya tenía vocación regional” (Javier Fernández González, ex-secretariogeneral de CCOO CyL) [Concuerda con la “vocación regional” castellana de la Junta: lo que importa es Castilla, y León sólo es una anécdota]
    -[Sobre la posición dominante de Valladolid en materia de infraestructuras] “El desarrollo económico funciona siempre como un caldero lleno de cerezas: si tiras de la primera se van enrollando las demás y sale un buen racimo, pero si no tiras de la primera, no te sale. El avance siempre empieza por el lugar más desarrollado para que tire por los demás” (Miguel Ángel Rodríguez, portavoz de la Junta entre 1987 y 1989) [Un claro ejemplo de lo que NO ha sucedido en Castilla y León]
    -“Los medios de comunicación son el reflejo de la sociedad en la que están inmersos. En Castilla y León existe un claro déficit de identidad regional. En la sociedad simplemente no ha cuajado la idea de Comunidad: el sentimiento provincial está muy arraigado y sigue pesando mucho. En cuanto a la prensa regional, no es que haya un panorama penoso, es que no existe: no hay demanda,la información regional no vende, al ciudadano le interesa por una parte la información local, y por otra la información nacional. Existen periódicos provinciales muy fuertes, consolidados e importantes, pero no hay ninguno regional ni se espera que aparezca. Los programas autonómicos se mantienen fundamentalmente por el interés y el apoyo económico de la Junta”. (Pedro Vicente, periodista) [Sorprende este lúcido análisis de la realidad social y periodística de la comunidad autónoma]
    - “Tenemos una prensa regional bastante penosa, bastante débil y de escaso nivel. Los medios de comunicación han sido incapaces de contribuir a la formación de una conciencia regional, y son los culpables de que haya fenómenos como el leonesismo o el antivallisoletanismo. Pervive, después de estos 25 años, un gran interés por lo local y un interés por lo regional todavía escaso”. (Julián Ballestero, director de La Gaceta de Salamanca)
    - “Aquí no había un caldo de cultivo, como en otras regiones, para reclamar la autonomía. No se entendía esa demanda.(...) Fueron unos años duros y difíciles, en los que se luchó contra los movimientos uniprovinciales”. (Luis Miguel de Dios, periodista).
    - “En León ocurre lo que en otros lugares, salvando las distancias, con presencia nacionalista muy fuerte. Por un lado está la clase política y la clase dirigente, y por otro la sociedad. El movimiento leonesista -que no es sólo el de la UPL- ha sido un instrumento de corrupción de ciertos dirigentes políticos, pescadores a río revuelto. (…) El mayor reto de la región es creerse a sí misma. Nos pasamos demasiado tiempo dirimiendo sobre si somos o no somos Comunidad” (Óscar Campillo, director general de RTVCYL).
    -“Todavía no somos una Comunidad completa. Nos hace falta reflexionar hacia dónde queremos ir” (Cristóbal Gabarrón, pintor y escultor murciano asentado en Valladolid).
    - “Creo que en Castilla y León no se vivió el proceso autonómico como una reivindicación identitaria, ni como una revisión de litigios históricos. Las provincias que ahora forman esta autonomía no tenían entre sí una especial conciencia común. Se aceptó el mapa autonómico como una solución administrativa y política, pero no como una autocomplacencia de recuperar identidad alguna.Quizá tampoco hoy exista una gran cohesión en Castilla y León más allá de la que supone formar parte de una misma administración”. (Marcos Molinero, escritor, periodista y pintor).
    - “Siempre ha habido una vena leonesista en el PSOE y le costó decantarse por la unión con Castilla. Entonces era diputado nacional Baldomero Lozano, quien encabezaba la idea de que mejor “León solo” que con Castilla. Lo resolvimos democráticamente a favor de Castilla y León. (…) Los males de León no se deben a Castilla y León, sino que hunden sus raíces en el caciquismo de esta región, mucho antes de que existiera esta unión” (Jaime González, ex-vicepresidente de la Junta del PSOE) [Se ve que aprendió bien la cantinela del caciquismo que usó la izquierda para forzar la formación de la comunidad. Alguna vez debería reflexionar sobre en qué provincias tiene el PSOE alguna posibilidad de gobernar para empezar a darse cuenta del error que cometieron]
    En cualquier caso, sorprende el tono capcioso de algunas de las preguntas de las entrevistas. 
    -“¿Cómo valora la actitud del alcalde de León, Francisco Fernández, socialista y leonesista?” (pregunta a Juan Antonio Arévalo, secretario general PSCL-PSOE de 1979 a 1983)
    - “¿Qué le parece el leonesismo?¿Tiene bases históricas?” (a Gonzalo Martínez Díez, medievalista)
    -“¿Cómo se ha transformado la visión que desde León se tiene de Castilla y León como comunidad?” (A Óscar Campillo, director general de RTVCYL)
    - “Usted es un leonés que vive en Valladolid, ¿cómo juzga el leonesismo?” (a Manuel Sierra, artista)
    - “Usted, que es leonés, le atacaron los leonesistas, en especial el alcalde Morano. ¿Por qué? ¿Qué opinión le merece el leonesismo? ¿Y la labor, hoy, del alcalde de León, Francisco Fernández, que se declara leonesista y socialista?” (a Jaime González, ex-vicepresidente de la Junta)
    En resumen, esta obra está muy bien para comprobar que nada ha cambiado en cuanto a “identidad regional” desde la publicación en 1982 de “Más allá de la vieja memoria. Conversaciones sobre Castilla y León” (libro del que parece una continuación,  y del que ha copiado descaradamente la idea): sigue siendo evidente que sencillamente no existe, a pesar de los millones dilapidados por la Junta para convencernos de lo contrario.