LA PERCEPCIÓN DE LA INMIGRACIÓN EN EL AULA (IV): CURSO 2025-2026

Un curso más, he repetido la encuesta sobre percepción de la inmigración con mis alumnos de 3º de la ESO. Las preguntas fueron las mismas que en los cursos anteriores (2022-2023, 2023-2024 y 2024-2025), aunque en esta ocasión las actualicé a los datos más recientes en la página del IGN (y de la Guardia Civil para los inmigrantes sin papeles), y añadí una pregunta sobre cuántos hijos piensan que tienen las inmigrantes de media (ya incluida en la encuesta del curso pasado) y dos totalmente nuevas: hijo por madre inmigrante, e hijos por mujer en Marruecos. 

Estas fueron las preguntas y las opciones de respuestas:

1.-España tiene una población de 49,3 millones de habitantes. ¿Qué porcentaje de ellos son inmigrantes extranjeros?

a)14% b)20% c)25% d)40%

2.- ¿Qué porcentaje de musulmanes hay en la población española?

a)5% b)10% c)20% d)35%

3.- ¿Qué porcentaje de la población española será musulmana en 2050 según el Pew Research Center?

a)7,2% b)15,3% c)25% d)45%

4.- ¿Cuántos inmigrantes chinos residen en España?

a)198.805 b)284.565 c)824.121 d)1.304.753

5.- ¿Qué porcentaje de delitos en España ha sido cometido por inmigrantes en 2022?

a)28,9% b)53,5% c)74,6% d)83%

6.- ¿Qué porcentaje de delitos sexuales en España fue cometido por inmigrantes en 2024?

a)34,5% b)53,5% c)74,6% d)83,2%

7.- ¿Cuántos inmigrantes sin papeles se calcula que había en toda España en 2024?

a) Entre 400.000 y 700.000 personas b) Entre 800.000 y 950.000 personas c) Entre un millón y un millón y medio d) Algo más de dos millones.

8.- ¿Cuántos inmigrantes sin papeles se calcula que entraron en España de enero a septiembre de 2024?

a)42.231 b)121.298 c)239.632 d)501.713 

9.- ¿Cuántos hijos de media tienen las madres inmigrantes en España?

a)Menos de 1,5 b)Más de 2,5 c)Casi 4 d)6,2

10.-¿Cuántos hijos de media tuvieron las mujeres en Marruecos en 2024?

a)1,97 b)2,66 c)3,58 d)4,54

Como en anteriores ocasiones, la respuesta correcta siempre era la opción a), es decir, la cifra más pequeña. Este año el porcentaje de aciertos ha subido ligeramente respecto a cursos anteriores, pero sigue sin llegar al 20%. Os pongo juntas las tablas de las cuatro ediciones por si os apetece comparar. En cualquier caso, y como era de esperar, los alumnos perciben de forma distorsionada las cifras de la inmigración, pero seguramente ocurra lo mismo con el grueso de la sociedad y, por los sondeos que he hecho hasta ahora, apostaría a que sería incluso independiente del nivel de formación de los encuestados. Me ha llamado la atención que la respuesta con más aciertos ha sido la del porcentaje de delitos sexuales cometidos por inmigrantes. Los errores más grandes han sido: el porcentaje de musulmanes en España calculados para 2050; hijos por mujer en Marruecos; hijos por madre inmigrante; y la cantidad de inmigrantes sin papeles que calcula la Guardia Civil que hay en España- 

2025-2026

2024-2025

2023-2024

2022-2023

Y esta es la interpretación que hace Gemini de esta encuesta: 

El análisis de estos resultados revela una situación educativa y social fascinante pero preocupante. La encuesta no solo mide conocimientos demográficos; funciona como un termómetro de prejuicios y percepción de la realidad en adolescentes de 14-15 años (3º de la ESO).

A continuación, presento el análisis desglosado de los datos y sus implicaciones educativas.

---

1. Diagnóstico General: La Distorsión de la Realidad

El dato más revelador es el diseño de la prueba: la respuesta correcta siempre era la cifra más pequeña. Dado que el promedio de acierto global fue apenas del 15%, podemos concluir con certeza que:

• El 85% de los alumnos eligió opciones con cifras superiores a la realidad.

• Existe una tendencia sistemática a la sobreestimación masiva del fenómeno migratorio.

• Los alumnos perciben una realidad mucho más "invasiva" o numerosa de lo que indican los datos oficiales.

2. Análisis por Categorías Temáticas

A. El Mito de la "Invasión" Demográfica

Los resultados más bajos se encuentran en las preguntas sobre proyección de población y fertilidad, lo que sugiere que los alumnos han interiorizado narrativas alarmistas (tipo "teoría del reemplazo").

• Musulmanes en 2050: Solo un 3% acertó la proyección real. El 97% cree que la cifra será superior al 7,2%, probablemente imaginando escenarios de mayoría musulmana.

• Fertilidad: En la pregunta sobre hijos por madre inmigrante (opción correcta: menos de 1,5 ) y mujeres en Marruecos (opción correcta: 1,97 ), los aciertos fueron mínimos (7% y 4% respectivamente ). Los alumnos asumen que las mujeres inmigrantes o extranjeras tienen muchísimos más hijos que las nativas, ignorando que la tasa de natalidad ha caído globalmente.

B. La Percepción de la Criminalidad

Aquí encontramos una anomalía pedagógica interesante.

• Mientras que en la mayoría de preguntas el acierto es inferior al 10%, en la pregunta sobre delitos sexuales, el acierto sube al 48%.

• Interpretación: Aunque sigue habiendo un 52% que sobreestima, casi la mitad de la clase identificó la cifra del 34,5% como correcta. Es posible que, para la percepción de un adolescente, un 34,5% ya sea una cifra escandalosamente alta, por lo que no sintieron la necesidad de elegir las opciones extremas (83% o 74%).

C. Desconocimiento de la Inmigración Irregular

• Sobre la entrada de inmigrantes sin papeles en 2024, solo el 7% acertó.

• La opción correcta era 42.231 personas. Al fallar masivamente, los alumnos demuestran que creen que entran cientos de miles o millones de personas anualmente, una imagen probablemente alimentada por la exposición constante a noticias sobre llegadas en pateras sin contexto estadístico.

3. Análisis Metodológico y Cognitivo

Desde el punto de vista del aprendizaje, hay dos factores críticos:

1. Fallo en el Pensamiento Crítico (Sesgo de Confirmación): A pesar de que la respuesta correcta seguía un patrón obvio (siempre la "a", la cifra más baja ), los alumnos no lo detectaron o decidieron ignorarlo. Sus prejuicios o creencias previas pesaron más que la lógica del examen o la deducción.

2. Homogeneidad de Grupos:

   • La diferencia entre el grupo con mejor desempeño (3º C con 18%) y el peor (3º A con 11%) no es significativa. Esto indica que no es un problema de un aula específica, sino un fenómeno generacional transversal influenciado por agentes externos a la escuela (redes sociales, entorno familiar, medios).

---

Conclusiones y Propuesta de Intervención

El problema: Los alumnos de 3º de la ESO viven en una "realidad paralela" donde la inmigración es masiva, la fertilidad extranjera es explosiva y la criminalidad es casi exclusivamente atribuible a foráneos.

Recomendaciones Pedagógicas:

1. Alfabetización Mediática: Es urgente trabajar cómo se consumen las noticias. Los alumnos probablemente obtienen su información de clips cortos en redes sociales que viralizan casos extremos, generando una heurística de disponibilidad (juzgan la frecuencia de un evento por la facilidad con la que recuerdan ejemplos impactantes).

2. Matemáticas Sociales: Trabajar la estadística con datos reales del INE en clase de matemáticas. Que ellos mismos calculen los porcentajes para desmontar la intuición errónea.

3. Debate Socrático: No basta con darles el dato correcto (lo rechazarán si choca con su creencia). Hay que preguntarles: "¿Por qué creíais que eran el 40%? ¿Qué os ha llevado a pensar eso?". Hacer visible su propio sesgo es el primer paso para corregirlo.

ASTORGA Y SUS ALREDEDORES EN UN MAPA DEL SIGLO XI

Estaba hojeando la web de obras digitalizadas de la Biblioteca Vaticana, cuando me topé con el manuscrito Urb.gr.82, (Codex Vaticanus Urbinas Graecus 82) del s. XI, que contiene varios mapas muy interesantes. En uno de ellos puede verse Hispania en dos partes:

Se trata de un códice bizantino, por lo que está en griego. Refleja los mapas de Ptolomeo, por lo que las denominaciones son de la Antigüedad. De las pocas ciudades y lugares que he podido descifrar, destaca Astorga, que viene resaltada con un castillo, y es uno de los lugares que más destaca del mapa:

Figura como "astorika Yaugosta", y justo debajo a la derecha aparece "Petavonion" (Petavonium), en el Valle de Vidriales (Zamora), y a la izquierda "intoramni(um) flavion", es decir, Interamnium Flavium, que ha sido identificada con Bembibre. Justo más al Este "bergidon flavion", es decir, Cacabelos. 

LA PERCEPCIÓN DE LA INMIGRACIÓN EN EL AULA (III) 2024 - 2025

Un año más, he repetido la encuesta sobre percepción de la inmigración con mis alumnos de 3º de la ESO. Las preguntas fueron las mismas que en los cursos anteriores (2022-2023, y 2023-2024), aunque en esta ocasión las actualicé a los datos más recientes, y añadí una sobre cuántos hijos piensan que tienen las inmigrantes de media. 

Estas fueron las preguntas y las opciones de respuestas:

1.-España tiene una población de 48,8 millones de habitantes. ¿Qué porcentaje de ellos son inmigrantes?

a)14% b)20% c)25% d)40%

2.- ¿Qué porcentaje de musulmanes hay en la población española?

a)5% b)10% c)20% d)30%

3.- ¿Qué porcentaje de la población española será musulmana en 2050 según el Pew Research Center?

a)7,2% b)15,3% c)25% d)45%

4.- ¿Cuántos inmigrantes chinos residen en España?

a)192.346 b)284.565 c)824.121 d)1.304.753

5.- ¿Qué porcentaje de delitos en España ha sido cometido por inmigrantes en 2022?

a)25,8% b)53,5% c)74,6% d)83%

6.- ¿Cuántos inmigrantes ilegales ("sin papeles") se calcula que hay en toda España en 2024?

a) Entre 400.000 y 700.000 personas b) Entre 800.000 y 950.000 personas c) Entre un millón y un millón y medio d) Algo más de dos millones.

7.- ¿Cuántos inmigrantes ilegales se calcula que entraron en España de enero a septiembre de 2024?

a)42.231 b)121.298 c)239.632 d)501.713 

8.- ¿Cuántos hijos de media tienen las madres inmigrantes en España?

a)Menos de 1,5 b)Más de 2,5 c)Casi 4 d)6,2

Como en anteriores ocasiones, la respuesta correcta siempre era la opción a), es decir, la cifra más pequeña. Este año el porcentaje de aciertos ha sido todavía más escaso que los cursos anteriores. Os pongo juntas las tablas de las tres ediciones por si os apetece comparar. En cualquier caso, parece observarse una tendencia en la percepción de la inmigración como un problema. Las estimaciones de los alumnos siempre están muy hinchadas sobre la realidad.

2024-2025

2023-2024

2022-2023

 

POR QUÉ CRISTÓBAL COLÓN ESTABA TOTALMENTE EQUIVOCADO

Aprovechando que hoy es el 532º aniversario de la llegada de Colón a América, os quiero explicar cómo este navegante estaba completamente equivocado cuando inició este viaje y, es más, cómo murió seguro de que tenía razón, a pesar de que las evidencias le decían que estaba equivocado. 

A todos nos han contado la historieta de que Colón estaba convencido de que la Tierra era redonda, y de que se podía llegar a Asia fácilmente navegando hacia el oeste. Y que los cosmógrafos y astrónomos de los reyes a los que presentó este proyecto lo tildaban de loco, porque creían firmemente que la Tierra era plana, y que sus naves caerían por el borde del mundo. Colón se empecinó en que tenía razón, y a veces se ilustra la leyenda con la famosa anécdota del huevo. Finalmente consiguió que los Reyes Católicos le financiasen el viaje, descubriendo América y de paso demostrando que la Tierra era redonda. De hecho, todavía he podido leer versiones parecidas de esta teoría en libros de texto de 2º de la ESO. 

Sin embargo, esta versión de la historia es falsa de cabo a rabo. Para empezar, en 1492 ya hacía más de mil ochocientos años que se sabía que la Tierra era redonda. Lo había demostrado Aristóteles en el siglo IV a.C. con un montón de pruebas, aunque es probable que ya se supiera desde bastante antes. No voy a aportar aquí esas pruebas por no alargarme, aunque quizás lo haga en un posterior artículo. En cualquier caso, en la Edad Media todos los astrónomos, filósofos y sabios en general ya daban por supuesta esa esfericidad del planeta, tal y como puede comprobarse en el libro "El mito de la Tierra plana", de Jeffrey Burton Russell. Por si fuera poco, el científico Eratóstenes de Cirene midió con asombrosa precisión la circunferencia de la Tierra en el siglo II a.C., estableciéndola en unos 250.000 estadios (aproximadamente 40.000 km), utilizando un método muy ingenioso que detalla Carl Sagan en este vídeo:

Hubo otros astrónomos que intentaron repetir la hazaña: uno de ellos fue Posidonio de Apamea, que utilizó una técnica diferente y también muy inteligente, consistente en medir la diferente altura de una misma estrella (Canopo) en dos diferentes lugares (Rodas y Alejandría), y poniéndola en relación con la distancia entre ambos sitios. Posidonio obtuvo 240.000 estadios, un resultado ligeramente inferior al de Eratóstenes. Sin embargo, un tiempo después parece que Estrabón recalculó erróneamente a la baja la distancia entre las dos ciudades, y rebajó la medida de la circunferencia de la Tierra a unos 32.000 km. Posteriormente, Ptolomeo aumentó el error, y estableció 29.000 km. Esta fue la medida que se encontró Cristóbal Colón, y fue seguramente lo que le dio la idea de que la distancia entre la península ibérica y Asia era muy pequeña, por lo que sería fácil y rápido llegar a Zipango (Japón), China y la India atravesando la Mar Océana (el Atlántico). Primero presentó su proyecto al rey de Portugal, que era la principal potencia marítima de Europa en aquella época, y después a los Reyes Católicos, quienes lo rechazaron porque sus astrónomos y cosmógrafos ya eran conscientes del verdadero tamaño y forma del planeta y tachaban de locura semejante viaje. Y es que creían que de Europa a Asia mediaba un vastísimo océano de decenas de miles de kilómetros de ancho, por lo que la tripulación de cualquier barco que lo quisiera atravesar estaba condenada a morir de hambre y de sed, ya que era imposible cargarlo con la suficiente cantidad de víveres para tan larguísimo viaje. 

Colón debatiendo con astrónomos y cartógrafos. Imagen generada por IA

Y no les faltaba razón. Observad este pequeño vídeo grabado con Google Earth, donde se ve el viaje que pretendía realizar Colón. Antes, borrad de vuestra memoria a América, y os daréis cuenta de que, efectivamente, se habría tratado de un viaje de más de veinte mil kilómetros, ya que solo el océano Pacífico ocupa casi un hemisferio:

Colón siguió empecinado en su teoría, y finalmente consiguió convencer a los Reyes Católicos, quienes, de forma bastante prudente (o rácana), le dotaron de dos carabelas y una nao que les costaron bien poco, ya que las carabelas eran aportadas como pago de una multa por parte de varios vecinos de la localidad de Palos. El viaje fue secreto, pues vulneraba el Tratado de Alcáçobas firmado con Portugal, y los Reyes Católicos lo sabían. Según avanzaba, Colón se fue mostrando muy preocupado en sus diarios, ya que sus cálculos fallaban, y las costas de Asia no acababan de aparecer, así que falseaba las distancias recorridas para que sus hombres no se amotinasen. Finalmente, el 12 de octubre de 1492 avistan tierra firme, y tras explorar la zona a Colón no le cabe duda de que están en Asia, en las Indias, y por ello llama "indios" a sus habitantes. Incluso identifica a la isla de Cuba con la mítica Zipango (Japón). Cuando regresó a España con muestras de oro y de las maravillas y gentes del oro lado del océano, los Reyes Católicos ya organizaron una segunda expedición mucho más espléndida al año siguiente, con una flota de diecisiete barcos y casi dos mil hombres. 

Viajes de Colón.

Colón realizó un total de cuatro viajes hasta América, en el transcurso de los cuales tuvo incluso un serio encontronazo con los Reyes Católicos quienes, fieles a su costumbre, también incumplieron las capitulaciones de Santa Fe que habían firmado con el navegante. A pesar de la opinión de la mayoría de cosmógrafos y cartógrafos, que sostenían que el genovés había hallado un nuevo y desconocido continente, Colón murió totalmente convencido de que había llegado a Asia, a pesar de que ni siquiera había llegado a la mitad del camino. Por ello el continente no recibió el nombre de "Colombia", sino el de "América", en honor de Américo Vespucio, quien presuntamente fue el primero en reconocer que aquello era un "Nuevo Mundo".  

El viaje imaginado por Colón (National Geographic)

Explicado esto, una última curiosidad: entonces, si en la Antigüedad ya sabían que la Tierra era redonda, e incluso que existían las antípodas (ya habló de ellas Platón en su diálogo "Timeo"), ¿por qué no la exploraron más a fondo? Pues porque pensaban que era obvio que el calor aumenta cuanto más al sur se viaja, y comienza a haber desiertos, por lo que imaginaban que en el Ecuador había una zona tórrida donde era imposible la vida y, seguramente, la navegación. Quizás existieran otros pueblos más allá, pero esa franja de inimaginable calor haría imposible llegar hasta ellos...

Ilustración de las antípodas en el poema L’Image du monde' (c. 1246) de Gautier de Metz.

BILIOGRAFÍA

RUSSELL, Jeffrey Burton, El mito de la tierra plana, Barcelona, Stella Maris, 2014.

https://elpais.com/sociedad/2009/02/26/actualidad/1235602806_850215.html

https://historia.nationalgeographic.com.es/edicion-impresa/articulos/llegada-colon-nuevo-mundo_22235

 

LOS LÍOS DE CHAT GPT (Y BARD) CON LA GUERRA CIVIL...

Hace unos días un alumno me entregó un trabajo sobre la Guerra Civil en León, que evidentemente estaba hecho con Chat GPT, la inteligencia artificial de la que tanto se está hablando. Lo detecté porque estoy acostumbrado a usarla, y el alumno ni siquiera cambió la tipografía. Pero lo que me dio la pista definitiva fue este párrafo:

Evidentemente, es todo mentira: la aviación italiana nunca bombardeó la capital leonesa, ni mucho menos causó daños en la Catedral ni en el Palacio de los Guzmanes. 

Y es que ya me voy acostumbrando a los gazapos e invenciones de esta IA, pero para comprobarlo le encargué en casa que me hiciera un resumen de la Guerra Civil en León. Por supuesto, el texto era totalmente diferente del de mi alumno (Chat GPT nunca repite lo mismo), pero también es un ejemplo de historia-ficción: 

Durante la Guerra Civil Española (1936-1939), la ciudad de León, ubicada en la región de Castilla y León, tuvo un papel significativo. A continuación, te presento un resumen de los eventos más destacados:

Inicio de la guerra: La Guerra Civil Española comenzó el 17 de julio de 1936 con un levantamiento militar contra el gobierno republicano. En León, la sublevación fue liderada por fuerzas militares leales al bando nacionalista, encabezadas por el general López Ochoa.

Control republicano: A pesar de la sublevación inicial, la ciudad de León pronto cayó bajo el control de las fuerzas republicanas. Durante los primeros meses de la guerra, la ciudad se mantuvo en manos de las fuerzas leales al gobierno republicano.

Lucha por el control: A medida que la guerra se intensificaba, León fue escenario de enfrentamientos entre los dos bandos en conflicto. Las fuerzas republicanas trataron de mantener el control de la ciudad, mientras que los nacionalistas buscaron recuperarla.

Batalla de León: En octubre de 1937, las fuerzas nacionalistas lanzaron una ofensiva importante para retomar León. Después de días de combates intensos, los nacionalistas lograron tomar la ciudad el 5 de noviembre de 1937.

Por supuesto, está todo inventado: la ciudad de León quedó en manos de los sublevados nada más comenzar la guerra. Dejemos aparte el anacronismo de situar a la ciudad en la "región de Castilla y León", porque faltaban como sesenta años para que apareciera esa comunidad autónoma. 

En definitiva, Chat GPT puede ser una herramienta poderosa, pero todavía está plagada de errores y fallos, que la convierte en poco fiable en determinados asuntos. Está claro que la Guerra Civil no es uno de sus fuertes...

Adenda: Repetí la misma pregunta a Bard, la inteligencia artificial de Google, y obtuve prácticamente la misma respuesta: 

La Guerra Civil en la ciudad de León comenzó el 19 de julio de 1936, cuando los rebeldes tomaron el control del ayuntamiento y de la sede de la Guardia Civil. Los republicanos se organizaron rápidamente y, el 20 de julio, los mineros de El Bierzo llegaron a la ciudad para apoyarlos. Los combates se prolongaron durante varios días, hasta que los republicanos lograron expulsar a los rebeldes del centro de la ciudad.

El frente se estableció entonces en el norte de la provincia, en una línea que iba desde los puertos de Leitariegos y Pajares hasta la meseta. Los republicanos controlaban la zona montañosa, mientras que los rebeldes controlaban la zona llana.

Durante el resto de la guerra, la ciudad de León fue un centro de actividad republicana. En ella se instalaron varios hospitales de campaña, y se organizaron numerosas manifestaciones y actos políticos.

El 28 de octubre de 1937, la ciudad cayó en manos de los rebeldes. Tras la guerra, la ciudad fue sometida a una dura represión por parte de las autoridades franquistas.

A continuación se presentan algunos de los principales acontecimientos de la Guerra Civil en la ciudad de León:

19 de julio de 1936: Los rebeldes toman el control del ayuntamiento y de la sede de la Guardia Civil.

20 de julio de 1936: Los republicanos expulsan a los rebeldes del centro de la ciudad.

1937: La ciudad queda dividida en dos zonas, una controlada por los republicanos y otra por los rebeldes.

28 de octubre de 1937: La ciudad cae en manos de los rebeldes.

La Guerra Civil en la ciudad de León tuvo un impacto devastador. La ciudad quedó devastada por los combates, y la represión franquista provocó la muerte de cientos de personas.

A continuación, le indiqué que era una respuesta plagada de errores e invenciones, ya que la ciudad nunca estuvo en manos de los republicanos, ante lo que Bard respondió:

Me retracto de mi anterior respuesta. He realizado una investigación adicional y he descubierto que la ciudad de León estuvo en manos de los sublevados desde el 19 de julio de 1936 hasta el final de la guerra. Los republicanos no lograron controlar la ciudad en ningún momento.

Ofrezco mis disculpas por el error. Todavía estoy en desarrollo y estoy aprendiendo a proporcionar información precisa y veraz.

Después le pregunté por qué tanto él como Chat GPT repetían el mismo error:

Es probable que hayamos cometido el mismo error porque ambos estamos entrenados en un conjunto de datos de texto y código que incluye información incorrecta sobre la Guerra Civil. Es importante señalar que ambos modelos todavía estamos en desarrollo y estamos aprendiendo a proporcionar información precisa y veraz. 

No tengo ni idea de dónde han podido sacar esa falsa información las dos IAs: en Internet no he encontrado nada semejante... 

EL DÍA DE LOS SANTOS EN QUE LAS CAMPANAS DE LA CATEDRAL TOCARON SOLAS

En estas fechas tan propicias para el misterio, os contaré que hubo un día de Todos los Santos en que las campanas de la Catedral de León tocaron solas, y sin que mediara intervención humana. Pero el misterio se desvela si os aclaro que ello sucedió en el año 1755, durante el famoso terremoto de Lisboa.

En este libro publicado por el IGN pueden leerse los testimonios de cómo afectó este terremoto a diferentes lugares de España. En el caso de nuestra provincia, aparecen lugares como La Bañeza, Ponferrada, Villablino, etc. Y también muchos otros de toda la región leonesa. Os transcribo el caso de la ciudad de León, donde se menciona el fenómeno de que al menos una campana sonó varias veces durante el terrible terremoto: 

"El Viernes 31 de octubre después de las 2 de la mañana estando el tiempo muy sereno sintieron algunas personas verídicas moverse por espacio de una Ave María el piso de sus cuartos, crujir los techos, y desprenderse de ellas pequeñas porciones de material. Igual movimiento se percibió el día 1º de Noviembre a la misma hora, y esta repetición hubo también sujetos muy calificados que la aseguran, añadiendo que duró como 4 minutos, que les causó desazón de Estómago, y que oyeron dar 6 ó 7 golpes á una Campana de la Catedral, llamada La María. A las 10 de aquella mañana volvió el terremoto con poca sensación al principio, y con tan poca que nadie le reputó por tal, como que no es País sujeto a ellos, y que entre los mas Ancianos no había memoria de haber experimentado otro. Su permanencia fue de 9 minutos, y en los postreros tan violento que apenas podían los hombres mantenerse en pie según le sucedió al Intendente, que hubiera caído, a no haber hallado en quien apoyarse. Las vibraciones hacían perder a la Catedral mas de una cuarta de su nivel lo que se evidenció por el diámetro de una campana que se tocó tres veces; no obstante ni a este celebre Templo, ni a otro algún edificio resulto ruina, ni desgracia tampoco a las personas aun con haberse renovado el susto a las 10 de la noche y a las 24 horas menos perceptiblemente".

Encontré este interesante libro gracias a un tuit de Itahiza (@ita_dc) en Twitter. 

¿COBRAN LOS GITANOS POR LLEVAR SUS HIJOS A CLASE?

Se escucha a menudo que los gitanos escolarizan a sus hijos porque a cambio cobran una paga de las administraciones públicas. Algunos incluso dan cifras a esa supuesta paga, e insisten en que la perderían si dejan de acudir a las aulas. Pero, ¿es cierto? En realidad es una verdad a medias: los gitanos NO reciben una paga específica por escolarizar a sus hijos, sino que algunos de ellos (no todos) perciben la llamada Renta Mínima de Inserción, que en Castilla y León recibe el nombre de Renta Garantizada de Ciudadanía. Esta Renta no es específica del colectivo gitano, sino que es ofertada a toda familia o persona (paya o gitana) en riesgo de exclusión social por no tener unos ingresos mínimos. En palabras de los Servicios Sociales de la Junta, es

una prestación social y familiar, de naturaleza económica y percepción periódica cuya finalidad es atender las necesidades básicas de subsistencia y promover la integración de quienes se encuentren en situación de exclusión social.

 Y en el apartado de preguntas y respuestas más frecuentes, especifican más:

·Es una prestación económica
·Dirigida tanto a personas individuales como a unidades familiares
·Para atender sus necesidades básicas de subsistencia cuando se encuentran en situación de dificultad social y personal por carecer de recursos.
·Es una prestación indefinida, si el titular y los demás miembros de la unidad familiar continúan manteniendo los requisitos que dieron lugar a su reconocimiento.

En cuanto al tema de la escolarización, en el apartado 3.2 se especifica como requisito en cuanto a la situación laboral o familiar,

Que los miembros en edad de escolarización obligatoria acudan regularmente a clase.

Esto se reitera en el punto 6 ("Compromisos de los destinatarios"), que dice, entre otras muchas cosas, 

La concesión de la RGC supone la aceptación y cumplimiento de una serie de obligaciones generales:
(...)
Disponer todas las condiciones y medios necesarios para que los menores de la unidad familiar en edad de escolarización obligatoria, acudan a clase.

Eso sí, cada familia o individuo ha de firmar un Proyecto Individualizado de Inserción (PII), que ha de recoger, entre otras cosas, las acciones dirigidas a la escolarización de los niños. 

El tema es bastante complejo si entramos en profundidades como cuantía de las ayudas, etc., y como no soy precisamente un experto en estos temas, tenéis toda la información en la mencionada página de Servicios Sociales de la Junta y en esta otra de tramitación electrónica. 

Y si sois de otra Comunidad Autónoma, os recomiendo esta otra página, con enlaces para todas ellas. Solo me queda insistir en el hecho de que NO es una ayuda exclusiva para gitanos (y/o inmigrantes, como dicen algunos), sino para cualquier persona/familia, y que la escolarización sólo es una más de las condiciones a cumplir. 

Fte: gitanos.org

Por otra parte, permitid que os recomiende estos dos libros míos: 

Los reis de Llión (15€, en llionés)

Historia de los reyes de León (3ª edición: 19€)

EL "LEÓN" O "GRAN LEÓN", EL NAVÍO QUE LLEVÓ EL NOMBRE DEL REINO A TRAVÉS DE LOS MARES

Hace pocos días acabé de leer el libro "Naves mancas. La Armada Española a vela desde Cabo Celidonia a Trafalgar", en el que se menciona una buena cantidad de buques de guerra desde el siglo XVII a comienzos del siglo XVIII. Resulta llamativo cómo la mayoría de los barcos recibían nombre de santos, vírgenes y personajes del Nuevo Testamento, o elementos religiosos, pero también abundaba la costumbre de nombrarlos con reinos, regiones y ciudades españolas. Podéis imaginar qué reino eché de menos entre toda la retahíla de buques, y llegué a preguntarme si en todos esos siglos nunca hubo un barco llamado León, Reino de León, o algo parecido. Pero al final de la obra viene un "Índice de buques españoles" en el que aparece mencionado un "León", sin más, y sin referencia en el libro. 

Navío de línea español de
74 cañones. Así sería el León.

Tirando de Wikipedia hallé este "Anexo de Navíos de línea de la Armada Española", donde hay más detalles acerca del "León": se especifica que también era conocido por el mote "Gran León", que tenía unos 70 cañones, que fue botado en 1731 en los astilleros gallegos de La Graña, y que sirvió desde 1731 a 1749 (o 1750). 

Con estos datos fue más fácil ampliar la información usando Google, y así encontré sendos artículos sobre el "León" o "Gran León" en todoababor.es y en  todoavante.es, y otro en la página inglesa Three Decks. A continuación os ofrezco un compendio de todos ellos, aunque os recomiendo visitar los enlaces si queréis ampliar información. Por desgracia no he encontrado ninguna imagen del navío, pero ilustraré el post con planos, mascarones e ilustraciones de buques similares de la época (Nota: En alguna ilustración aparece la bandera naval adoptada en tiempos de Carlos III, que es el precedente de la actual. Evidentemente son ilustraciones posteriores al navío León, pero el tipo de barco se corresponde bastante bien en el resto de aspectos)

Mascarón conservado en el
Museo Naval de Ferrol

Podemos fijar la fecha de su construcción entre el año 1729, que fue cuando se le dotó de quilla, y la de 1731, en la que fue entregado a la Armada. Fue clasificado como navío de línea de tercera clase, por lo que contaría con dos puentes o cubiertas, y entre 70 y 74 cañones. Tendría una tripulación de aproximadamente 500 hombres. Como era costumbre en esta época, su mascarón sería un león rampante, lo que era de lo más adecuado en este caso. El constructor fue Lorenzo de Arzueta, cuya anterior obra parece haber sido el navío "Galicia". Se unió a una escuadra en El Ferrol junto a otros cinco navíos al mando del cántabro Francisco Javier Cornejo. El primer capitán del León fue Gaspar La Roux. 

Desde Cádiz partió a Barcelona, donde se unió a la flota del marqués de Mari, compuesta por 25 buques de guerra y 48 barcos de transporte, a los que se unió una escuadra inglesa con otros 25 barcos de guerra. La misión del León fue servir de escolta (y quizá de transporte) a las tropas que desembarcarían en Liorna (Livorno, Italia) en octubre de 1731. El objetivo de esta acción era garantizar los derechos de infante don Carlos (futuro Carlos III) sobre Parma y Toscana. En esta ocasión el León estaba capitaneado por el vasco José Zapiaín. Los barcos lograron desembarcar las tropas, y Carlos pudo hacerse con Parma. Posteriormente el infante conseguiría todo el reino de Nápoles, y devolvería Parma a Austria como compensación. 

En cuanto al navío León, regresó a Cádiz, donde le realizaron varias reparaciones a lo largo del verano de 1732. Al mando de Nicolaś Geraldino lleva tropas al Golfo de La Spezia (Italia), y sirve en la escuadra del conde de Bena-Masserano. Realizó servicios de patrulla por el cabo de Palos mientras el grueso de la flota española realizaba diferentes acciones en Argel. 

Plano de un navío español de 74 cañones. El del León sería muy parecido.

En diciembre de 1733 se une a la escuadra del últimamente famoso Blas de Lezo para combatir contra barcos argelinos, aunque una epidemia a bordo obligó al barco y a la escuadra a recalar en Cerdeña, para pasar posteriormente a Málaga. A comienzos de 1734 fue reparado en Cádiz. La única noticia que tenemos del León en estos años es que al parecer seguía sirviendo en la bahía de Cádiz. 

En 1736 se destina el barco a La Habana, al mando del capitán cacereño Francisco José de Ovando y Solís (que alcanzaría gran fama posteriormente, participando en la defensa de Cartagena de Indias, y llegando a gobernador de Chile y Filipinas). Después el "Gran León" pasa a Veracruz, donde servirá por un corto periodo de tiempo en la Armada de Barlovento. Francisco José de Ovando dejará de ser su capitán en 1737, cuando el navío regresa a Cádiz. 

El León regresa a América a finales de ese mismo año 1737, en compañía del barco Lanfranco, arribando al puerto de La Habana. Después, en marzo de 1738, pasa a Veracruz, transportando los 6000 quintales de azogue con que había sido cargado en la Península (es decir, unas 276 toneladas de mercurio, que se usaba para separar el oro de las impurezas). En febrero del año 1739 intentará regresar a la Península cargado de caudales, es decir, de oro y otras riquezas, formando parte de una flota dirigida por José Alfonso Pizarro, un ilustre sanfacundino (y por lo tanto leonés) al que le tuvo que hacer algo de ilusión tener bajo su mando a un barco con semejante nombre. Una tormenta desarboló la escuadra, y varios barcos naufragaron: entre ellos estaba el "Lanfranco", o "León Franco", otro de los pocos navíos españoles con el nombre de este animal (aunque en este caso no tenía nada que ver con el reino ni con la ciudad, y además habñia sido rebautizado como "Nuestra Señora del Pilar"). El León, tras ser considerado desaparecido, consiguió regresar a La Habana tras más de un mes de terrible periplo. Fue reparado, y otra vez en una flota al mando de José Alfonso Pizarro logra llegar a Santander en agosto de 1739, tras haber logrado burlar la vigilancia de los piratas y corsarios, así como de la flota inglesa, ansiosa de hacerse con los tesoros españoles que se traían de América. 

A continuación tuvo que ser sometido a una gran carena en El Ferrol, lo que suponía una revisión completa, limpieza y renovación del casco. Debido a esto no participó en el comienzo de la llamada Guerra del Asiento contra Gran Bretaña. En marzo de 1741 parte de nuevo a La Habana, realizando tareas de transporte. Se incorporó a la escuadra de Rodrigo de Torres y Morales, y tras varias misiones regresa a El Ferrol a mediados de ese mismo año, transportando caudales. 

En 1742 fue destinado nuevamente al Mediterráneo, a la escuadra de Juan José Navarro, en el marco de la mencionada Guerra del Asiento.Tras un paso por las costas de Galicia regresa a Cádiz en 1744, formando parte de la escuadra de Francisco Liaño y Arjona, cuyos principales objetivos eran garantizar la llegada a buen puerto de las flotas americanas y proteger las costas españolas de la acción de los berberiscos. Allí realizó diferentes tareas de transporte y escolta, hasta quedar incorporado a la escuadra de Juan José Navarro en mayo de 1744. Aquí se le pierde algo la pista y solo sabemos que en 1746 está en Cartagena perfectamente pertrechado y armado. Allí seguía en 1747, donde en el mes de octubre recibe a un nuevo capitán, Juan de Egues (o Egües), que aparentemente usó el León como barco insignia de su pequeña escuadra. El barco realizó diferentes misiones en las Canarias, en Baleares, Tolón y norte de África.

Con ese mismo capitán, y en compañía de otros dos navíos, cruzará de nuevo el Atlántico en marzo de 1748 dando escolta a 22 transportes. Pero el convoy fue interceptado por los británicos, perdiéndose varios barcos en sus manos, y desarticulándose la escuadra. A pesar de ello, el León y los otros dos barcos de Egües llegaron a Veracruz el 2 de junio escoltando a 16 mercantes. El barco fue cargado de caudales para su regreso a la Península, pero fue retenido en el puerto por el virrey de Nueva España, que temía nuevas acciones británicas. Esta decisión le libró de estar en la Habana durante la batalla del 12 de octubre, que se produjo sin que sus participantes supieran todavía que ya había acabado la Guerra del Asiento.

El León llegó a La Habana el 18 de enero de 1749, y fue unido a la escuadra de Andrés Reggio. Ésta partió hacia la Península en mayo, llegando a El Ferrol en julio: la flota transportaba 22,536,527 pesos fuertes de plata y otras riquezas. Allí mismo el Gran León fue dado de baja y desmantelado a finales de ese mismo año o a comienzos de 1750, con lo que concluye la historia de este barco, que llevó el nombre de nuestra tierra con mayor o peor fortuna por el Mediterráneo y el Atlántico.

Por cierto, en la actualidad en la Armada no existe ningún barco cuyo nombre esté relacionado con León, aunque sí que existan el Galicia y el Castilla, por poner un par de ejemplos. ¿Por qué será?

Navío inglés de tercera clase. Salvo por la bandera, el León
sería muy similar (incluso por el león del mascarón)

LOS CÁTAROS EN LEÓN (1216-1234?)

Tengo totalmente desatendido el blog por razones que espero que en breve salgan a la luz, pero no quería dejar de compartir con vosotros el programa de hoy, en el que hablé de los famosos cátaros (o albigenses) y su vinculación con León. Y es que durante unos quince años hubo una floreciente comunidad de seguidores de esta herejía en la capital leonesa gracias a un francés llamado Arnaldo. Los combatió nada menos que Lucas de Tuy, el famoso cronista leonés, que vino desde Italia para actuar como un auténtico inquisidor. Nos lo cuenta todo en su obra "De Altera Vita", donde les asigna el nombre de "los maniqueos". Aquí os dejo el podcast del programa: espero que os resulte interesante.

CAZURREANDO CON LA PALABRA "CAZURRO"

Es sabido que a los leoneses se nos suele denominar "cazurros", si bien es una palabra que nuestros vecinos asturianos aplican a cualquier persona al sur de la Cordillera, sea o no de León. Ahora bien, ¿qué significa "cazurro"? Si miramos en el Diccionario de la Lengua Española de la RAE, obtenemos este resultado:

cazurro, rra
De origen incierto.
1. adj. Malicioso, reservado y de pocas palabras. U. t. c. s. [Usado también como sustantivo]
2. adj. Tosco, basto, zafio.
3. adj. Torpe, lento en comprender. U. t. c. s.

Un significado nada halagüeño, como vemos. Sin embargo, en León este vocablo se emplea generalmente con otra acepción que no aparece reflejada en este diccionario, y que sería la de "cabezón, terco, obstinado". No es nada extraño que los gentilicios coloquiales sean despectivos: el ejemplo más claro es que a los asturianos se les llama "babayos", lo que no es ninguna flor precisamente. Por ello hay gente que, ofendida en lo más íntimo, prefiere coger estos gentilicios populares y otorgarles un origen o significado más noble. Así desde hace un tiempo circula por Facebook esta imagen que ofrece un supuesto origen etimológico de la palabra "cazurro" que sirve para restañar el orgullo herido de los leoneses: 

"El que no cesa" suena mucho mejor que "malicioso, tosco, basto, zafio, torpe" o incluso que "terco", ¿no es cierto? Así que es lógico que la imagen circulase con mucho éxito y se convirtiera en un fenómeno viral entre la gente y los grupos de León de la mencionada red social. 

Pero la cosa ha cambiado cuando recientemente Mario Lozano Alonso consultó esta pretendida etimología con Raad Salam Naaman, experto en lengua árabe, quien le respondió que no es cierto. Mario lo publicó también en Facebook con la siguiente imagen:

Esto levantó cierto revuelo entre los que le habían cogido gusto a lo de "el que no cesa", y hubo respuestas de todo tipo, aunque ninguna pudo demostrar la supuesta etimología.

Yo ya me había encontrado la palabra en dos ocasiones: una para hablar de los trovadores de baja estofa, y otra para referirse despectivamente al mirandés, la variante portuguesa de la lengua asturleonesa. A raíz de la discusión mencionada decidí ponerme manos a la obra e investigar al respecto, para ver qué se podía sacar en claro.

Caçurro en la Edad Media.
"Caçurro" en la Edad Media era una palabra que significaba lo mismo en portugués que en castellano: sucio, vil. De hecho sigue significando eso en el portugués actual: "surro [suciedad procedente del sudor, del uso, etc.]; porcaria [porquería]". Ya Alfonso X dice en sus Siete Partidas que

"las palabras que se dizen sobre razones feas, e sin pro, e que non son fermosas, nin apuestas al que las fabla, nin otrosi al que las oye, nin puede tomar buen castigo, nin buen consejo, son ademas e llamanlas caçurras, porque son viles e desapuestas, e non deuen ser dichas ante omes buenos, quanto más dezirlas ellos mesmos, e mayormente el rey" (Segunda Partida, Título IV, Ley 2) 

Más o menos por la misma época (h.1260), decía Gonzalo de Berceo en sus "Milagros de Nuestra Señora":

Díssoli el judío: «Si tal cosa mostrares,
yo te daré empresto quanto tú demandares,
mas por otras pastrijas lo que de mí levares,
non pagarás con ello caçurros nin joglares.»

Aquí "caçurro" parece un juglar vulgar que cobraba por divertir con sus cantares groseros. Es decir, un sinónimo de bufón. 

Juan Ruiz, Arcipreste de Hita (h. 1283 - h. 1351), usó la palabra en varias partes de su "Libro de buen amor" (h1330-1343), también con este sentido de "bufón", o "vulgar, zafio":

"Non uses con bellacos, nin seas peleador,
non quieras ser caçurro, nin seas escarnidor"
(en "De cómo el Amor enseña al arçipreste, que aya en sí buenas costumbres, e sobre todo que se guarde de beber mucho vino blanco e tinto")

"De toda la laseria et de todo este cojijo
fis' cantares caçurros de quanto mal me dixo;
non fuyan d'ello las dueñas, nin los tengo por lijo,
ca nunca los oyó dueña, que d'ellos mucho non rijo".
(en "De la vieja que vino al arçipreste y de lo que le contesçió con ella")

"Cantares fis' algunos de los que disen los çiegos,
et para escolares que andan nocherniegos,
e para muchos otros por puertas andariegos,
caçurros et de bulras, non cabrían en dies priegos".
(en "En cuáles instrumentos non convienen los cantares de arábigo")

El Vocabulario español-latino de Nebrija (1494) dice: 
-Caçurro: Avarus, a, um. Auidus, a, um. Un poco. Parcus, a, um.
-Caçurria: Avaricia e parsimonia.

El "Vocabulario medieval castellano" de Julio Cejador y Frauca (1929) define cazurría, caçorría, caçurría, casurría como "maldad". Y cazurro, caçurro como "bufón, vil, plebeyo, de burlas".

La palabra fue evolucionando, y así en el siglo XVIII Gregorio Mayans y Siscar en su obra "Orígenes de la lengua española" (1737) dice de caçurro: "malo, torpe. Caçurras palabras: injuriosas". 


El mirandés, "fala caçurra".
Como ya hemos dicho, en portugués actual "caçurro" significa "surro [suciedad procedente del sudor, del uso, etc.]; porcaria [porquería]", y "caçurrento", su adjetivo derivado, "sucio, puerco, manchado". En la Edad Media tenía el sentido de palabras bajas y groseras, e incluso existía su derivado "caçurria" (ya en desuso), "palabra fea y que suena mal". 

En algunos lugares de nuestro país vecino "fala caçurra" designa al "habla baja, grosera, ordinaria", lo que le une con el significado que tenía el vocablo en la Corona de Castilla en la Edad Media. Ya lo registró en la Tierra de Miranda José Leite de Vasconcelos en el siglo XIX, aunque su uso no era generalizado en toda la región. Afirma que los habitantes de Cércio decían que los mirandeses son "caçurros", y su lengua "fala caçurra". 

Origen.
En algunos lugares se dice que la palabra proviene de la localidad de Cazurra (Zamora), y se cuenta la historieta de que cuando los cazurreños iban a trabajar a Asturias los asturianos los trataban como a tontos, porque no sabían manejar las máquinas. Es una explicación inverosímil, porque como hemos visto la palabrina ya existía en la Edad Media.

En "Tesoro de la lengua castellana o española" de Covarrubias (1611) se lanza una hipótesis sobre la etimología de la palabra:

"Dixeronse palabras caçurras, de caço, que en lengua Toscana vale genitale membrum virile, y desta palabra se llamaron todas las demas descompuestas cuçurras, o se dixeron caçurras, quasi cacurras, de kakos kachos, cosamala. Caçurro el hombre torpe". 

O sea, que la vincula con la palabra "cazzo", interjección malsonante en italiano que se puede traducir como "pene", o "¡Joder!".

Otros autores han relacionado "caçurro" con "casmurro", que en Portugal designa a la persona que acostumbra a insistir en una idea, siendo sinónimo de cabezota, terco, lo que coincide con el significado que le damos a "cazurro" en León y Zamora, así que quizá haya algo de verdad en esa afirmación. El vocablo tiene una segunda acepción, que es "persona que no muestra alegría o que tiene tendencia a aislarse", y que coincide con la expresión aragonesa "tío cazurro", que designa al "solterón viejo que vive en casa de un hermano o sobrino, especie de machucho que se ha hecho a la soledad y la misantropía". Otro posible origen portugués está en el hecho de que en la Extremadura portuguesa "caçurro" es el terreno sin cultivar.

Pero la obra que dedica más espacio (¡dos páginas!) a la palabra que nos ocupa es "Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico" de Joan Corominas y José Antonio Pascual, que le otorga el significado de "grosero, marrullero, malicioso, insociable". Señala que el primer uso documentado de la palabra es un diploma navarro de 1197, donde aparece un tal "Dominico Cazurro". En los siglos XIII-XIV dice que tenía el matiz "chocarrero, que quiere ser gracioso, pero groseramente", y el de "descompuesto, desvergonzado, impropio para que lo vean u oigan mujeres". Apunta que en algunos momentos tuvo connotaciones sexuales. Aporta que en el "Auto de Caín y Abel", del siglo XVI, se acusa a Caín de haber "cazurrado a su hermano", lo que podría relacionar esta palabra con el verbo "zurrar", aunque Corominas prefiere traducirla por "matar traidoramente".

Estos filólogos también tratan acerca de la etimología de la palabra. Descartan *canzurro, derivado de can (perro), y analizan un posible origen árabe con "qâdûr" o "qadûr", la palabra que tanto circuló por internet, aunque en realidad significa lo mismo que en español y en portugués (sobre todo con la palabra "casmurro"): "insociable, que huye de la sociedad". Hay variantes árabes que significan "sucio, inmundo, malo, avaro, mezquino, bellaquería". Pero afirman Corominas y Pascual que esa d árabe pasa al castellano en todos los casos, aunque haya alguna vez que evoluciona como z, pero en ningún caso ç. No descartan totalmente el posible influjo árabe en el vocablo, pero apuntan a un origen prerromano por el sufijo -urro/a. Apuestan también por la palabra portuguesa "caturra", "persona terca y aferrada a ideas antiguas, que halla defectos a todo, y que se complace en discutir", y que parece definir muy bien al menos a los leoneses actuales. "Caturra" deriva de "turra", palabra que tanto en portugués como en leonés significa algo así como "tema de discusión sin fin", de donde deriva nuestro "turrión/a", que significa "testarudo". ¿Serán hermanas las palabras "turrión" y "cazurro"? En cualquier caso los leoneses seguiremos diciendo y aceptando que somos cazurros con una mezcla de resignación y de cierto orgullo...

BIBLIOGRAFÍA
-BERCEO, Gonzalo de. "Los milagros de Nuestra Señora". La Rioja, 2011.
-CEJADOR Y FRAUCA, Julio. "Vocabulario medieval castellano. (Obra póstuma)". Hildesheim, 1996. Pág. 96.

-CELDRÁN GOMÁRIZ, Pancracio. "Inventario general de insultos". Madrid, 1995.

-COROMINAS, Joan y PASCUAL, José Antonio. "Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico". Volumen I. Madrid, 1991. Págs. 937-938.
-COVARRUBIAS OROZCO, Sebastián de. "Tesoro de la lengua castellana o española". Madrid, 1611. Pág. 167.

-MAYANS Y SISCAR, Gregorio. "Orígenes de la lengua española". Madrid, 1737.

-MERLAN, Aurelia. "El mirandés: situación sociolingüística de una lengua minoritaria en la zona fronteriza portugueso-española". Oviedo, 2009. Pág. 416.
-NEBRIJA, Elio Antonio. "Vocabulario español-latino". Salamanca, 1495?

-RUIZ, Juan, Arcipreste de Hita. "Libro de buen amor". Booklassic, 2015.

-VV.AA. "Las Siete Partidas del sabio rey don Alfonso el IX (sic)" . Barcelona, 1843.

Por otra parte, os recomiendo estos dos libros míos: 

Los reis de Llión (15€, en llionés)

Historia de los reyes de León (3ª edición: 19€)

LA INSCRIPCIÓN DE LA PUERTA DE OLIVARES (O DEL OBISPO) EN ZAMORA

Los que hayáis tenido la suerte de visitar la ciudad de Zamora, quizá os dierais cuenta de una curiosa inscripción que hay sobre la Puerta de Olivares, también llamada del Obispo: aquí podéis echarle una ojeada en Google Street View. Por desgracia no se conserva completa, aunque fue restaurada hace unos años: 

Fuente: romanicodigital.com

Por fortuna conocemos el texto completo gracias a transcripciones que se hicieron hace tiempo. Aquí os dejo la que figura en "Opúsculos castellanos de Ambrosio de Morales", de P. Francisco Valerio Cifuentes, del año 1793:  

Era MCCLXVIIIAlfonsus Rex legionis caepit Caceres, et Montanches, et Mericam, et Badalloz, et vicit Abenfut Regem Maurorum, qui tenebat XX. millia equitum, et LX. millia peditum, et Zamorenses fuerunt victores in prima acie, et eo anno ipse Rex VIII. Cal. Octobris obiit, et quadraginta duobus annis regnavit, et eo anno factum fuit hoc per tale

Hay algún pequeño error de transcripción por parte del P. Valerio, pero puede valernos. La traducción sería la siguiente: 

“Era de 1268 [año 1230 d.C.] Alfonso rey de León tomó Cáceres, Montánchez, Mérida y Badajoz; venció a Aben rey de los moros que tenía veinte mil caballeros y cuarenta mil infantes; y los zamoranos quedaron vencedores en la primera acción. En este año que se construyó esta puerta murió Alfonso en las octavas calendas de octubre [24 de septiembre] habiendo reinado cuarenta y dos años”

Esta inscripción conmemora la toma de Mérida por parte de Alfonso IX de León el 15 de marzo de 1230, tras la batalla de Alange que tan bien nos describió Miguel A. Diego, "Zacut", en este mismo blog. Y es que en ella destacaron especialmente las mesnadas concejiles zamoranas, que tal y como refleja la inscripción "quedaron vencedoras en la primera acción".

Además de querer dar a conocer esta inscripción, con este post quería llamar la atención sobre un gravísimo error que contiene la traducción que figura en la Wikipedia y en muchas otras páginas de Internet, y que procede de la obra de Esteban Palusie y Cantalozella titulada "Blasones españoles y apuntes históricos de las cuarenta y nueve capitales de provincia". En ella se dice literalmente: "Era de MCCLXVIII. Alfonso rey de los ejércitos tomó a Cáceres, Montanches...". Como podéis observar, se traduce "Rex legionis" (rey de León) como "rey de los ejércitos", ya que el erudito catalán imaginó que "legionis" era "ejércitos" (de legio, -nis, legión, ejército), sin darse cuenta de que era el nombre del reino de León en latín. Se equivocó además por partida doble, porque "legionis" en ningún caso puede ser plural. Además puso mal la fecha, ya que transcribió "6 de octubre", cuando pone "VIII kalendas octobris", es decir, 24 de septiembre, que sí es la fecha de fallecimiento de Alfonso IX. Afortunadamente, en la placa que donó el Regimiento de Infantería nº 35, y que está colocada al lado de la Puerta, puede verse la traducción y la fecha correctas. Una suerte, porque si nos limitáramos a las traducciones que circulan por Internet nos quedaríamos sin saber de dónde era rey ese tal Alfonso...

Fuente:Wikimedia