(Aviso previo: como siempre, esta entrada refleja tan sólo mi opinión personal)
El pasado miércoles pasé con un amigo junto al trozo de muralla medieval romano-medieval que están restaurando al lado del Palacio de los Guzmanes y que cierra el Parque del Cid por el Oeste (más o menos). Cuando vi lo que estaban haciendo, no pude menos que indignarme: le han adosado una valla y una HORRIBLE escalera ultramoderna, hecha de ese asqueroso hierro oxidado que tan de moda está últimamente. Pero mejor vedlo por vosotros mismos (pulsad sobre la imagen para agrandar):
Una vista más cercana:
Me temo que estamos siendo testigos una vez más de esa corriente que personalmente detesto en las restauraciones: adosar un pastiche ultramoderno a un elemento del patrimonio histórico. Por desgracia, esa tendencia es prácticamente la norma en España. Cuando se sale fuera de nuestro país, descubres que lo normal en estos casos es restaurar en estilo, es decir, imitando las características originales del edificio o lo que sea. En el caso que nos ocupa, en Francia esa escalera habría sido hecha en piedra o, al menos, en madera, para que armonizara con el conjunto. Por desgracia, no ha sido así, pero no es un caso puntual. Aquí os dejo algunos otros ejemplos de "crímenes" en nuestra provincia:
 |
| El cubo del Museo Siderúrgico de Sabero |
 |
| La torre del Palacio de Toral de los Guzmanes |
 |
| La Torre del homenaje del Castillo de Valencia de Don Juan |
Aunque me he dejado otros en el tintero: también podríamos hablar, por ejemplo, de lo que han hecho en el interior del Castillo Templario de Ponferrada, o de las "moscas" del Arco de la Cárcel en la capital leonesa.
Desconozco las razones de esta moda. He oído que se debe a que los arquitectos españoles no reciben formación de Historia del Arte, ni en Patrimonio cultural. Lo ignoro, pero lo cierto es que a mí personalmente estos híbridos entre lo antiguo y lo postmoderno me parecen, sencillamente, monstruos de Frankenstein.
¿Vosotros qué opináis?
Entradas
24 comentarios:
Hombre, qué quieres que te diga. Prefiero añadir a una muralla un elemento moderno (más o menos armónico, eso ya es discutible), que tratar de hacer una escalera de piedra "de imitación medieval", que era lo que se hasta mediados del siglo xx. No sé qué es más horrible, si una pasarela de metal oxidado, o una imitación cartón-piedra estilo Robin-Hood, que también lo he visto. La tendencia actual en restauración y rehabilitación de edificios históricos, es dejar bien a la vista, que las intervenciones modernas NO SON ORIGINALES. Quiero decir, por ejemplo, en una relabilitación exterior de una torre, se deja que la piedra o el mortero moderno, destaquen y tengan una variación de color sobre lo antiguo para que se vea que no son lo mismo. La filosofía es NO ENGAÑAR y vestir al niño de abuelita. A mi me parecería una aberración tratar de poner una escalera de piedra en una muralla medieval, en pleno año 2011 (lo digo como ejemplo), porque estarías "falsificando" una realidad con elementos 800 años posteriores. Se llama enmascarar la realidad con elementos modernos-de-imitación. Otros pensarán lo contrario. Habrá partidarios de las dos tendencias, pero las dos tienen argumentos a favor y en contra.
horrorosos todos los que has puesto. La manía de lo oxidado no debería ni ser una opción de decoración. Las mismas torres de iluminación del estadio Reino de León son horrendas para un edificio que ha valido 4000 millones...
Y más mezclarlo con monumentos históricos.
Soy de la zona de Coyaça y ese cubo horrendo sólo es justificable si puedes entrar y contemplar la buena vista que desde ahí tiene que haber, este verano lo comprobaré.
Pero lo dicho horrendo el tema clásico-ultramoderno.
Pues yo creo que es como si al restaurar una virgen románica le ponen un casco de motorista. Las partes restauradas en estilo también son evidentes para los entendidos, y no ofenden la mirada de propios y extraños. Pero, como decía, es sólo mi opinión.
Visto así el mejor modo de restauración acorde con el siglo XXI es ir a Ceranor encargar unos cuantos ladrillos y unos sacos de cemento, incluso sería más barato y ayudaria a destacar más lo restaurado.
Richard, ¿qué tienes en contra de los cascos de motoristas para vírgenes restauradas? si son preciosiiiiísimos.
Un abrazo utópico Irma.-
Creo que lo fundamental es que se conserve adecuadamente el monumento y no se deje que se caiga a pedazos durante años de desidia, y como en el caso que nos ocupa, tras unas lluvias,unos cascotes y la cerania de las elcciones se haga una chapuza (como en el caso queos ocupa).
Mi preferencia , es que una vez consolidados los restos/monumento se reconstruya (en la medida de lo posible) basandonos en documentación histórica tratando de conservar el estilo original.
Acaso no sería prestoso contemplar "Puerta obispo" o la carretera de los cubos con los mismos.
Saludos
Muy buenas...
Por desgracia, aquí en Salamanca también tenemos unos cuantos atentados patrimoniales. Supongo que si tirásemos del hilo encontraríamos intereses económicos de personas muy cercanas a las iniciativas.
Saludos
Tengo que darte la razón es espantoso, eso mismo dije yo cuando pasé por delante, lo han alicatado de una manera espantosa, sin tener en cuenta los años que tiene la muralla.
Pero nada va a ser que solo tenemos derecho al pataleo.
Un saludo y una sonrisa :)
Claro, qué se puede pedir en un estado en el cual cuando llegan las elecciones lo que prima es cuánta pasta se va a gastar por el próximo ejecutivo en grandes infraestructuras y promociones inmoviliarias, que luego dará paso a especulación urbanística, aquí no falla.
El mejor político en España es el que más carreteras y edificios levante, aunque sea por todos sabido que es un corrupto.
Así por ejemplo en Asturies se entiende que Cascos, a pesar de la campaña en contra de los medios de comunicación asturianos -anque tuvo décadas de prensa favorable encumbrándolo como si de un santo se tratase; y también de la financiaciones de los empresarios- haya ganado las elecciones. O el alcalde Gabino de Lorenzo, del Conceyu d'Uvieo, que son conocidas sus macroobras y el gusto por el ladrillo.
Pero claro, no va a ganar alguien que mire por otros intereses, por los del pueblu. Y esto sería muy demagógico si lo dejase así, por ello voy a poner algún ejemplo:
En Asturies (y en España) nunca va ganar un político que trabaje (se entiende con efectividad y eficacia, o por lo menos de corazón)...
...En desarticular las redes clientelares locales: esto es ¿Usted por que está trabajando en el ayuntamiento? ¿Porque tiene el carnet del partido?
...financiación de los partidos. Constructor que financia partido, pero que si partido gana constructor cobra por la financiación.
...Coherencia económica: De tal forma está bien que halla políticos neoliberales y políticos realmente de izquierdas; no me preocupa, pero si son liberales, coño, sonlo pa too. No puede ser que una política como por ejemplo Esperanza Aguirre estea toda la vida con la cantinela neoliberal, pero luego los chanchullos de Caja Madrid con el aval y el apoyo de la Comunidad de Madrid. Ni tampoco políticas del PSOE como por ejemplo la Reforma Llaboral o el Pensionazu, qué en fin, que os voy a contar.
... y que finalmente, las infraesctructuras son algo estratégico, no electoralista. Me refiero a que una carretera, por ejemplo, se debe hacer si de veras se necesita, para mejorar en una aspecto económico, funcional, social..etc, pero nunca para obtener votos.
En Asturies funciona así, parece que entre Cascos y Areces se quiere llevar Autovías a todas las poblaciones que tengan más de 500 habitantes, y eso no es así. De hecho, si no hay nada más detrás de la infraestructura, se corre el riesgo de despoblar territorios; Yá hai una Galicia (la occidental) superpoblada, y otra que pierde población de forma brutal (Lugo y Ourense), una Asturies urbana superpoblada -la Ciudá Astur- y otra con una densidad como la del Sahel -las Alas-, en Cantabria pasa lo mismo con la Costa y el Interior... qué decir de León.
Y como subproducto de todo esto, el paisano de pueblu lo que quier ver ye la formigonera furrular, anque nun sirva pa nad la obra. Por eso le alivia ver la escalera de ferruñenta en el monumento medieval.
Xaime
Pa gustos... más horribles me parecen a mi otras intervenciones.
Hola !! soy Topo... un placer encontrarte por la red y descubrir tu blog...
Tb hace poco comencé con uno http://yojorgesolana.blogspot.com/
Un abrazo fuerte !!!
El comentario del tal Xaime ¿qué tiene que ver con este tema?
Que cosas pasan en esta tierra nuestra. Llorar es poco.
Ricardo, podrías comentar las aberraciones del castillo templario de Ponferrada? No es de lo peor que he visto en restauración la verdad...
De optar por ese "material", podían haber sido más discretos.
No llego a ver la muralla con esa escalera y barandilla ...
Saludos.
Es lienzo de la muralla romana, no de la medieval. Y bueno, no quiero sonar "borde" ni mucho menos, que leo mucho tu blog y me gusta bastante, pero creo que hay que puntualizar bastantes cosas. Decir, que se ha liberado para espacio publico un sector de esa muralla, mediante modificacion del PGOU, y así se ha liberado legalmente un trozo que antes no lo era. Asiq tan mal no se ha echo, nos hemos librado de que reconstruyan ahi. Por cierto que esta parte de la muralla ha tenido que ser restaurada, Pagado por el ministerio, de urgencia, por que se estaba desmoronando como un azucarillo la argamasa. Con un poco de busqueda en google basta. Y El Ti Andres,no, en este caso no se ha hecho por las elecciones,lo que pasa que es fácil criticar simpre por que si. Mejor hubiera sido dejarla desprotejida y que se cayera a cachos...
Ruben, totalmente de acuerdo en que algo que hacer, y que estará genial cuando se pueda pasear por la muralla, pero creo que se podía haber hecho de otra forma.
Tomo nota del semi-fallo de poner "muralla medieval" y procedo a corregirlo. Gracias.
¡Hola Ricardo! Yo simplemente soy un estudiante de industriales, ya ingeniero tecnico hehe, completamente frustado por no haber podido estudiar arquitectura, y que me encanta tanto la historia como la arqueología.
La verdad que es tan complicado todo, que me dió un poco de rabia al hacer la primera lectura de tu post. Sería bueno hacer un post, explicando la historia de las murallas de la ciudad de León, tanto la tardorromana( que "tapa" dos etapas no tardorromanas) como de la cerca medieval. Sé simplemente, de buscar en google( y asi encontré tu blog) que hay un plano director de la muralla, que no entiendo por qué no es público la verdad, y que la situación de la misma es bastante complicada burocráticamente. Me explico, como sabrás , ese plan incluye que la muralla sea paseable, algo que será increiblemente beneficioso tanto turísticamente, como para el disfrute de los leoneses. Mil y una barbaridades se han hecho a lo largo de la historia, incluso muchas de ellas han propiciado paradójicamente que se haya conservado buenos tramos de la misma. Centrandonos en la parte del lienzo de la muralla romana de tu post, sí que te doy la razón en que no ha sido una restauración en estilo,pero es que es imposible lo que sea 100%. Creo, no tengo ni idea ni conozco quien lo ha restaurado, que lo que se ha hecho es: restaurar la muralla(según la prensa, la argamasa estaba mucho peor de lo que se creía en un principio por el paso del tiempo y las filtraciones de agua que la estaban dejando hueca literalmente)lo mas cuidadosamente posible, y visto la situación, protegerla mediante esa nueva "capa",que han intentado se pareciese a los materiales originales lo máximo, pero sin ser exactamente iguales para poder distinguir loantiguo de lo nuevo. En cuanto a las vallas y la escalera, es simplemente seguridad obligatoria requerida para que pueda ser paseable. A mí personalmente si me ha gustado, aunque también hubiera preferido madera, pero por lo menos, si en el futuro se decide cambiar por madera, es posible realizarlo.
Un saludo y enhorabuena por tu blog, se agradece mucho todo el curro que haces.
te mando el enlace del contenido de la carta de Atenas de 1931, que puedes encontar en la págian web de la UNESCO, que trata sobre el patrimonio artistico.
http://www.unesco.org/culture/natlaws/media/pdf/ecuador/ec_codificacion_27_ley_de_patrimonio_cultural_spaorof.pdf
Por si no te apetece leerlo todo (que deberias) te hago un pequeño resumen.
El objetivo de la Carta de Atenas de 1931, era establecer unos principios básicos para la conservación de los monumentos de arte e historia, especialmente tras la I Guerra Mundial. La Conferencia promulga, que en los casos en los que la restauración sea indispensable, esta se hará respetando la obra histórica y artística, sin proscribir el estilo de ninguna época. Así mismo, la Conferencia, recomienda el uso de los monumentos históricos artísticos para garantizar así su conservación, siempre y cuando se usen como destinos que aseguren su carácter histórico artístico.
ES DECIR, que la restauración en estilo no es la solución adecuada ya que es engañosa.
Creo que la UNESCO tiene criterio para formular este tipo de leyes, que te gusta a ti o no es una opinión personal.
ilustrate un poco antes de hablar
Si te hubieras molestado en leer el artículo verías que es una OPINION PERSONAL.
si que leí tu blog y se que es una OPINIÓN PERSONAL, pero yo también puedo dar mi opinión, o ¿no? y me refiero a que no tienes ni idea de cuales son las normas de restauración porque tu no has estudiado historia del arte, ni conservación del patrimonionio ni arquitectura. Es muy fácil criticar a los demás,cuando no se tiene ni idea. Y que conste que no tengo nada que ver ni con el ayuntamiento ni con los encargados de relaizar las obras.
¿Tu como lo harias? y ya de criticar que te parece las restauraciones del Palacio Conde Luna o del Palaci Don Gutierre
Hola de nuevo, Vieja (espero que no le importe que me dirija a usted por su nombre de pila)
Por supuesto que puede dejar su opinión: si lee el post (cosa que sigo dudando que haya hecho) verá que lo finalizaba precisamente pidiendo la opinión de los lectores. Eso sí, siempre agradezco que ello se haga de una forma no agresiva, o al menos sin ocultarse tras el anonimato, pero veo que eso no debe ir con usted.
Sobre Patrimonio, algunas cosas tuve que estudiar, y además tengo la suerte de que Tere hizo la carrera de Restauración.
Yo defiendo la restauración en estilo, que creo que no contradice para nada la Carta de Atenas. Ésta dice: "cuando se
trata de ruinas, se impone una escrupulosa labor de conservación y, cuando las
condiciones lo permitan, es recomendable volver a su puesto aquellos elementos
originales encontrados (anastylosis); y los materiales nuevos necesarios para este fin
deberán siempre ser reconocibles". Pues bien, creo que una cosa es "reconocibles" y otra es "estridentes". Por ejemplo, cuando estuve en Israel, las ruinas solían tener marcada una línea que separaba los elementos originales de los reconstruidos. No creo que haga falta llegar a eso, pero se puede acondicionar un monumento utilizando materiales parecidos a los originales, que sean fácilmente distinguibles por alguien interesado en el tema. Un buen ejemplo en León sería el puente de Puente Castro: los leones originales y otros elementos han ido siendo sustituidos por otros nuevos que están hechos de otra piedra, pero el conjunto sigue pareciendo antiguo.
¿Qué habría hecho yo en el caso concreto de la muralla? Una escalera de piedra, o al menos de ladrillo recubierta de piedra. O de madera, sin hierros oxidados.
La muralla,los otros ejemplos del post, y otros muchos, me parecen simple y llanamente aberraciones. Pero, vuelvo a decir, es sólo mi opinión, aunque sé que mucha gente la comparte.
Ahora bien, si quiere continuar esta discusión le agradecería que abandone el anonimato para mostrarle el respeto que de momento no merece.
Tu problema es que no te gusta que te critiquen.
Me sigo reiterando en todo lo dicho, y por supuesto no voy a entrar en una cadena de descalificativos.
POr cierto, me merezco todo el respeto como "vieja conocida" como si pongo Pepe o María.
Estoy de acuerdo con este fulano. Encajas muy mal el que la gente no comulgue contigo.
Lo que encajo muy mal es a los anónimos mal educados. Las críticas razonadas, o al menos sin intención ofensiva, como las de Rubén o las del primer anónimo, no me molestan en absoluto: todo lo contrario.
Y con esto doy por zanjado el asunto, porque me temo que estoy yendo contra un principio básico en Internet: "Don't feed the troll"
Publicar un comentario