DEL REINO ASTUR AL REINO DE LEÓN

02 abril, 2006

(Historia Visual de León nº2; Revista del Diario de León del 2 de abril) Texto: Miguel Ángel González. Mapas y correcciones: Ricardo Chao (un servidor) Por desgracia, en esta ocasión empleé colores demasiado suaves, y en la edición impresa no se aprecian con claridad todos los detalles. Los mapas se pueden emplear libremente siempre que se mencione su autoría. Puedo proporcionar las versiones en gran calidad.

"... se levantó en tierras de Galicia un asno salvaje llamado Pelayo. Desde entonces empezaron los cristianos en al-Ándalus a defender contra los musulmanes las tierras que aún quedaban en su poder, lo que no habían esperado lograr. Los islamitas, luchando contra los politeístas y forzándoles a emigrar, se habían apoderado de su país hasta que llegara Ariyula, de la tierra de los francos, y habían conquistado Pamplona en Galicia y no había quedado sino la roca donde se refugia el rey llamado Pelayo con trescientos hombres. Los soldados no cesaron de atacarle hasta que sus soldados murieron de hambre y no quedaron en su compañía sino treinta hombres y diez mujeres. […] La situación de los musulmanes llegó a ser penosa, y al cabo los despreciaron diciendo ‘Treinta asnos salvajes, ¿que daño pueden hacernos?’" (Al-Maqqari Nafh al-tib)

Según las crónicas Pelayo era hijo del dux Favila, y se refugia en Asturias al producirse la invasión musulmana. El gobernador musulmán Munuza, que reside en Gijón, pretende a la hermana de Pelayo, por lo que le envía a Córdoba como rehén, aunque escapa de allí en el año 717. Refugiado en los Picos de Europa, incita posteriormente a los ástures a rebelarse contra el invasor. Estos le nombran jefe y se refugian en el monte Auseva. La pretensión del gobernador musulmán de casarse con la hermana de Pelayo, y el matrimonio de la hija de éste con el futuro Alfonso I, hijo del dux de Cantabria, nos sugieren que Pelayo podría ser hijo del dux de Asturia, y que todas estas alianzas matrimoniales buscarían la legitimidad de la nueva situación. En todo caso nace en los Picos de Europa el embrión de un nuevo estado, el Reino de los Ástures, cuya capital primera será Cangas de Onís.

Alfonso I (739-757) incorpora todo el norte peninsular el denominado Astororum Regnum, expansión que se ve favorecida por la sublevación contra los árabes por parte de los bereberes, que abandonarán Galicia. Según las crónicas, Alfonso reconquista Tuy, Braga, Viseo, Chaves, León, Mabe, Amaya, Zamora, Salamanca, etc. aunque no las retiene, sino que se lleva al norte sus poblaciones cristianas.

Silo (774-783) traslada la capital a Pravia y consigue incorporar definitivamente la Galicia nor-oriental al reino por ser un gran propietario de esta zona. Más tarde, con Alfonso II (791-842) se producirá la integración pacífica del resto de Galicia, quedando el territorio gallego libre de razzias musulmanas y convirtiéndose su aristocracia en uno de los ejes vertebradotes de la vida social y política del reino, al tiempo que se produce el alejamiento de la zona oriental. La corte se traslada a Oviedo dando comienzo a la etapa denominada Regnum Obetense. En este periodo se produce el descubrimiento de la supuesta tumba del Apóstol Santiago, que tendrá una gran trascendencia política, ya que legitima para el reino norteño la creación de una Iglesia independiente de la de Toledo, con la que estaba enfrentada.

Mapa: Inicios del Reino de León (siglos X-XI)
Alfonso III (866-910) consigue extender el reino más allá del Duero, repoblando Chaves, Braga, Oporto, Viseu, Coimbra, Castrojeriz y Burgos, y fundando las ciudades fronterizas de Zamora, Toro, Simancas y Dueñas. El territorio occidental de la meseta norte es repoblado por gentes procedentes del Bierzo y la Montaña, mediante un proceso basado en hombres libres y la concesión de fueros a villas y pueblos que supondrá la base del Derecho Consuetudinario leonés que, no lo olvidemos, ha pervivido hasta nuestros días y constituye parte esencial de la identidad histórica leonesa.Su hijo García I (910-914), tal vez ayudado por sus hermanos y por su suegro el conde castellano Munio Muñoz, se rebela contra él, por lo que Alfonso se retirará a Zamora. García se corona y fija su corte en el solar de la antigua Legio VII, delegando el gobierno de Galicia y Asturias en dos príncipes subordinados; sus hermanos Ordoño II (914-924) y Fruela II (924-925). Por su parte, Castilla es controlada por Munio, el conde castellano. A partir de entonces comienza a hablarse del Regnum Legionense, en el que se definen cuatro espacios principales: Galicia, Asturias, Terra de Foris y Castilla, si bien existen otros distritos menores: Liébana, Trasmiera, Bierzo o Campos. Observamos que el nombre de Asturias se limita ahora a la Asturias transmontana, incluyendo a Cantabria, mientras que la cismontana pasa a ser denominada Terra de Foris ,en la que también se termina inscribiendo el Bierzo y que es distinguida de Campos.

Mapa: Invasión de Castilla por parte de Sancho III de Pamplona (1030-1035 aprox.)
Entre los principales logros de los reinados de este periodo cabe citar los Fueros de León, la más antigua legislación territorial conocida relativa a la Reconquista, y que tuvo un amplio éxito a ser exportada a numerosas ciudades y localidades del reino. Asimismo, el Liber Iudiciorum o ley común general del reino visigodo, introducido por Alfonso II, tuvo una vigencia acentuada en el núcleo del Reino de León, es decir, Galicia, Asturias y León, que lo convirtieron en su ley general, mientras que en Castilla al parecer fue rechazado y se prefirió en su lugar el derecho de costumbre.

El último rey de León de dinastía ástur fue Bermudo III (1028-1037) que murió en batalla contra el conde de Castilla Fernando, hijo del rey de Pamplona Sancho Garcés III el Mayor, el cual buscaba extender su reino a costa de Castilla, y ésta a costa de Campos.

SOBRE LA FOTOGRAFÍA DE LA MUERTE DE UN MILICIANO DE ROBERT CAPA, O DE LA NECESIDAD DE FOMENTAR UN ESPÍRITU CRÍTICO

31 marzo, 2006

Hace un par de semanas leí una entrevista al genial Pérez-Reverte en la que mostraba su pesimismo acerca de la naturaleza del ser humano. Como argumento final decía que ni siquiera la famosísima foto de Robert Capa del miliciano herido de muerte (imagen de la izquierda) fue genuina, sino que surgió fruto de un montaje orquestado por el propio fotógrafo. A pesar de mi admiración por el escritor, no ocultaré que esta afirmación me provocó una gran extrañeza, así que decidir investigar el tema a través de Internet. En varias páginas se trataba de demostrar que la tesis del montaje no era cierta, y se aducían argumentos en este sentido: sin embargo, no conseguí encontrar las razones de la otra parte hasta que entré en la magnífica página dedicada al asunto de Demetrio E. Brisset Martín, de la Universidad e Málaga, y con cuyo permiso reproduzco alguno de los contenidos . En ella el análisis es demoledor, y ya no me quedó asomo de duda: Robert Capa mintió al decir que las fotos eran genuinas. ¿Por qué? Por varias razones. La primera y principal es que en realidad existen varias fotografías realizadas en la misma sesión que contradicen la veracidad de la imagen en cuestión. Por ejemplo, hay una en la que a la izquierda figura el mismo miliciano en compañía de otros en actitud de celebración: el lugar parece la cima del mismo cerro que vemos en la famosa imagen. Según las tesis pro-genuinidad, esta foto tuvo que ser tomada con anterioridad, pero, ¿qué estaban celebrando en realidad, si al poco rato supuestamente se vieron sometidos al fuego enemigo? Y digo al poco rato porque, si nos fijamos en las sombras de toda la serie, veremos que el sol les incide desde el mismo lado (de frente), es decir, en todas las fotos era la misma hora del mismo día.
Pero otra imagen de la serie aporta una nueva prueba: un miliciano diferente al anterior aparece retratado cayendo al suelo sujetando el fusil. El problema es que está cayendo exactamente en el mismo sitio que el anterior. ¿Dónde está el cadáver de su compañero? ¿No es mucha casualidad que dos soldados caigan en el mismo sitio a la misma hora, y que no quede ni rastro del que cayó en primer lugar? Algunos han interpretado que este segundo individuo es en realidad el primero unos milisegundos más tarde, lo cual es ridículo por multitud de razones (va vestido de distinta manera, sujeta el fusil cuando el de la famosa imagen ya lo había soltado, etc.). Por si fuera poco, ha pasado tan poco tiempo entre las dos tomas que las nubes del fondo ni siquiera han cambiado de forma. Luca Pagni mezcló ambas imágenes en el año 2002 y demostró que están tomadas desde y hacia el mismo lugar (y yo digo más: a la misma hora, y casi mismo minuto)
Otra prueba es más prosaica: O'Dowd Gallagher, un periodista compañero de Robert Capa estuvo presente el día de las fotos, y contó una historia muy diferente de la oficial: en una entrevista que le hizo Phillip Knightley, afirmaba que "durante varios días no había habido mucha acción y Capa y otros se quejaron a los oficiales republicanos porque no podían tomar fotos. Al final [...] un oficial republicano les dijo que movilizaría un destacamento hasta unas trincheras cercanas para que simularan una serie de maniobras con el objeto de que las fotografiaran". Este testimonio encaja mucho mejor con la naturaleza de las fotos: en realidad todo fue un montaje orquestado para que los reporteros de guerra obtuvieran buenas imágenes. Posteriormente ha habido intentos de identificar al miliciano, pero los testimonios se contradicen, ya que Federico Borrell García (el candidato con más opciones) parece que falleció en circunstancias muy diferentes a las de la foto. También ha habido análisis "forenses" de la foto a manos de un especialista americano, quien en teoría ha dictaminado que el miliciano ya estaba muerto en el momento en el que el fotógrafo apretó el disparador. Una conclusión muy firme para una foto tan poco clara, ¿no créeis?
En fin, y para concluir, ésta es una muestra más de que conviene aplicar un espíritu crítico a la hora de analizar cualquier cosa, ya que puede cambiar totalmente nuestra perspectiva de arranque (que fue lo que me ocurrió a mí en el caso de esta foto).
Para apoyar esto que os digo, y aunque aparentemente no tenga mucho que ver, os recomiendo que veáis este vídeo, porque, además de divertido, es muy esclarecedor sobre cómo actúan los personajillos que afirman poseer facultades extrasensoriales. ¡Timadores!

Por una vivenda digna

He sacado esta información de la imprescindible página http://lazorrera.com/
Me parece una iniciativa muy interesante, aunque no sé si lo permitirá la delegación de gobierno (hay que pedir permiso antes, aunque me imagino que eso no ocurrió con los botellones) . También he oído rumores de que se van a hacer encuentros de lectores, para demostrar que también hay gente joven que se preocupa por leer cosas diferentes de los mensajines en los móviles. Si alguno se entera de ello, que nos lo comunique.

Por una vivenda digna

Hola a todos.

Sé que este correo-e se puede parecer a muchos de los que circulan por la red pero no es cierto. Este correo-e está siendo enviado por toda España para reivindicar nuestros derechos. Hemos asistido durante el mes de marzo a la convocatoria de multitudinarios macrobotellones, pero esta convocatoria es diferente.

En Francia, los jóvenes protestan por la “modificación” de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar? El domingo, 14 de Mayo a las 17:00 , sentada en

* Puerta del Sol (Madrid)

* Plaça Catalunya (Barcelona)

* Plaça Ajuntament (Valencia)

* Plaza del Castillo (Pamplona)

* Plaza Mayor (Valladolid)

* Plaza Mayor (Salamanca)

* Plaza de España (Mérida)

* Puerta del Sol (Vigo)

* Plaça Baix (Elche)

* Plaza Navarra (Huesca)

* Plaza del Ayuntamiento (Collado Villalba -Madrid-)

* Plaza de Maria Pita (A/La Coruña)

* Plaza Mayor (Palencia)

* Plaza de las Tendillas (Córdoba)

* Plaza de San Marcelo (León)

Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla. Si de verdad te importa tu futuro… ¿estarás allí sentado con tus colegas?

Esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político, simplemente es la demostración de cómo la juventud española puede unirse para conseguir sus propósitos.

POR UNA VIVIENDA DIGNA, DIFUNDE ESTE MENSAJE, ¡¡PASALO!!

Novedades en el Cuaderno de Notas

30 marzo, 2006

He incluído dos nuevos enlaces en el Índice Temático (columna de la derecha): uno que lleva a una lista de todos los signos rodados de los Reyes de León que he publicado aquí, y otro que conduce a otra lista con todos los mapas antiguos de España. Así, ahora podréis consultarlos mucho más cómodamente que antes. Espero que os resulten útiles.


Mapas antiguos de España (XXVIII)

29 marzo, 2006

Este mapa se titula "España : Dividida segun acostumbran los Geografos", y es del año 1757. Como podréis deducir del idioma empleado, es un mapa español, creado por Tomás López para el "Atlas geográfico del Reyno de España e Islas adyacentes con una breve descripción de sus Provincias". Desgraciadamente, su escala es tan grande que no se aprecian los detalles de las divisiones entre los reinos y regiones. En todo caso, sigue incluyendo a la ciudad de Palencia dentro del reino leonés, y a Valladolid en Castilla la Vieja.

1757

ASTURIA, PRIMER NOMBRE QUE RECIBE NUESTRA TIERRA

19 marzo, 2006

Hoy ha comenzado en la Revista del Diario de León una sección dominical elaborada por Miguel Ángel González y yo mismo titulada "Historia visual de León". Como ésta no es publicada en la versión digital del mencionado periódico, intentaré publicarla cada domingo o lunes en este Cuaderno de Notas. Miguel Ángel es el autor de los textos, y yo de los mapas y revisiones. Como siempre, os recuerdo que podéis ver los mapas ampliados si pulsáis con el ratón sobre ellos. Espero que os preste.

La primera demarcación territorial relacionada con la región leonesa es la Asturia. Veremos posteriormente que su territorio al sur de la Cordillera Cantábrica fue la base para la definición del territorio legionense del Reino de León en los siglos XI y XII.
Los ástures eran un conjunto de tribus denominadas así por los romanos y que habitaban gran parte del territorio de las actuales provincias de Asturias, León, Zamora y partes de Orense y Portugal. Su nombre parece proceder de la raíz indoeuropea “-stour” que significa río.
A partir de la época de Augusto (27 a.C.- 14 d. C.), las regiones del Norte se van integrando en la estructura organizativa romana. En primer lugar, entre los años 16 y 13 a. C., la península se divide en tres provincias: Citerior ó Tarraconense, Bética y Lusitania. Dependiendo del gobernador de la Tarraconense había tres legados: uno de ellos al mando de dos legiones en Asturia-Gallaecia, otro controlando la región Cántabra hasta los Pirineos y otro, sin tropas, al mando del resto de la provincia. Con Vespasiano se crean nuevas demarcaciones administrativas: los Conventos Jurídicos aunque anteriormente existían un Prefecto de Gallaecia y otro de Asturia. A pesar de la creación de tres Conventos Jurídicos en el Noroeste: Ástur, Lucense y Bracarense, los tres están al mando de un único Legado Jurídico (Legati Iuridici per Astyriam et Gallaeciam). Para el resto de la Tarraconense la situación es distinta. Desde finales del siglo II, este Legado Jurídico, residente en Asturica Augusta ó Astorga, es además jefe de la Legio VII. Esta ciudad era la cabeza administrativa de todo el Noroeste.
Uno de los principales hitos de la integración del norte peninsular en Roma es la instalación de la Legio VII en lo que después será León, que se convertirá en el principal centro de control militar romano del Norte peninsular. No debe extrañar, por tanto, que esta ciudad se convierta en la capital del reino asturleonés cuando éste decide expandirse por su prestigio militar y la fortaleza de sus murallas.
En torno al siglo I d. C. se crea la Procuraduría de Asturia et Gallaecia en Asturica Augusta, cabeza administrativa del Noroeste.
La posible reorganización provincial de Caracalla (211-217) es controvertida. Algunos investigadores defienden la creación de la provincia Hispania Nova formada por Asturia y Gallaecia (algunos incluyen también al convento cluniense). Finalmente, con la reorganización del Imperio realizada por Diocleciano (284-305), se crean las provincias de Bética, Lusitania, Cartaginense, Tarraconense, Gallaecia, Baleárica y Mauritania Tingitana que sobrevivirán a las invasiones germanas del siglo V. La provincia de Gallaecia incluye a las entidades territoriales de Gallaecia y Asturia aunque en las crónicas coetáneas se incluyen también Cantabria. No está claro cual era la capital de esta provincia de Gallaecia. La supremacía episcopal en todo el Noroeste de Astorga y una lápida encontrada inclinarían la balanza hacia esta ciudad, aunque también hay indicios de que podría ser Bracara Augusta, la actual Braga, en Portugal.
En el año 409 se producirán las invasiones germanas, en el 455 se produce una gran batalla entre el rey visigodo Teodorico II y el rey suevo Requiario en la que este último es derrotado fijándose la frontera entre suevos y visigodos en el río Órbigo y en el 585 el rey visigodo Leovigildo derrota al suevo Audeca, poniendo fin al reino suevo del Noroeste e incorporando sus territorios al reino visigodo.
Los visigodos mantienen la división provincial de Hispania realizada por Diocleciano. El reino se divide entonces en las provincias: Lusitania, Bética, Gallaecia, Cartaginenese, Tarraconense y Narborense situándose al frente de cada un dux provinciae.
La capital de Gallaecia durante este periodo es Lucus, Lugo actualmente. Más adelante se añaden otras dos provincias más: Asturia con capital en Asturica, Astorga y Cantabria con capital en Amaya. Vasconia fue el único territorio peninsular fuera de la órbita toledana.
La primera referencia al Bierzo como territorio la encontramos en la Vida de San Fructuoso, escrito por su discípulo San Valerio a finales del siglo VII. San Fructuoso era probablemente hijo del dux de Asturia y se retira en el Bierzo donde su familia mantiene importantes posesiones y donde funda los monasterios de los Santos Justo y Pastor de Compludo, el Rufianense y el Visoniense.
El 27 de abril de 711 Tarik desembarca en Gibraltar. El rey visigodo Rodrigo se encuentra realizando una campaña militar contra los vascones. Después de la batalla de Guadalete entre el 19 y el 26 de julio de 711, el rey Rodrigo es derrotado y se produce el fin del reino de Toledo. Los musulmanes atacan prioritariamente los centros de poder visigodos, es decir, las capitales de los ducados y dominan así todos los territorios controlados por el reino visigodo.

¿Nuevo león para nueva bandera del Reino?

14 marzo, 2006

Me gustaría presentaros este diseño de león que hemos elaborado entre Tere y yo con la intención de confeccionar una nueva bandera del Reino de León (o Región Leonesa, o País Leonés). Tras estudiar mi colección de leones heráldicos, decidimos tomar como base uno de tipo checo. Le hemos cambiado la cola, el pecho, la espalda, la posición de las patas, la mirada, la pelambrera, la corona, etc. y prácticamente sólo hemos dejado tal cual la cabeza.
Respecto a la corona, observé con detenimiento las que aparecen representadas en el Libro de las Estampas de la Catedral de León (del que dispongo de una reproducción facsimilar), y concluí que en realidad siempre se repite el mismo modelo con ligeras variantes, así que finalmente dibujé la que aparece en la cabeza del león que os presento. También la corona de Alfonso IX parece ser una versión simplificada de ésta. Me gustaría señalar, que más que flores de lis, los florones parecen representar hojas de un árbol (probablemente roble), aunque este es un tema más propio para los estudioso de la Historia del Arte.
El color es el púrpura directamente sacado de una tabla de colores (código HTML #800080), si bien lo he atenuado un poco.
He optado por la disposición rampante, ya que, a pesar de que fue adoptada poco antes de la unión con la Corona de Castilla en 1230, opino que hay que respetar la trayectoria histórica del símbolo. Por el mismo motivo le he incorporado la corona, creada en tiempos de Sancho IV a finales del siglo XIII, y de origen por lo tanto no leonés: sin embargo, tuvo tal éxito la ocurrencia (que fue una respuesta propagandística a los problemas internos que tuvo que afrontar ese rey), que desde entonces, cuando se trata de representar al Reino, prácticamente forma parte del animal.
Me interesa MUCHO conocer vuestra opinión, ya que ha habido gente que le ha encantado, y otra a la que no le ha gustado nada (les parece muy estático, con trazos demasiado rectos y estirados). Os ruego que seáis sinceros: toda crítica será bienvenida. Tampoco me/nos cuesta nada hacer otro totalmente nuevo...
PD: Tras esta versión de prueba no dudéis que pronto pondré una imagen sin "censura" y en mejor calidad para que pueda descargársela todo el que quiera.
PDD: Mi propuesta consiste en recuperar la bandera histórica del Reino: un león púrpura rampante en el centro de una bandera de color blanco (o en todo caso, gris muy claro)Esa es la bandera que se usó en la Edad Media, y que, en la Edad Moderna, aparece representada en el entierro de Carlos V. Con ese motivo me he embarcado en la tarea de diseñar un nuevo león. Pero parece que no está siendo una idea muy popular...
PDDD: No propongo cambiar ninguna bandera de León. Hoy por hoy, sólo existen la bandera de la ciudad, y la bandera de la Provincia (basadas las dos en el mismo modelo, y creadas a principios del siglo XX). La que yo propongo es la bandera de la REGIÓN Leonesa, y está basada en la bandera histórica del REINO. Serviría para representar a Salamanca, Zamora y León como Región Histórica. Me parecería impropio imponer la bandera provincial leonesa como símbolo regional.

Donde he estado?

01 marzo, 2006

A ver si adivinais donde he estado los dos ultimos dias...

Mapa de los pueblos prerromanos del Noroeste

22 febrero, 2006

Hoy voy a hacer un alto en la presentación de mapas antiguos, y os voy a presentar uno que he hecho yo. En realidad es la traducción al español del original, que confeccioné para colocarlo en el blog Kingdom of Leon .Me gustaría que me dejarais un comentario con vuestra opinión (si os gusta o no, aspectos que pueden ser mejorados, etc.)

Los límites dibujados son más que dudosos, ya que los desconocemos en su mayor parte. La silueta blanca corresponde a la del Reino de León (o Región Leonesa, o País Leonés; hay nombres para todos los gustos). Las flechas rojas representan los ataques que eran más frecuentes de un pueblo prerromano a otro.

PD: También os agradecería que me votarais en el Toprank de León. Podéis hacerlo pinchando en el recuadro final de la columna derecha de la página (debajo de las noticias y los enlaces a mi Flickr y al Anillo Leonés) No hay premios ni nada, pero siempre ayudará a la divulgación de mi Cuaderno de Notas. Se puede votar una vez cada 24 horas. Gracias.

Mapas antiguos de España (XXVII)

17 febrero, 2006

El presente mapa se titula "A map of the Kingdoms of Spain and Portugal from the latest & best Observations" ("Un mapa de los Reinos de España y Portugal a partir de las más recientes y mejores observaciones"), lo que demuestra que el márketing y la publicidad ya existían en pleno siglo XVIII. Los autores son Nicholas Tindal, y Paul Rapin de Thoyras (1661-1724). El grabador fue Richard William Seale. Se ha deducido que fue realizado en Londres entre los años 1744 y 1747, ya que fueron los años durante los que Richard trabajó para los autores. Sus dimensiones originales son 38 x 46,6 cm, y la escala, expresada en millas inglesas, equivale a 1:2.849.000.
Este mapa abandona la costumbre de utilizar colores para definir los límites y territorios de los distintos reinos hispanos, por lo que su apariencia recuerda a los de los siglos anteriores. Territorialmente, no aporta nada nuevo respecto a los anteriores: eso sí, sigue extendiendo artificialmente el límite entre Galicia y el Reino de León hasta las cercanías de Ponferrada.

1744-47

EL PP HA DECIDIDO ASESINAR A LÉON

11 febrero, 2006

Ya sabéis que no me gusta hablar de política en este Cuaderno de Notas, pero las burradas que ha rebuznado el Sr. Herrera en el mitin que organizó ayer el PP en León me han INDIGNADO. Os transcribo la noticia según ha sido publicada en El Mundo- La Crónica de León:

"Juan Vicente
Herrera exige fondos para todas las provincias

El presidente regional del PP, Juan Vicente Herrera, fue el encargado de dar el paso a Rajoy en el acto público. / M. MARCOS / SECUNDINO PEREZ

LEON.— El presidente de la Junta y del PP de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, no está dispuesto a consentir que los fondos de cohesión se repartan sólo entre las provincias de León, Zamora, Salamanca y Avila. Herrera advirtió ayer que no consentirá ese reparto porque exige que esos fondos sean para todas las provincias de la Comunidad.


Ese fue el m
ensaje más claro que lanzó el presidente regional del PP en su intervención en el acto público convocado por el partido en el Auditorio de León.

Herrera considera que el reparto propuesto por el Gobierno, que sólo incluye a cuatro provincias, no es justo porque busca la confrontación territorial y él, como presidente de la Junta, no puede consentirlo porque estima que todas las provincias deben recibir fondos de cohesión para acabar con los desequilibrios territoriales.

En opinión del presidente de los populares de la región la política que sigue el Gobierno central, repartiendo inversiones en función de la riqueza, vulnera los principios de soberanía y solidaridad. Por eso apuesta porque esas inversiones se repartan bajo los criterios de territorio, dificultad y necesidades."

¿Qué significa todo esto? Que al señor Herrera le parece muy mal que el PSOE siga adelante con el Plan Oeste, un Plan que consiste en asignar partidas presupuestarias extraordinarias a las tres provincias leonesas, que, curiosamente, son las más depauperadas y atrasadas de esta condenada autonomía. EL Sr. Herrera pretende que lo mejor es distribuir esas ayudas con las provincias castellanas, que, salvo el caso de Ávila, superan o se aproximan mucho al margen de convergencia con Europa. El Sr. Herrera, y el PP, lo que quieren es que León desaparezca, y por eso están tardando tantos decenios en hacer la autovía de la Plata, por eso desvían los fondos MINER para hacer obras en Valladolid, por eso bloquean el Circuito de la Bañeza, por eso bloquean el proyecto de la Estación de Esquí de San Glorio, por eso impulsan el aeropuerto de Valladolid e ignoran el de León (salvo para pagar un ernorme cartel con la leyenda "BIENVENIDOS A CASTILLA Y LEÓN" y con el escudo), y por eso boicotean cualquier iniciativa del Gobierno que tienda a ayudar a la región leonesa. ¿Y qué hace el PSOE ante estas afrentas? Nada. Y la verdad es que también empieza a oler a chusco asuntos paralizados como el Inteco (¿para cuándo?), la anulación de los peajes de las autopistas leonesas, etc., etc. Hay que ser fato para no darse cuenta de que las ayudas del Plan Oeste nunca llegarán a la región leonesa a no ser que ésta cuente CON UN MARCO ADMINISTRATIVO PROPIO.

Pero la culpa de todo, no nos engañemos, LA TENEMOS LOS PROPIOS LEONESES. Por ejemplo: no logro entender cómo el público no abucheó a Herrera cuando dijo lo de los fondos del Plan Oeste, o por qué Amilivia o cualquier leonés del PP del estrado no le tapó la boca con el sentimiento de vergüenza ajena. Ya empiezo a desesperar de esta tierra, y creo que no despertará jamás. ¿El león duerme, o es que está muerto?

BELLIDO DOLFOS, HÉROE DE ZAMORA (III)

01 febrero, 2006

Para cerrar este ciclo dedicado a reflejar la verdadera figura de Bellido Dolfos en la cronística medieval, os voy a transcribir un fragmento de la mal llamada Crónica Silense, que es la más próxima a los hechos que se narran, ya que el cerco de Zamora tuvo lugar en el año 1072, y esta crónica se escribió en torno al año 1115.

“Semurenses etenim ea tempestate inmobiles permansere; qui profecto Semurenses, Adefonsi regis presidio muniti, repulsam domini sui non ferentes, misso magne audacie milite, dum circumsederet eos, Sancium regem dolo interfecerunt. Qui nimirum ab eo lancea inopinate ex adverso perfosus, vitam pariter cum sanguine fudit. Idem uero qui eum tam audaciter percussit, sicuti consilium fuerat, cursu rapidissimi equi, apertis portis, ab opidanis incolumis receptus est. Sed interempto rege, tunc cerneres ex tanta audacia, tantaque letitia, dispersio quanta, quantaque tristitia in illo tanto tanque nobili exercitu fuerit”. (Edición de Pérez de Urbel y González Ruiz-Zorrilla, Madrid, 1959)

La traducción me la ha realizado muy amablemente D. Maurilio Pérez, catedrático de Latín que ha sido sometido recientemente a una operación, y a quien deseo una pronta recuperación. Margarita Torres también ha colaborado con una versión previa, y yo mismo he puesto mis granitos de arena (si hay algún error, la responsabilidad es exclusivamente mía):

"Entre tanto, los zamoranos permanecieron inmóviles en medio de aquella tempestad. Sin duda estos zamoranos, cuyas defensas habían sido fortificadas con el auxilio del rey Alfonso, al no soportar la derrota de su señor, mataron mediante la astucia al rey Sancho mientras les asediaba gracias al envío de un caballero de gran audacia. En efecto, el rey, inesperadamente atravesado por la espalda con una lanza por él, perdió la vida junto con su sangre. El mismo que lo abatió tan audazmente, según se había planeado, montado en un rapidísimo caballo fue recibido incólume por los ciudadanos, una vez abiertas las puertas de la ciudad. Y, muerto el rey, hubieras podido ver cuánta dispersión y cuánta tristeza hubo en vez de tanta audacia y tanta alegría en aquel ejército tan grande y tan excelente"

Este texto es muy interesante por varias razones: en primer lugar, dice que Alfonso había reforzado las murallas de Zamora, lo que indica que, como Rey de León, era su señor superior, incluso por encima de Urraca, a quien le correspondía el señorío de la ciudad (aunque, por cierto, la Crónica Silense no la cita como presente en el cerco). En segundo lugar, que los zamoranos permanecieron fieles a Alfonso (otra posible traducción para "inmobiles" es, precisamente, "fieles"), y que por ello se enfrentaron al usurpador Sancho. Tercero: contra lo que afirma Pérez de Urbel, el cronista simpatiza con Bellido y con los zamoranos: al primero lo califica de "audaz" en dos ocasiones, y está clara la intención irónica cuando el cronista cambia a la segunda persona en la parte final: ese "hubieras podido ver..." parece reflejar una mueca de total ironía por parte del autor ante la desbandada de los asediadores.
Como ya dije en otro momento, el plan urdido por los zamoranos y ejecutado por Bellido tiene toda la apariencia de las acciones de los comandos del siglo XX: actúa dentro de las líneas enemigas, da un golpe maestro, y regresa sano y salvo a la base.
Por cierto: según me ha informado Margarita Torres, se puede rastrear documentalmente la existencia real de Bellido Dolfos y de su hijo: al parecer fueron señores de amplios territorios en la zona norte de Zamora, con lo que el título de "héroe zamorano" se le puede aplicar sin ningún reparo. Ambos vivieron tranquilamente durante el reinado de Alfonso VI, y Bellido no fue mandado descuartizar como afirman los antihistóricos cantares de gesta.
La razón por la que los zamoranos no podían soportar la derrota de su señor Alfonso la veremos otro día, ya que las crónicas reflejan que ni Sancho ni el Cid fueron precisamente unos santos, y que , si alguien merece el apelativo de traidores, son precisamente estos dos personajes.
Si alguna lección podemos sacar de estos episodios, es que no se puede hacer Historia partiendo de cantares de gesta que fueron acuñados en Castilla y por castellanos más de un siglo después de los hechos.

UN FRAGMENTO DE LA CRÓNICA DE ALFONSO EL EMPERADOR

29 enero, 2006

Ilustración de Álex Fdez. Giraldo. Color y retoques: R. Chao
Florida milities post hos urbis Legionis/ portans uexilla prorumpit more leonis./ Hec tenet Hispani totius culmina regni, (...) Ut leo deuincit animalia queque decore,/ sic cunctas urbes hec uincit prorsus honore.(...)Sunt in uexellis et in armis imperatoris/ illius signa, tutantia cuncta maligna;/ auro sternuntur quotiens ad bella feruntur”(1)

Traducción:
"La florida caballería de la ciudad de León, portando los estandartes, irrumpe como un león/ Ésta ocupa la cima de todo el reino hispano (...) Como el león supera a los demás animales en reputación,/ así ésta supera ampliamente a todas las ciudades en honor.(...). Sus distintivos, que protegen contra todos los males, están en los estandartes y en las armas del emperador; se cubren de oro cuantas veces se llevan al combate”(2).

(1)Prefatio de Almaria. Corpus Christianorum. Continuatio Mediaevalis, LXXI. Turnhont, 1990

(2) PÉREZ GONZÁLEZ, Maurilio: Crónica del Emperador Alfonso VII. En: El Reino de León en la Alta Edad Media, T. IV, La Monarquía (1109-1230)

BELLIDO DOLFOS, HÉROE DE ZAMORA (II)

24 enero, 2006

En esta ocasión, el fragmento que os presento pertenece a la "Crónica de España" de Lucas, obispo de Tuy, conocido por lo general como "El Tudense".La crónica fue realizada en el siglo XIII, y se suele datar en el año 1236. Está escrita en latín, pero os pongo la versión romanceada del siglo XV que publicó Julio Puyol en 1926:

"Mas los çamoranos, no podiendo sofrir el destierro de su señor el rey Alfonso, en ese tiempo porfiaron muy non vencidos, y alçaron sobre sí principe a Arias Gonçalez, que auia criado a essa Vrraca, asi como la noble Urraca auia establecido. Y mientras quel rey Sancho estudiese en essa çerca, salio de essa çibdad vn cauallero de gran osadia, que auia nombre Vellido Arnolfo, que ferio, sin sospecha, de traues a esse rey Sancho con vna lança, el qual rey, llagado con la lança por el pecho, derramó juntamente la vida con la sangre; fuió [huyó] esse cauallero que tan osadamente le ferió, e con arrebatado correr de cauallo se metio en Çamora"

Otra muestra de que la historia de la España medieval se ha escrito mal y de cualquier manera. Vaya, ya son dos las crónicas que reflejan este episodio de una forma muy diferente a la que nos han estado machacando toda la vida. Ahora resulta que, en vez de un traidor, Bellido Dolfos empieza a aparecer entre las tinieblas de la Historia, y se revela como un audaz caballero que actuó a la manera de los actuales comandos. Es un caso singular que un asediado salga en solitario al campamento enemigo, y mucho más que consiga acabar con la vida del rey enemigo. Si eso no es ser un héroe (y además, en todo su sentido clásico), ¿qué hay que hacer para serlo? Y, si tras matar a Sancho, Bellido huye, demuestra su inteligencia porque, ¿qué clase de imbécil se hubiera quedado a luchar él solo con todo un ejército enemigo? En fin, que nunca se ha mostrado un acierto mayor que la calle que le ha dedicado el Ayuntamiento de León a este personaje con el nombre de "Calle del Héroe Bellido Dolfos". Ahora sólo queda que así lo reconozcan los zamoranos, quienes, por cierto, en lugar de restaurar su memoria, dedican hoteles, calles, etc. a Sancho I de Castilla (Sancho II en la numeración al uso), que fue quien casi aniquiló su ciudad (algo así como si en León le dedicásemos una calle a Almanzor o a la Junta)


POR QUÉ LA ASTROLOGÍA ES UNA CHORRADA

22 enero, 2006

(Este artículo fue publicado en la Revista del Diario de León el 19 de febrero de 2006)
Hoy en día, en pleno siglo XXI, todavía es frecuente encontrarse con gente que confunde términos tan contrapuestos y antagónicos como “Astronomía” y “astrología”. Así, no es rara la ocasión en la que, cuando afirmo que me gusta observar las estrellas con mi telescopio, mi interlocutor me pregunte si soy un aficionado a la astrología. Por desgracia, tampoco es raro encontrase con titulares de periódicos que engloban noticias relativas a las misiones espaciales o a descubrimientos astronómicos dentro de la sección “Astrología”. Una muestra más de que, a pesar de vivir en una sociedad que pone a nuestro alcance conocimientos inimaginables para nuestros antepasados, muy poca gente se molesta en adquirirlos (y los periodistas no son una excepción).

Veamos lo que nos dice el Diccionario de la Real Academia sobre cada una de estas palabras:

  • Astrología: "estudio de la posición y del movimiento de los astros, a través de cuya interpretación y observación se pretende conocer y predecir el destino de los hombres y pronosticar los sucesos terrestres.” Es decir, es una pseudociencia que carece de cualquier fundamento empírico o científico. Debido a ello, es de carácter hermético, ya que sólo saben interpretar estas cosas un selecto grupo cerrado de iniciados.
  • Astronomía:"Ciencia que trata de cuanto se refiere a los astros, y principalmente a las leyes de sus movimientos”. O sea, que es una CIENCIA cuyos trabajos se basan en estudios empíricos y demostrables al alcance de cualquier persona normal que se lo proponga.

Podrían presentarse multitud de pruebas en contra de la Astrología, pero hoy quiero centrarme en sólo una, que consiste en demostrar la falsedad de los Signos del Zodíaco en la actualidad. Me refiero al curioso hecho de que la Astrología divide a toda la Humanidad en doce tipos de personas dependiendo de en qué signo zodiacal estaba el Sol en el momento de su nacimiento. Pero llegados aquí he de hacer una puntualización: en los cursos de Astronomía que impartimos en la Asociación Leonesa de Astronomía, es frecuente que alguien pregunte cómo se sabe en qué constelación se encuentra el Sol, si de día no se ven las estrellas. La respuesta es sencilla: atendiendo a las constelaciones que se ven por la noche, es fácil colegir cuáles oculta el brillo diurno, y en qué posición respecto a ellas se encuentra el Astro Rey. Volviendo al “razonamiento” astrológico, si una persona nace el 24 de mayo, es Géminis, porque, en teoría, ese día el Sol se encuentra en la Constelación de Géminis. Pues bien: esto podía ser cierto en el siglo V antes de Cristo (época en la que se fundó la astrología tal y como la conocemos hoy en día), pero en el presente ello es totalmente falso. ¿Por qué? Porque la astrología, como pseudociencia que es, prescinde del estudio científico del cielo, y desconoce un concepto tan básico como es el movimiento de la precesión de los equinoccios. ¿En qué consiste este movimiento? Bien; todos hemos oído decir en el colegio que la Tierra tiene dos movimientos: la rotación sobre sí misma (que marca la duración del día), y la traslación alrededor del Sol (que marca la duración del año). Pero la realidad es bastante más compleja: la Tierra sufre más de quince movimientos distintos. El más importante de ellos, después de los dos descritos, es el de la precesión: consiste en que el eje de la nuestro planeta no se está quieto, apuntando inmutable a la Estrella Polar, sino que completa un círculo a lo largo de 25.765 años. Así, dentro de unos miles de años, será la brillante estrella Vega la que señale el Norte, mientras que en la época de los faraones era Thuban la que cumplía esta tarea. Este movimiento provoca que las estaciones del año vayan cambiando de fecha a lo largo de los siglos, y así se dará la situación de que, con el transcurrir de los milenios, las estaciones estarán al revés de como están hoy (el 21 de diciembre comenzará el verano, el 21 de junio el invierno, etc.). Estos cambios, que pueden parecer muy lentos, son muy perceptibles a lo largo de unos pocos siglos, lo que conlleva que también cambian de posición aparente las constelaciones de una fecha determinada. Volviendo al ejemplo, sí que es correcto que el Sol estaba en Géminis cuando alguien nacía el 24 de mayo del año 500 a.C., pero, debido a este movimiento de precesión, las cosas han cambiado mucho, y cuando hoy en día alguien nace ese mismo día y ese mismo mes, en realidad el Sol está en el medio de la constelación de Tauro. Y aquí algunos os preguntaréis cuál es vuestro verdadero signo del zodiaco. Para que lo veáis, os incluyo este cuadro:

LOS SIGNOS CLÁSICOS (ASTROLOGÍA)

LOS SIGNOS HOY EN DÍA (ASTRONOMÍA)

Aries: 21 marzo-20 de abril

Tauro: 21 abril-20 mayo

Gemini: 21 mayo-21 junio

Cáncer: 22 junio-22 julio

Leo: 23 julio-22 agosto

Virgo: 23 agosto- 21 septiembre

Libra: 22 septiembre- 22 octubre

Scorpio: 23 octubre-21 noviembre

Sagitario: 22 noviembre-22 diciembre

Capricornio: 23 diciembre-21 enero

Acuario: 22 enero- 22 diciembre

Piscis: 22 febrero-20 marzo

Aries, 18 de abril al 13 de mayo

Tauro, 13 de mayo al 20 de junio

Gemini, 20 junio al 19 de julio

Cancer, 19 julio al 9 agosto

Leo, 9 agosto al 15 septiembre

Virgo, 15 septiembre al 30 de octubre

Libra, 30 octubre al 22 noviembre

Scorpio, 22 noviembre al 29 noviembre

Ophiuchus, 29 noviembre al 15 diciembre

Sagitario, 15 diciembre al 19 enero

Capricornio, 19 enero al 16 febrero

Acuario, 16 febrero al 11 marzo

Piscis, del 11 de marzo al 18 de abril

Como podéis ver prácticamente todos los signos han cambiado de fecha, a pesar de lo cual la astrología sigue ignorando este hecho científico, y continúa distribuyendo los signos exactamente igual que hace 2500 años. Además, debido a la precesión y a las redistribuciones de los límites de las constelaciones que se hicieron en el siglo XX, el Sol en la actualidad pasa por una constelación más que en la Antigüedad (Ofiuco).
Este asunto es más importante de lo que parece, ya que, aún aceptando que la astrología tuviera algún fundamento real, demuestra que TODOS los horóscopos que se hacen en la actualidad están equivocados, porque lo que pronostican para un Géminis en realidad debería ser aplicable a los Tauro, lo de Acuario para los Capricornio, etc.
En conclusión: si está demostrado que los signos del zodíaco son un camelo, y éstos constituyen la más básica de las creencias astrológicas, ¿qué demonios es la astrología? Pues precisamente lo que digo en el título del artículo. Lo siento, Rappel.

Mapas antiguos de España (XXVI)

Este mapa de la década de 1730 también está realizado por G. de l´Isle sobre las descripciones de Rodrigo Méndez Silva, por lo que en realidad poca cosa nueva se puede contar respecto al anterior. Santander aparece como St.Andero entre Asturiae y Biscaia. Andalucía continúa dividida entre Andalusiae Vandalitiae Regnum, y el Granatae Regnum.

173-

BELLIDO DOLFOS, HÉROE DE ZAMORA

14 enero, 2006

Desde hace unos meses hay un debate abierto sobre la figura de Bellido Dolfos entre la gente que lo señala como arquetipo del traidor, y los que le proclaman como el héroe que consiguió salvar a Zamora y, por ende, a todo el Reino de León, de las manos de Sancho I de Castilla. Hoy en día predomina la versión que nos han legado los cantares de gesta y la Crónica Najerense: en dichas obras se nos transmite la idea de que Bellido, tras fingir que abandona la ciudad, se pasa a las filas castellanas, consigue hacerse amigo de Sancho para después matarlo de forma ignominiosa a traición y por la espalda mientras el egregio monarca se encuentra defecando en un lugar apartado. La historiografía actual, a pesar de que los cantares y la Najerense presentan graves (gravísimos) errores históricos, ha aceptado sin reservas esta tesis, y la ha divulgado con tal éxito que la mayoría de la gente desconoce las demás versiones. Hoy os quiero incluir el pasaje de la Historia de los hechos de España de Rodrigo Jiménez de Rada (crónica contemporánea al Cantar del mío Cid) para que juzquéis por vosotros mismos:

"Y aparejados los batallones a su mando, [Sancho] atacó la ciudad de Zamora y, luego de rodearla por completo, inició un duro asedio. Pero Arias González, del que he hablado, y los demás asediados se defendían bravamente y el agresor no pudo conseguir lo que pretendía. Mientras se llevaban a cabo los enfrentamientos por uno y otro lado, saliendo de la ciudad un caballero llamado Bellido Ataúlfo, sin pensárselo dos veces atravesó con su lanza al rey que paseaba por el campamento y se volvió a la ciudad con la misma rapidez con que había salido. Mas Rodrigo Díaz el Campeador, llevado por su lealtad al rey muerto, lo persigue al punto y estuvo a pique de darle muerte en las mismas puertas de la ciudad, pero no pudo atajar la velocidad de Bellido. Con la herida perdió el rey Sancho lo que poseía y lo que ambicio­naba, su vida y sus reinos, y surgida una gran confusión en el ejército, se puso fin a la porfía entre asediados y asediadores; y huyendo unos a las claras, otros buscando caminos poco frecuentados, cayeron en las redes de la muerte o del cautiverio"

Y bien: ¿dónde ha quedado la tan famosa traición? ¿No fue Bellido un auténtico héroe al realizar tan osada salida al campo enemigo? Además conviene remarcar que Jiménez de Rada no puede ser sospechoso de "leonesismo": fue un importante personaje de la corte de Alfonso I de Castilla (Alfonso VIII según el uso establecido), y en sus escritos se denota su castellanismo, si bien por lo general suele ser un autor de los más objetivos de la edad media. Escribe su crónica unos años después del Cantar del Mío Cid, por lo que resulta más significativo que no incluya la versión "cidiana" de la muerte de Sancho.

El superbólido del 04/01/2004 y el meteorito Villalbeto

10 enero, 2006

Como el día 4 de enero fue el segundo aniversario del paso del superbólido por el cielo leonés, os incluyo el artículo que escribí para "LEO", la revista de la Asociación Leonesa de Astronomía, explicando las aventuras y desventuras que sufrimos los voluntarios que iniciamos la ardua tarea de la búsqueda de meteoritos, y las no menos duras actividades que realizamos para que los científicos pudieran trazar su órbita, establecer su peso, su lugar de origen, etc. También incluyo algunas variaciones y anotaciones nuevas que no existían en al artículo original, ya que de aquella no se nos había permitido la divulgación de los detalles (lugar exacto de la caída, etc.) Es bastante largo, pero espero que os preste.

Toda esta historia comenzó la tarde-noche del domingo 4 de enero, cuando al llegar a casa mi madre me recibió contándome que mi padre y otros espectadores del partido de la Cultural habían avistado una enorme bola de fuego que atravesó parte del cielo leonés en pocos segundos. Gratamente sorprendido por la noticia, desde el primer momento fui consciente de que la casualidad había elegido a León como destinatario de un bólido (fenómeno que se produce cuando un cuerpo de origen extraterrestre de cierto tamaño penetra en la atmósfera de nuestro planeta): dado que éste había brillado con una fuerza inusitada a pleno día, imaginé que había sido provocado por un objeto de grandes dimensiones.
Mi padre coincidió conmigo en esta apreciación, aunque al parecer muchos de los espectadores pensaron que el responsable del espectáculo había sido un avión. Lo primero que hice fue llamar a mi buen amigo Saúl Blanco, quien además de ser el Secretario de la Asociación, comparte conmigo la afición por estos fenómenos astronómicos. Aunque no sabía nada al respecto, conectó la radio y pronto escuchó que el objeto había atravesado la Península de NO a SE y que un fragmento podía haber caído en el pueblo leonés de Renedo de Valderaduey, muy cerca de la frontera con Palencia. Nada más oír la noticia, nos pusimos de acuerdo de inmediato para visitar juntos la zona la madrugada del día siguiente. Mientras tanto, llamamos a la Guardia Civil y les informamos de la auténtica naturaleza del fenómeno, ya que estaban recibiendo cientos de llamadas de testigos preocupados por la posibilidad de que fuera un OVNI o un avión en llamas.
En Renedo el día 5
Así que el día 5 nos presentamos en Renedo a las ocho de la mañana, mucho antes de que llegaran los medios de comunicación que posteriormente invadirían este pacífico y encantador pueblo. Tras haber hablado con varios habitantes acerca de cómo habían percibido el bólido (altura aparente, zona del cielo que había atravesado, ruido, etc.), aparecieron varios coches de la Guardia Civil, por lo que aprovechamos para identificamos ante los agentes como miembros de la Asociación y gestores del Observatorio Municipal Pedro Duque. Una vez que comprobaron nuestras credenciales (nuestros sencillos carnets de la ALA), nos permitieron acompañarles a la zona donde, según algunos testimonios, parecía haber caído al menos un fragmento del bólido. Emocionados ante la perspectiva de que hubieran caído meteoritos, nuestras expectativas se vieron truncadas cuando comprobamos que aquella área era en realidad un vastísimo bosque de pinos cubierto de una cerrada vegetación que prácticamente impedía el paso. Mientras esperábamos la llegada del helicóptero de la Guardia Civil que iba a rastrear la zona desde el aire, se nos ocurrió hojear el último ejemplar de Leo, y comprobamos que para el día 4 se había predicho que tendría su máximo la lluvia de estrellas Cuadrántidas, por lo que lanzamos a los medios de comunicación allí presentes la hipótesis de que en realidad el bólido había sido causado por una cuadrántida de un mayor tamaño de lo habitual. Posteriormente también descubrimos que ese mismo día la Constelación de Bootes (radiante aparente de esta lluvia de estrellas) estaba en el NO, muy cerca del horizonte, lo que parecía corroborar la trayectoria dada en los primeros momentos por la radio y la televisión. Desvanecida por el momento la posibilidad de recuperar meteoritos, regresamos a León, donde seguimos ávidamente todas las noticias relacionadas con el suceso.

El día 6 me encontraba pasando al ordenador unas bonitas fotografías que había realizado de la puesta de sol del día 4 desde el Monasterio de la Virgen de la Peña (Congosto), cuando me asaltó una idea de manera repentina: ¿no podría haber quedado reflejada en las imágenes la estela persistente que sobrevivió al bólido y que había durado hasta la caída de la noche? Rápidamente miré la hora en que la cámara digital había registrado las fotos, y comprobé que no habían pasado ni cinco minutos del acontecimiento en el momento en que tomé la primera. Tomando como referencia el sol poniente, encontré una única estela que atravesaba el cielo en dirección NO-SE, y la identifiqué como la perteneciente al bólido, si bien no se diferenciaba demasiado del resto de estelas producidas por los numerosos aviones que sobrevuelan habitualmente El Bierzo.

Así que, tras notificárselo a las instituciones científicas, y tras señalar la estela con unas flechas, la Asociación convocó una rueda de prensa en el Observatorio para el día siguiente.
Foto de Salvador Díez en las Hoces de Valdeteja
En ella dimos cuenta del presunto descubrimiento, y advertimos de la imposibilidad de encontrar restos meteoríticos debido a la difícil orografía del terreno de Renedo. Cedimos gratuitamente las imágenes a los medios de comunicación, con la única condición de que mencionaran a la ALA como fuente. Mientras, en los medios locales y nacionales habían ido apareciendo distintas fotos que algunas personas habían conseguido tomar del bólido, e incluso un impresionante vídeo grabado con motivo de una cabalgata de Reyes celebrada en el leonés barrio de El Ejido.

Foto de María Maximina Ruiz en Santa Colomba del Curueño

Vídeo de Luis Alfonso Fdez.

Pocos días después de la rueda de prensa entramos en contacto con la Red de Investigación sobre Bólidos y Meteoritos (también conocida como SPMN), y pronto uno de sus integrantes, Josep María Trigo, nos desveló que, gracias al análisis pormenorizado del vídeo, habían descartado la trayectoria indicada por los medios. El porqué era muy sencillo: en el vídeo aparecía la Luna muy cerca del bólido, lo que indicaba, sin lugar a dudas, que éste se desplazó en dirección NE, y no SE. Esto eliminaba la posibilidad de que la estela que aparecía en mis fotos fuera producto del fenómeno, por lo que concluimos que en realidad fue producida por un avión normal y corriente. Pronto comenzamos a intercambiar emails con su equipo, ya que fueron los únicos científicos que parecían tomarse muy en serio el estudio del fenómeno. Nos pasaron los formularios con las preguntas que había que realizar a los testigos para conocer en profundidad el mayor número de datos acerca de la trayectoria y posible final del objeto, así que Saúl y yo decidimos volver a desplazarnos a Renedo en cuanto tuviéramos ocasión.

El objeto de Villalobar.
El día 10 de enero, los acontecimientos tomaron un giro inesperado cuando recibimos una llamada de una periodista que nos informaba de primera mano del hallazgo de un posible fragmento de meteorito en los Viveros Sofía de Villalobar. Rápidamente nos dirigimos al lugar, aunque durante el viaje nos mostramos bastante escépticos acerca de la autenticidad de los restos. Pero nuestras dudas prácticamente se evaporaron al llegar a la escena del suceso: en el suelo, incrustado en unos plásticos semifundidos, yacía algo que tenía toda la apariencia de ser un meteorito. El plástico del techo estaba claramente perforado en un punto cercano, y mostraba así el ángulo de entrada del objeto. Por si esto fuera poco, el agujero del techo tenía los bordes levemente quemados, lo que parecía eliminar por completo la hipótesis del fraude. Tras realizar las pertinentes fotografías, procedimos a recoger la muestra siguiendo el protocolo que nos había indicado Francisco Miguel Galindo, destacado miembro de la Agrupación Astronómica Palentina, y coordinador voluntario del SPMN. Finalmente, entregamos el fragmento a la Guardia Civil. Este episodio tuvo una amplísima difusión en todos los medios de comunicación, y Saúl llego a aparecer en la portada del Diario de León sosteniendo el presunto meteorito para introducirlo en una bolsa isotérmica.

Por casualidades de la vida, esa misma noche conocimos a José Vicente Casado, experto leonés en fósiles y meteoritos que posee una amplísima colección de rocas espaciales, y que por aquel entonces estaba muy interesado en formar parte de la ALA. Cuando le mostramos las fotografías del objeto, nos informó de que, casi con toda seguridad, era un meteorito, ya que presentaba una marcada costra de fusión. De todas formas, para salir de dudas necesitaba realizar un examen visual de la muestra, por lo que nos las arreglamos para que tuviera acceso a ella. La decepción fue enorme: José Vicente, visiblemente contrariado, nos explicó que no era un meteorito, sino un trozo de chatarra espacial. Este dictamen fue corroborado por el CSIC dos días después, si bien los científicos no se atrevieron a confirmar abiertamente la hipótesis de la basura espacial. Todo ello nos llevó a replantear la naturaleza misma del fenómeno del 4 de enero, si bien el tiempo se encargaría de descartar su posible origen artificial.


Interrogatorios en Renedo.
El día 13, apenas recuperados de este planchazo, Saúl y yo regresamos a Renedo en compañía de José María Pérez, y allí nos encontramos con Francisco Miguel Galindo: juntos realizamos los interrogatorios de los testigos, y tomamos algunas cotas con un teodolito prestado por el Instituto Padre Isla. Gracias a las indicaciones de Josep María Trigo, en esta ronda de entrevistas prestamos más atención al tiempo transcurrido entre la visualización del fenómeno y el sonido de la explosión, y pudimos concluir que al menos habían pasado tres minutos entre ambos sucesos, lo que indicaba sin duda que el bólido había explotado mucho más lejos de Renedo, en dirección Palencia-Santander. Ese día descartamos definitivamente la posibilidad de que aparecieran restos meteoríticos en León, si bien se abría ante nosotros una nueva dirección de investigación. Los compañeros de la Agrupación Astronómica Palentina comenzaron a entrevistar a testigos en varios pueblos del Norte de su provincia, y pronto resultó evidente que allí era donde había que buscar meteoritos, ya que el día 4 algunas personas llegaron a escuchar claramente la caída de varios fragmentos. Además, la Red de Investigación sobre Bólidos y Meteoritos trazó una trayectoria provisional de la fase final del bólido, por lo que pudieron delimitarnos una amplia zona de búsqueda centrada en la comarca de La Peña. Pero el mal tiempo y la nieve impedían cualquier tentativa de rastreo, así que decidimos visitar el área en cuanto fuera posible.

Mientras, Josep María Trigo nos indicó la necesidad de realizar una serie de astrofotografías desde los sitios en que se habían tomado imágenes del bólido para poder realizar un estudio de la trayectoria exacta: en el caso del vídeo era imprescindible encontrar el emplazamiento, apagar el alumbrado público, y hacer las fotos con un tiempo mínimo de exposición de tres minutos tomando nota de la hora del comienzo y del final de cada una de las fotografías. Para ello nos pusimos en contacto con Luis Fernández Arenas y su mujer Carmen Blanco, autores del vídeo, quienes muy amablemente nos indicaron el lugar desde donde lo habían grabado. Una vez obtenido el pertinente permiso del Servicio de Alumbrado del Ayuntamiento para apagar la iluminación pública, intentamos realizar la calibración por primera vez la noche del 20 de enero, si bien los resultados fueron muy pobres debido a la luz de los enormes focos instalados en el aparcamiento de camiones de las cercanías. Tampoco tuvimos mejor suerte con la tentativa realizada en las Hoces de Valdeteja (localidad en la que Salvador Díez García había obtenido una espectacular foto), ya que no encontramos el sitio exacto. Saúl y yo guardamos todavía un recuerdo muy fresco de esa noche en las montañas, entre la nieve, a 13º bajo cero, con una cámara cuyo objetivo no dejaba de empañarse.

Un par de días después saltó la noticia bomba: habían aparecido pequeños fragmentos de meteorito en un camino de un pueblo de Palencia, y el CSIC confirmaba su autenticidad. En realidad, la noticia ya era algo vieja, pero el poseedor de los restos no había querido hacerla pública antes. Decidimos que no podíamos esperar más, ya que parecían confirmarse las sospechas del SPMN de que la comarca estaba llena de fragmentos, y, además, empezaron a llegarnos inquietantes rumores acerca de la presencia de cazadores de meteoritos extranjeros en la zona. Así que los días 23 y 24 organizamos sucesivas expediciones al área donde parecía más probable hallar fragmentos, en torno a los pueblos de Villalbeto y Tarilonte, aunque no obtuvimos resultados. Dirigidos por José Vicente, recorrimos decenas de kilómetros en coche y a pie, pero la orografía de la zona era muy difícil, y cada vez nos íbamos desanimando más y más.

Atollados en un camino.
Por si fuera poco, la nieve se había fundido y los caminos se habían convertido en tremendos barrizales, por lo que en algunas ocasiones tuvimos serios problemas con la furgoneta de José Vicente (eso por no hablar del estado en que quedaban nuestra botas y nuestra ropa). El día 25, otro equipo del SPMN dirigido por el Dr. Javier García Guinea (del Museo Nacional de Ciencias Naturales) encontró varios trozos muy cerca de donde habíamos rastreado, lo que nos sirvió de acicate para sucesivas búsquedas.

El 27 de enero organizamos otra expedición, aunque en esta ocasión sólo estábamos José Vicente y yo de la ALA, y Francisco Miguel y Stanislaus J. Th. Erbrink (Stan) de la Agrupación Palentina. El día fue especialmente duro, ya que quedamos atollados en dos ocasiones, y en una de ellas fue preciso requerir la ayuda de algunos de los habitantes de un pueblo cercano. Tras una jornada agotadora, cuando ya estábamos a punto de montar en los coches para regresar a nuestros respectivos hogares, Stanislaus le mostró a José Vicente una piedra que había encontrado en las proximidades de los vehículos:
Stan y su fragmento
cuando éste comenzó a gritar alborozado, los demás pensábamos que nos estaba tomando el pelo, pero al final se impuso la evidencia: ¡habíamos encontrado nuestro primer fragmento de meteorito! Tras la inmensa alegría de los primeros momentos, Francisco Miguel nos recordó el protocolo que debíamos seguir: había que fotografiar el lugar de impacto, tomar las coordenadas GPS, presentar las muestras a la Guardia Civil, y después enviarlas a un laboratorio. En estos momentos apreciamos enormemente la labor de Saúl Blanco, quien se había preocupado de leer toda la legislación vigente de Patrimonio para conocer los pasos que había que seguir en un caso como este: sus preocupaciones nos ahorraron un montón de quebraderos de cabeza legales. Mucho más animados, continuamos organizando sucesivas expediciones de rastreo, y la verdad es que la Fortuna comenzó a sonreírnos, ya que rara fue la vez en que no encontramos alguno.



Minutos antes de comenzar la conferencia.
Mientras tanto, dado el interés mediático que había despertado el bólido, decidimos que era un buen momento para organizar una conferencia acerca de estos fenómenos. Para ello contamos con la desinteresada colaboración de José Vicente y del Ayuntamiento de León, y así el acto pudo celebrarse el 3 de febrero en su Salón de Actos con el título "Cazadores de meteoritos: tras la pista del bólido de León". A pesar de la escasa publicidad que tuvo en algunos medios de comunicación, a la conferencia acudieron unas 150 personas, por lo que, aunque no cumplimos las expectativas, pudimos considerarla un éxito. Los meteoritos que llevó José Vicente causaron una gran expectación, aunque nos fue imposible presentar el hallado por Stanislaus al estar siendo sometido a las pruebas de laboratorio.

El 4 de febrero volvimos al trabajo de campo, y esta vez fue José Vicente quien tuvo la suerte de encontrar el fragmento del día. Para cubrir más terreno que en las ocasiones anteriores, las dos asociaciones decidimos reclutar el mayor número de participantes posibles, por lo que en el curso de astronomía de los jueves pedimos voluntarios para organizar una batida ese mismo sábado. Así que el día 7 nos reunimos Jesús San José, Isidro Fernández, Sergio Valbuena, Saúl Blanco, José Vicente Casado y un servidor por parte de la ALA, y Stanislaus, Francisco Miguel y Oscar Díez Higuera por parte de la Agrupación Palentina. Manuel Fernández, músico y fotógrafo aficionado. Mientras tanto, aparecieron nuevas fotos del superbólido tomadas desde el pueblo de Santa Colomba del Curueño, lo que hizo necesaria nuestra presencia allí para realizar las pertinentes calibraciones.
Isidro y su fragmento.
Fue un día fructífero, ya que Isidro, Saúl, y Francisco Miguel encontraron sendos meteoritos, y, por si fuera poco, el de Isidro, con más de 120 gramos de peso, resultó ser el más grande de los hallados por nuestro equipo: éste es el fragmento que se nos ha permitido conservar para ser expuesto en León, aunque de momento el Ayuntamiento no ha demostrado ningún interés por exponerlo al público leonés. La alegría fue enorme, ya que tantos hallazgos hacían casi seguro el que las dos asociaciones pudieran quedarse alguno de los fragmentos para exponerlos al público. Por desgracia, las sucesivas visitas no serían tan afortunadas, y tras una serie de rastreos sin hallazgos en nuevas zonas, y de concienzudos re-rastreos de las zonas ya batidas, tiramos la toalla con la satisfacción del deber cumplido. Todavía nos llevó unos meses a Saúl y a mí acabar con las calibraciones fotográficas, pero en la última, llevada a cabo en Aguilar de Campoo, recibimos la inestimable ayuda de un miembro de la ALA reenganchado.

Finalmente, os contaré el destino de las tres piezas que fueron halladas por gente de la ALA: el fragmento de Saúl fue donado a la Universidad de Barcelona en agradecimiento por los análisis químicos. El de José Vicente se donó al Museo de Ciencia de Valladolid, donde está permanentemente expuesto junto a unos paneles explicativos (allí sí que se preocuparon por conseguir el expositor). El de Isidro sigue a la espera de que el Ayuntamiento decida de una vez si quiere exponerlo o no. Ya hemos recibido distintas ofertas de varios museos, y es muy probable que acabemos aceptando una. [Actulización: ahora es la primera pieza en el recorrido del Museo Histórico Provincial de León, edificio Pallarés]

Como conclusión, os diré que todo el asunto es lo más parecido a una aventura que he tenido en mi vida, aunque el gasto en tiempo y en dinero que conllevó fue considerable. Saúl y yo, en colaboración con más gente, publicamos un artículo en la revista "Astronomía" nº 67 (enero de 2005). Los científicos (Jordi Llorca, Josep María Trigo y otros) ya han publicado la primera parte del estudio científico y, dicho sin modestia, gracias a la dura (en ocasiones durísima) tarea que realizamos aficionados como Saúl Blanco, José Vicente Casado o yo mismo, han podido precisar casi todos los datos del meteorito: su trayectoria exacta, su masa, su altitud en el momento de la explosión, su composición, el momento en el que abandonó el cinturón de asteroides (hace más de 40 milllones de años), la parte del cinturón de la que partió, su edad (más de cuatro mil millones de años), etc.



Mapas antiguos de España (XXV)

Este mapa, al igual que los dos anteriores, es del año 1720. Fue publicado en Amsterdam por I. Covens y C. Mortier, aunque fue confeccionado por el geógrafo G. de l´Isle tomando como base la "descripción" de Rodrigo Méndez Silva. El idioma empleado es el francés. Hay varios asuntos relacionados con León que llaman la atención: en primer lugar, el rótulo del "Royaume de Leon" comienza por debajo del Tajo, a la altura de la ciudad de Cáceres, a pesar de que la línea divisoria entre León y Extremadura se sitúa en la Sierra de Baños.
Por otro lado, comienza a variar los límites entre el Bierzo y Galicia en beneficio de la segunda; poblaciones tan leonesas como Villafranca y Cacabelos (que en los mapas anteriores señalaban el límite del Reino de León) quedan englobadas en el reino gallego. El por qué de esta división nos es desconocido, ya que se salta el Burbia y traza una línea recta artificial que no responde a ninguna realidad geográfica. Como veremos, esta circunstancia se repetirá en mapas posteriores posiblemente por imitación.
Por el Este, la frontera con Castilla queda establecida más o menos en el río Carrión, aunque desde su unión con el Cea el autor traza otra línea caprichosa y arrastra el límite hasta el Pisuerga (seguramente para incluir en León la ciudad de Palencia). Valladolid queda en la parte castellana vieja una vez más. Tierra de Campos queda íntegramente en el Reino de León, lo que contrastará con la costumbre de la generación del 98 de identificar este territorio con Castilla. Y aquí podríamos preguntarnos qué es realmente Castilla, pero no creo que este cuaderno de Notas sea el lugar más indicado para ello.
Cantabria sigue desaparecida en combate y La Rioja, como siempre, forma parte de Castilla la Vieja.

1720

Presentación del libro "500 razones por las que habrá una autonomía leonesa"

03 enero, 2006

Hoy, día 3 de enero, ha tenido lugar la presentación del libro "500 razones por las que habrá una autonomía leonesa" en el Salón de Actos del Ayuntamiento de León, ante unas 200 personas. Esta obra ha sido coordinada por mi amigo Miguel Ángel González, y yo he tenido el privilegio de aportar algunas de las razones históricas. Mucha más gente (intelectuales o no) ha participado en la elaboración enviando sus razones, pero ha sido Miguel Ángel quien tomó sobre sus hombros la titánica tarea de hilarlas y convertirlas en algo coherente que pudiera ser publicado.
A partir de este momento, los leoneses interesados en defender su tierra tienen a su disposición una batería de sólidos argumentos sociales, económicos, históricos, antropológicos, etc. que ningún lacayo de la Junta de Valladolid podrá rebatir. Creo que no sería exagerado afirmar que habrá un antes y un después de la publicación de este libro en el leonesismo cultural, y que es muy posible que se convierta en un auténtico catecismo para los leoneses amantes de su región.
El libro ha sido editado por Lobo Sapiens, y cuesta 10€. Puede encontrarse en las principales librerías leonesas, y también será presentado en Ponferrada, Astorga y otras ciudadades de la Región Leonesa.

Javier Callado, Julio Lago, M.A. González, J.A. Martínez Reñones y Agustín Suárez