CASTILLA Y LEÓN NO ES VIDA: CASTILLA Y LEÓN ES MENTIRA

Aquí va la solución del juego "Encuentra las 7 diferencias con Castilla y León es vida". Como ya os habréis podido imaginar, era un pasatiempo con trampa, porque la respuesta correcta es que NO HAY NINGUNA DIFERENCIA ENTRE LAS DOS IMÁGENES. ¿Por qué? Porque las dos son imágenes de ficción y fantasía. Esto es evidente en la primera, ya que se trata de un fotograma de la película "La Bella y la Bestia", de Disney. Pero ¿y la segunda imagen? Es una fotografía "institucional" que forma parte de la campaña de propaganda turística "Castilla y León es vida". ¿Cuál es la trampa? Pues que es un fotomontaje. Bueno, en realidad, VARIOS fotomontajes.

Para empezar, los jóvenes en el tejado están metidos en la escena con el Photoshop. Después están las colinas boscosas de fondo, que son varios bosques diferentes también mezclados con Photoshop. Pero el más gordo es el castillo, porque éste NO EXISTE en el Mundo Real (TM): aunque parece que los publicistas han usado un castillo real como base, lo han modificado y ampliado con Photoshop (o programa similar) hasta que resulta inidentificable ¿Cuál es la excusa esgrimida para esta falsificación? Pues que no se quería usar un castillo real para que no protestaran los demás pueblos de la comunidad autónoma que también tienen un castillo. En fin, una forma inmejorable de hacer una campaña turística: visite Castilla y León, pero NO busque este castillo, ni estos bosques, porque NO existen. Fabuloso.
Parte del trucaje se hace evidente visionando uno de los vídeos promocionales de esta campaña turística: en él vemos a algunos de los mismos personajes subidos al tejado (fijaros en la imagen final del vídeo), pero el paisaje de fondo es totalmente diferente.

Desde Corazón de León me gustaría mandar algunas ideas para la próxima campaña turística de la Junta: ¡Así seguro que los turistas acudirán en masa!

En fin, una nueva muestra de cómo se está "haciendo" esta comunidad: inventándosela.

ENCUENTRA LAS 7 DIFERENCIAS CON "CASTILLA Y LEÓN ES VIDA"

Hace tiempo que no publico ninguna entrada "interactiva", así que ahí va esa. ¿Qué 7 diferencias encuentras entre la imagen superior y la inferior? Dejad vuestras respuestas en forma de comentarios. La solución en los próximos días...

LA ERA HISPÁNICA. UN EJEMPLO DE MALA DATACIÓN EN EL LIBRO "EL SEÑORÍO Y MARQUESADO DE VILLAFRANCA DEL BIERZO"

En el Reino y Corona de León no se llevaba la cuenta de los años tal y como la conocemos hoy en día. Ello se debe a que en realidad ha habido muchas maneras de hacer las datas o fechas a lo largo de la Historia, y la Era Cristiana (o Común) no fue una excepción. Así, en algunas zonas de Europa se consideraba que el año comenzaba con la primavera, continuando con el uso romano, aunque cristianizándolo con la celebración de la Encarnación de Jesús en María, o con la Pascua de Resurrección. En otras partes se estableció el 25 de diciembre, es decir, el (supuesto) día del nacimiento de Jesús. Y, por último, estaban los que celebraban el Año Nuevo al concluir el último día del mes de diciembre, haciéndolo coincidir con la circuncisión de Jesús. Estos tres usos suponían que el mismo año, visto desde nuestra perspectiva, podía ser un año anterior dependiendo del sitio, por lo que es un dato que hay que tener en cuenta a la hora de datar los documentos medievales.

Pero las dificultades a la hora de datar no se limitan a este aspecto sobre el momento exacto en que comienza el año. Otra diferencia según el área geográfica es el año exacto a partir del cual se empezaban a contar los años. Hoy estamos acostumbrados al sistema de la Era Cristiana o Común, que se inicia con el año del nacimiento de Jesús, aunque aquí también influye el problema anterior, ya que en otras épocas y zonas se pensaba que el año 1 d.C. empezaba con la Encarnación, o con el nacimiento, etc. Sin embargo, hasta el siglo IV d.C. la manera más extendida de contar los años en Europa era partir del famoso “Ad Urbe Condita”(A.U.C.), esto es, del año de la supuesta fundación de la ciudad de Roma (753 a.C., o, dicho en ese estilo, 1 A.U.C.). En cualquier caso, las dos eras comienzan en el año 1, y no en el 0, ya que el mismo concepto del guarismo 0 parece que no surgió hasta época árabe.

Volviendo a la Península Ibérica, aquí se empleó un sistema propio diferente al del resto de Europa: fue la Era Hispánica, que se iniciaba en el año 38 a.C., por causas que desconocemos. Durante mucho tiempo se propuso que tenía que ver con el año de la pacificación de la Península por parte de Augusto, pero las fechas sencillamente no coinciden, ya que por aquél entonces las guerras astur-cántabras ni siquiera se habían iniciado. En cualquier caso, la Era Hispánica fue el estilo cronológico empleado durante los más de tres siglos de existencia del Reino de León, y aparece referenciado en la documentación con la expresión “sub Era”. Este hecho hace que SIEMPRE tengamos que restar 38 años a las fechas que aparecen en la documentación y epígrafes leoneses. Así, si en un documento o inscripción figura “sub Era MCCXXXVIII”, hemos de fecharlo en 1200, y no en 1238.

Este asunto tiene una gran importancia, porque no es infrecuente que algún historiador se equivoque al hacer las cuentas, o que lea mal el número romano escrito en la data debido a la mala conservación del documento, o a la poca pericia del escriba a la hora de escribirlo. Encontré un ejemplo de esto ayer mismo, al hojear el libro “El señorío y marquesado de Villafranca del Bierzo a través de la documentación del Archivo Ducal de Medina Sidonia” que amablemente me regaló Alicia Todocelta. En él se incluyen varias fotografías de documentos del citado archivo, y entre ellas las del más antiguo del que disponen. Se trata de un privilegio rodado de Fernando II (1157-1188), y según el autor es del año 1167. He de decir que me llamó la atención porque el signo rodado era idéntico al de otro privilegio de 1159 que fotografié en el Archivo de la Catedral de León, por lo que por curiosidad me fijé en la fecha del citado documento (ver imagen: pulsa para ampliar).


Allí aparentemente figura “SVB. ERA. M.C.LXVII. anno iiº q(u)o(d) obiit i(n) portu d(e)l muradal famosissim(us) hyspaniar(um) i(m)p(er)ator d(om)n(u)s adefo(n)sus.”, cuya traducción sería “bajo la Era 1167, segundo año desde la muerte en Puerto del Muradal del famosísimo Don Alfonso, Emperador de las Hispanias ”. Como ya he dicho, en el libro el pergamino aparece fechado en el año 1167, y en principio me pareció extraño que el signo rodado fuera idéntico a otro de 8 años atrás. En seguida reparé en que la fecha de 1167 era sencillamente absurda por dos razones. En primer lugar, porque al estar dada en Era Hispánica, no se podría poner la fecha tal cual (craso error para cualquier historiador), sino que 1167-38=1129 d.C. Pero este año resultaría imposible, ya que Fernando II todavía no había nacido, y Alfonso VII ni siquiera se había coronado como Emperador. Y en segundo lugar, porque según nos dice el propio documento, está realizado en el “segundo año desde la muerte (...) del Emperador”. Sabemos que Alfonso VII murió en 1157, por lo que la verdadera fecha debería ser 1159. Entonces,¿dónde está el error? Pues en la propia lectura de la fecha: en realidad no pone M.C.LXVII. sino que, muy al estilo de esos años, de la parte superior derecha de la X va “colgada” otra minúscula L que la une con la V. Y es que en la Edad Media “90” en números romanos no se escribía “XC”(100-10), sino LXL (50+(50-10)). Si os fijáis en la fotografía de esa línea, podréis ver esa L de la que os hablo, y entonces sí que saldrán las cuentas: Era MCLXLVII=1197. Si a 1197 le restamos 38, obtendremos que el año en nuestro sistema es 1159, que coincide con el segundo año desde la muerte de Alfonso VII y del reinado de Fernando II. Es decir, que el Archivo Ducal de Medina Sidonia puede retrasar nada menos que 8 años la fecha de su documento más antiguo, que por cierto consiste en la concesión de la décima parte de las rentas reales en Villafranca del Bierzo al Monasterio de Carracedo por parte del rey Fernando II. Esperemos que la fecha errónea no haya sido muy empleada por los historiadores locales.

PD: Me he puesto en contacto por email con Caridad López, la Archivera del Archivo Ducal de Medina Sidonia, quien ha tenido la amabilidad de informarme de que en su archivo el documento está perfectamente datado, por lo que hay que suponer que el error sólo se ha producido en el libro “El señorío y marquesado de Villafranca del Bierzo a través de la documentación del Archivo Ducal de Medina Sidonia”, con lo que la responsabilidad del error recaería exclusivamente en su autor, don Vicente Fernández Vázquez. Por todo ello, las dos últimas afirmaciones del post carecen de sentido.

PD' (agosto 2014): Ahora que he tenido que usar este documento para la tesis puedo añadir que también está mal el mes de la data, ya que Vicente Fernández dice que es "1167, abril", cuando en el diploma dice que se hizo en las "VI kalendas aprilis", es decir, el 27 de marzo de 1159.

PD" (abril 2020); El documento está digitalizado en la web del archivo, pero aparece con la data errónea de 10 de abril de 1167 : http://www.agfcms.com/lpf/1158.privilegio-fernando-II-vilafranca/doc.html

“ALFONSO IX Y SU ÉPOCA”: UN RESUMEN DE HISTORIA LEONESA EN GALICIA

Del 16 de julio al 7 de septiembre del presente año está teniendo lugar una magnífica exposición en La Coruña, titulada “Alfonso IX y su época: Pro utilitate Regni mei”, centrada en la figura del que fue el último rey privativo del Reino de León, nacido en Zamora en 1171, y que reinó desde 1188 a 1230. Al haber sido planificada y desarrollada en Galicia, cuenta con la ventaja de no estar mediatizada por intereses políticos, y goza por ello de una envidiable objetividad que hoy por hoy no existe en nuestra comunidad autónoma cuando se trata de hablar del Reino de León. He de reconocer que me acerqué a la exposición con ciertas reservas, temiendo que hubieran hecho mella en ella las tesis nacionalistas que rebautizan al reino como “Reino de Galicia”, aplicando el nombre de “gallegos” a sus monarcas. Sin embargo, tal y como se verá a continuación, mis temores resultaron totalmente infundados, ya que en “Alfonso IX y su época” sólo tiene cabida el más estricto rigor histórico, aunque conjugado con un afán divulgador que despierta la envidia de cualquier leonés mínimamente interesado en conocer su historia.

La ciudad de La Coruña está celebrando por todo lo alto el fuero de repoblación que le concedió el rey leonés hace ahora 800 años, y eso se nota desde el primer momento en que se entra en ella: cientos de orgullosas banderolas penden de las farolas en las principales calles, anunciando la exposición, así como varios carteles de generoso tamaño. Las instituciones organizadoras son el Ayuntamiento de La Coruña y el Ministerio de Cultura, participando éste último a través de la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales. Ambos han contado con la colaboración de la Diputación Provincial de La Coruña y el apoyo económico de múltiples empresas. A pesar de la ausencia de la Xunta de Galicia, los organizadores consiguieron que los Reyes de España aceptaran la Presidencia de Honor e inauguraran la muestra, y han incluido en el Comité de Honor a personalidades políticas del calado de José Luis Rodríguez Zapatero y Emilio Pérez Touriño.

La exposición se organiza en cuatro partes. En la primera, titulada “La génesis de un Reino”, se hace una rápida revisión de cómo surgió el reino de León a través de varias piezas arqueológicas y documentales, haciendo especial hincapié en la labor legislativa de los monarcas leoneses. En la segunda, “El Rey y su Reino”, se muestran las distintas representaciones pictóricas de Alfonso IX, así como algunos de sus símbolos regios, y varios objetos de uso litúrgico y cotidiano de la época. La tercera, “Pro utilitate Regni mei”, se centra en el importantísimo papel que concedió el rey leonés a las ciudades, concediéndolas fueros y privilegios a costa de la nobleza. La cuarta y última parte de la exposición, titulada “Las expresiones intelectuales y artísticas”, se centra en la importante actividad intelectual desarrollada por este monarca, resaltando la creación de la Universidad de Salamanca, y la olvidada creatividad literaria y musical que surgió en su corte.

Estas cuatro partes sirven de hilo conductor a una impresionante muestra de códices, documentos, restos arqueológicos, monedas, sellos, etc. que han tenido que suponer un colosal esfuerzo a los organizadores, ya que proceden de los cuatro rincones del Reino e incluso de mucho más allá. Y es que no conviene olvidar que Alfonso IX fue un rey viajero que no descuidó ninguno de los territorios que le tocó gobernar, por lo que dejó huella en todos ellos, desde Galicia hasta la Extremadura Leonesa. La exposición está aderezada con varios mapas y paneles en los que se explica de forma resumida prácticamente toda la historia del Reino de León, y cabe reseñar que el centro del edificio está presidido por una imponente y gigantesca representación del león medieval que acompaña a la figura de Alfonso IX en el Tumbo A de Santiago de Compostela.

Para finalizar diré que como historiador me ha parecido una exposición fabulosa, y que me ha dejado un grato sabor de boca. A la entrada se vende un voluminoso catálogo en el que vienen explicadas pormenorizadamente cada una de las piezas, así como una serie de artículos sobre el rey, su reino y su época. A pesar de su precio (40€) es altamente recomendable, porque en cierto sentido es como llevarse la exposición a casa.

Como ya he dicho, es una lástima tener que acudir a Galicia para poder disfrutar de la historia de nuestra tierra sin tergiversaciones. Aunque este tipo de cosas no es algo novedoso: recordemos que para contemplar representaciones de reyes leoneses, salvo la reciente estatua de Alfonso VI de Ponferrada, hay que irse a lugares tan lejanos como Portugal, Cáceres, o diversas ciudades gallegas. Ahora sólo cabe preguntarse qué orientación tendrán los actos, exposiciones, etc. que previsiblemente se realizarán en el año 2010 para festejar el 1100 aniversario del nacimiento del Reino de León, aunque la división política ante este evento no hace presagiar nada bueno. Ojalá nuestros políticos tomen nota de “Alfonso IX y su época”.

SOBRE LA "NODICIA DE KESOS" Y "EL CAMINO DE LA LENGUA CASTELLANA"

Sin que se sepa muy bien por qué, estos días ha surgido una polémica de tipo filológico en la prensa leonesa acerca del documento nº 852 del Archivo de la Catedral de León: más concretamente, acerca de lo que un monje escribió en el vuelto de ese documento. El texto ha recibido el nombre de "Nodicia de kesos" y se sabe que fue escrito en el siglo X por el despensero Semeno en el desaparecido monasterio de Rozuela (y no "La Rozuela", como ha empezado a aparecer en algunos periódicos). Como ya he dicho, para su redacción se usó la parte de atrás de otro documento, lo que suponía emplear la parte de peor calidad del pergamino. Ello pudo influir en la mala conservación de una gran parte del texto de la segunda columna, que por desgracia resulta ilegible. Desconozco si algún estudioso ha intentado leer esa parte perdida del documento mediante el uso de rayos X y luz ultravioleta, pero, dada su importancia, creo que sería una idea muy interesante. La escritura empleada fue la letra visigótica, aunque curiosamente no se trata de la típica visigótica cursiva que aparece en los documentos regios, sino un tipo más librario y asentado. El documento no está fechado, pero hace referencia a una visita del rey al monasterio, lo que sólo se ha podido hacer coincidir con una estancia de los primeros años del reinado de Ramiro III (966-984), sin que se pueda precisar el año exacto, aunque José María Fernández Catón ha aventurado que podría haber coincidido con la refundación del monasterio en el año 974. Como fecha más temprana se propone la misma del documento del recto del pergamino, es decir, el año 959, aunque entonces habría que suponer una visita de Sancho I o de Ordoño IV no registrada documentalmente, lo que tampoco sería descabellado suponer, pues conservamos una ínfima parte de los pergaminos medievales.

En cualquier caso, el interés de estas anotaciones es excepcional, ya que podría constituir el primer testimonio del uso de una lengua diferente del latín en nuestro país. En realidad el texto presenta un notable hibridismo latino-romance, por lo que de él surgen multitud de interrogantes. Por ejemplo: ¿era reflejo esta forma de escribir de la lengua hablada de su tiempo? Recordemos que en toda la Historia una cosa es la lengua escrita y otra muy diferente la que usamos de forma cotidiana. En segundo lugar, ¿qué lengua está empleando? Desde la primera línea ya se puede percibir que no se trata del habitual latín medieval, pero tampoco se corresponde exactamente con los primeros ejemplos de las lenguas romances que se consolidarán en el siglo XIII, como el leonés, el castellano o el gallego.

En octubre de 2003 asistí al Congreso Internacional "Orígenes de las lenguas romances en el Reino de León. Siglos IX-XII", donde el citado documento fue uno de los protagonistas absolutos (de hecho su fotografía presidía el programa y los carteles). Sin embargo, que yo recuerde los especialistas tampoco pudieron ponerse de acuerdo en estos aspectos.

En mi opinión, se trataría de una versión temprana de la lengua romance asturleonesa, que es posible que en esta época ya estuviera limitada a Asturias y al núcleo del Reino de León (el Monasterio de Rozuela estaba cerca de Ardón, a menos de 20 kms. de la capital leonesa). Según José Alfredo Hernández,

"sería llionés por l'orixe xeográficu y l'usu d'un térmanu específicamente llionés: bacillar (bacelare), que nun esiste en nengún outru romance. Anque nun amuestra nengún rasgu fonéticu diferencial, como por exempru diptongos decrecientes (diz "keso" y non "keiso") pero esto podría ser porque'l qu'escribe nun sabe representar los diptongos"

De cualquier manera, lo que sí resulta un disparate es afirmar que es el primer ejemplo de lengua castellana, como parece que ha hecho Gonzalo Santonja, y algunos periodistas que se pasan de listillos. En primer lugar, porque el documento está realizado en León, y no en Castilla, que por aquella época era un simple condado muy alejado y que difícilmente podría haber impuesto su lengua al resto del reino. En segundo lugar, porque conocemos perfectamente que en los siglos XII-XIII comienzan a aparecer los primeros testimonios documentales y literarios en las lenguas romances, y que en el noroeste del Península fueron el gallego-portugués, el asturleonés y el castellano. ¿Hemos de suponer que en el siglo X en León se usaba un protoromance castellano que luego varió para convertirse en leonés? Sencillamente absurdo. Otra cosa sería considerar la posibilidad de que en gran parte de la Península se usara ese protoromance, pero la tesis "castellanista" sería igual de ridícula. La petición del ayuntamiento de Chozas de ser incluido en el Camino de la Lengua Castellana evidentemente responde a razones económicas, y aunque me parece encomiable que su consistorio busque mayores inversiones en el municipio, en realidad la propuesta no tiene ningún fundamento científico. Otra cosa es que el señor Santonja "piense" de manera diferente por razones espurias.

Otros estudiosos han afirmado que la "Nodicia" es el primer ejemplo del "español", pero nos queda la duda de a qué se refieren con ese término: ¿se refieren a una entelequia que englobaría todas las lenguas peninsulares? Porque algunos han llegado a decir que hasta el vasco debe ser considerado "español". Me imagino que esa es la causa por la que en la Universidad tuve una asignatura titulada "Historia y variedades del español", en la que estudiábamos los principales rasgos todas las lenguas peninsulares, euskera incluido. Supongo que responde a las tesis de filólogos como Rafael Lapesa, quien, a imagen de su maestro Ramón Menéndez Pidal, incorporó al "español" otras lenguas romances como el asturleonés y el aragonés. Una posición con la que no estoy de acuerdo, por cierto, como tampoco lo estoy con los filólogos que todavía hoy en día consideran a las lengua romances como una "corrupción" del Latín, como si la lengua que utilizamos a diario oliera mal, mientras que el Latín clásico (que por cierto, es muy posible que nunca se hablara tal cual) fuera la lengua pura e inmaculada a la que todos deberíamos aspirar.

Aquí os dejo una fotografía del documento (pulsad para agrandar) y la transcripción que ha proporcionado José Alfredo Fernández en el foro de la Asociación Furmientu. Recordad que la "j" en realidad transcribe las "i" largas latinas.

(1ª columna) Nodicia de /kesos que /espisit frater /Semeno: jn labore /de fratres jn ilo ba- /celare /de cirka Sancte Ius- /te, kesos U; jn ilo /alio de apate, /II kesos; en [que] /puseron ogano, /kesos IIII; jn ilo /de Kastrelo, I; /jn ila vinia majore, /II;

(2ª columna)/que lebaron en fosado, /II, ad ila tore; /que baron a Cegia, /II, quando la talia- /ron ila mesa; II que /lebaron Lejione; II /..s...en /u...re... /...que... /...c... /...e...u /...alio (?) /... /g... Uane Ece; alio ke le /ba de sopbrino de Gomi /de do...a...; IIII que espi- /seron quando llo rege /uenit ad Rocola; /I qua salbatore ibi /uenit.

PD:Este post fue publicado en la Tribuna del Diario de León el domingp 24 de agosto de 2008

ALFONSO GONZÁLEZ Y EL CENTRO DE ACOGIDA DE FAUNA "EL SOTO"

Ayer asistí a la "Romería Tsacianiegus en Tsaciana", organizada en Villablino por la meritoria Asociación Raíces Lacianiegas. Me lo pasé genial con los bailes y canciones típicas de las tierras de mi familia paterna (mi padre nació en Villaseca de Laciana), con los puestos de artesanía en madera, y con la exhibición de mastines leoneses. Espero dedicar un articulín a este evento, aunque he de decir que, sin embargo, el mejor descubrimiento del día fue el puesto de Alonso González y su Centro de Acogida de Fauna "El Soto". Estuvimos un largo rato hablando con él, y enseguida nos quedó claro que estábamos ante una persona excepcional, por lo que nos comprometimos a pasar por su Centro esa misma tarde. Para más INRI, resulta que Alfonso lleva viviendo y realizando su maravilloso trabajo muchos años en Villaseca, aunque yo ni me había enterado.

Para resumir, diré que tanto la visita como la conversación con Alfonso ha sido de las mejores cosas que me han pasado en la vida. Alfonso trabajó como cetrero con Félix Rodríguez de la Fuente en el Aeropuerto de Barajas, y aunque dice que allí no aprendió grandes cosas, desde poco después se dedicó en cuerpo y alma a la recuperación de la fauna, aunque su afición a los animales ya le venía desde guaje. Nació en Piedrafita de Babia, pero creo que ya lleva viviendo en Laciana más de quince años. Su afición y dedicación consiste en recibir, cuidar y curar a los animales heridos que se encuentra la gente y el Seprona por toda la Provincia. Alfonso "adopta" las aves, corzos, etc. que no pueden ser devueltos a su medio natural debido a sus secuelas, y se puede afirmar que los animales sencillamente le adoran. En su centro cohabitan cerdos vietnamitas, perros, corzos, aves rapaces de todo tipo, búhos, cuervos, etc., y el propio Alfonso nos los presentó uno a uno, explicándonos multitud de cosas sobre sus costumbres e idiosincrasia. Incluso nos dejó coger en la mano y acariciar a "Braña", su águila de harris.
Como viene siendo normal en esta puñetera tierra, Alfonso prácticamente no tiene apoyo de las instituciones, con la honrosa excepción de la Guardia Civil, y "El Soto"sobrevive merced a las donaciones de los visitantes, aunque Alfonso nunca pide nada, ya que se ha limitado a poner un buzón a la salida del Centro para recibirlas. Por si fuera poco, al parecer sufre el acoso de la Junta, y las envidias de otros centros de acogida que no tratan con tanto mimo a sus animales, y que según un guardia allí presente éstos se quedan casi vacíos porque la gente prefiere llevárselos a Villaseca.
Alfonso es un tipo excepcional, muy al estilo de José Vicente Casado, otro amigo mío cuyo campo de interés son los fósiles y meteoritos, y que tiene las mejores colecciones de España, aunque las instituciones tampoco le hacen ni p... caso

Aquí os dejo una foto de Alfonso con un cernícalo, y otra mía con Braña. Os recomiendo encarecidamente que visitéis el Centro de Acogida, porque os aseguro que será una experiencia mágica y única. Gracias por una tarde tan maravillosa, Alfonso, y espero que sea el comienzo de una amistad.

LEONESES EN LA CAMPUS PARTY

Os dejo una captura del vídeo realizado en time lapse por el blog Pixel y Dixel en la Campus Party, en el que se puede ver a una persona llevando la bandera de León. Que conste que no le conozco, pero siempre presta ver la bandera leonesa en los medios de comunicación, aunque sean sólo de Internet.

DÍA DEL TURISMO 2008: LEÓN PUSO EL CIRCO Y CASTILLA SE LLEVÓ LA PASTA

Tal y como prometí, ayer asistí al Día del Turismo de Castilla y León 2008. Allí pude comprobar que todos los actos programados tuvieron un marcado protagonismo leonés: pendones, justas de Hospital de Órbigo, el mariquelo, aluches, gaiteros bercianos, guirrios, etc. Asimismo, la inmensa mayoría de asistentes fueron leoneses, aunque también hubo algunos autobuses procedentes de Castilla.

Según los señores políticos, la asistencia debió andar en torno a las 3.000 personas, es decir, fue exactamente la misma que en las anteriores ediciones. De hecho, ya adelantaron la cifra hace algunos días. ¿A qué se debe este aparente acto de clarividencia? Muy sencillo: a que la Junta encarga todos los años a varios alcaldes de su cuerda, previa subvención, la tarea de llenar un número X de autobuses con jubilados. A estos señores les atrajeron prometiéndoles un viaje y un condumio gratuitos, además de poder distraerse con lo más vistoso del folclore leonés. Vamos, que recuerda mucho a la famosa oferta con la que los emperadores romanos mantenían tranquilo al populacho: pan y circo. Sólo que ayer el "pan" consistió en unas tristes y parquísimas raciones similares a las que sirven en los aviones, y el "circo" lo pusimos los leoneses.

Eso sí, todo gratis para los señores visitantes: sombreros de paja con el lema "Castilla y León es vida", taburetes de cartón con el emblema de la Junta, folletos a porrillo para todos, etc., etc. Resultó triste y patético contemplar a grupos enteros de jubilados peleándose por cualquier cosa que pareciera gratuita, aunque donde esto alcanzó su culmen fue en las interminables colas bajo el sol para conseguir la irrisoria ración que proporcionaba la Junta a cambio del tique del viaje. Algunas personas llegaron a decir que para comer decentemente tendrían que haber acumulado al menos diez tiques. Lo siento por ellos.

Por otra parte, esta promesa de comida gratuita hizo que muchos bares y restaurantes de Riaño quedaran bastante vacíos durante la mayor parte de la mañana, por lo que el beneficio económico no debió ser tan alto como cabría esperarse en un principio. Hablando de beneficios, cabe reseñar que el vino era de Ribera de Duero (Valladolid), y el servicio de"catering" fue contratado a una empresa castellana (soriana, para más señas). Es decir: que León puso el circo y los artistas, y Castilla se llevó la recaudación por la puerta de atrás.

El acto político que dio inicio al Día del Turismo fue sencillamente repugnante, ya que los políticos de la Junta y sus adláteres se dedicaron a cantar las glorias del turismo en León, sin mencionar siquiera temas tan espinosos como la línea de Alta Tensión Sama-Velilla, la estación de esquí de San Glorio (que ya no podrá hacerse en Palencia, y la Junta parece que no quiere ni contemplar la posibilidad de hacerla sólo en León), la preocupante ausencia de turistas en la Montaña Oriental Leonesa, etc. etc. Es más, el pregonero todavía tuvo la desfachatez de decir que los riañeses ya se han acostumbrado al pantano que destruyó su pueblo, y que prácticamente están mejor que antes. Afortunadamente, en el acto estuvo presente un grupo de personas que les cantaron las cuarenta. Teniendo en cuenta que la tribuna no disfrutaba de palio ni de sombra de ningún tipo, y a juzgar por sus caras y gestos nerviosos, todos los políticos y sus lacayos allí presentes pasaron un gran calor por dentro y por fuera. Una pena que el presidente de la Junta se rajara a última hora y no acudiera a la cita.



Resumiendo un poco: Lo peor del día: ver a los jubilados llevando los sombreros con un lema tan poco adecuado para un sitio como Riaño, y verles suplicar (y exigir) por cualquier cosa que pareciese gratuita. Y comprobar cómo quedó todo lleno de mierda (gracias por la foto, Pedro).
Lo mejor del día: el reencuentro con la maravillosa gente de Riaño (Toño, Alfonso, etc.) y con otros viejos conocidos (Pedro, Carba, etc.), el haber podido conocer a mucha gente interesante (Víctor y compañía, Marcos...), y el haber disfrutado una vez más de la fabulosa comida del restaurante El Molino de Huelde.

PD: Gracias a Pedro y Víctor por sus fotos.

DÍA DEL TURISMO: CASTILLA Y LEÓN NO ES VIDA

Este sábado van a celebrar el día de turismo de Castilla y León en Riaño. Resulta curioso que el eslogan turístico de esta comunidad sea "Castilla y león es vida" y en muchos de los carteles publicitarios aparezca una imagen del pantano de Riaño, que precisamente hace 20 años significó la muerte de más de media docena de pueblos. Se ve que esto les debe parecer un chiste a los señores de la Junta, porque no se puede explicar de otra manera que escojan esta villa para un acto como éste. Y eso sin tener en cuenta que el proyecto de una estación de esquí leonesa en San Glorio está paralizada, y que la Montaña Oriental Leonesa está gravemente amenazada por la línea de alta tensión Sama-Velilla. Vamos, que me parece una broma de muy mal gusto. Os copio íntegramente el post publicado por El Leñador en su Blog, y ya aviso que yo acudiré a la cita.

LOS MISMOS que inundaron los valles más prolíficos de nuestra tierra, los mismos que defienden cercenar el desarrollo turístico de la Montaña Leonesa mediante la herida de la Sama-Velilla, los mismos que postergan a León en todos los proyectos importantes prefiriendo que no se hagan antes que favorecer a León, como es el caso de San Glorio. Los mismos que con fraude de ley promueven parques eólicos irrespetuosos con el medio ambiente y que no dudan en destrozar nuestros montes en favor de proyectos especulativos. Los mismos que miran para otro lado cuando se trata de favorecer planes industriales que generarán insalubridad mediante la quema de miles de toneladas de neumáticos y basuras. Los mismos que no facilitan el desarrollo rural negando a nuestros pueblos las mínimas infraestructuras de comunicaciones, sanitarias, educativas, administrativas.

ESOS MISMOS son los que van a venir a Riaño(León) el próximo sábado 26 de Julio, capitaneados por el mayor responsable de no defender esta tierra, organizado por la Federación de centros de iniciativas turisticas de Castilla y León (FECITECAL) y la Junta de Castilla y León, para celebrar el DIA DEL TURISMO DE CASTILLA Y LEON…. Y MUCHOS NOS PREGUNTAMOS:

¿A qué viene Herrera y compañía?...¿A decirnos que van a seguir arruinando la MONTAÑA DE RIAÑO, negándonos la Estación de Ski de San Glorio y cualquier otro desarrollo alternativo, supeditando nuestro progreso al de la Montaña Palentina, para que una vez más nosotros pongamos el sacrificio y otros se lleven los beneficios?.

¿ A decirnos que el número de turistas en la Comarca de Riaño es de 130.846 , y en la zona de Picos de Europa de Asturias y Cantabria el número de turistas ascendió en 2007 a 1.614.119 personas?
¿ A decirnos que el Parque autonómico(nunca regional) sólo sirve para hacer pistas para cazadores?...que no incrementa el número de Turistas.

¿ A decirnos que el Centro de Interpretación del Parque autonómico (nunca regional) de Picos de Europa en Lario está medio vacío y cerrado la mayor parte del año?.

¿ A decirnos que la oficina de Turismo de Riaño abre 4 días en Semana Santa y sólo 3-4 meses en verano, estando cerrada la mayor parte del año? .

¿ A decirnos que nuestro patrimonio cultural y nuestra arquitectura están absolutamente olvidadas? Los horreos de Asturias están protegidos por Ley desde hace 40 años.¿Los de nuestra Comarca para cuando, Juan Vicente?

¿ Nuestros monumentos tienen guías? ¿Tiene horarios de visita?...O SIMPLEMENTE SON IGNORADOS..............

Y así una larga lista que pone en evidencia una gestión IRRESPONSABLE Y NEGLIGENTE de nuestra PROMOCION TURÍSTICA....y porque llenen unos autobuses ( que por cierto ¿quién los paga?) y vengan con una carpa a comer de balde a Riaño, se creen que tragamos con ruedas de molino.

¡¡¡BASTA YA, SEÑOR HERRERA Y DÉJENOS TRANQUILOS A LOS LEONESES EN NUESTRA TIERRA!!! YA HA HECHO SUFICIENTE DAÑO

¡¡¡DÉJENOS ADMINISTRAR NUESTROS RECURSOS!!!

NOSOTROS CONOCEMOS MEJOR NUESTRAS NECESIDADES Y TENEMOS DISTINTAS PRIORIDADES, Y LA PRIMERA DE ELLAS ES LEÓN Y EL BIENESTAR DE LOS LEONESES.

CONVOCATORIA

EL SÁBADO 26 DE JULIO

A LAS 11 HORAS EN LA PLAZA DEL AYUNTAMIENTO DE RIAÑO

Plaza Cimadevilla s/n

CON PANCARTAS, PITOS, CENCERROS, BANDERAS Y TODO LO QUE PILLEMOS, PARA HACERNOS ESCUCHAR POR LOS QUE SE NIEGAN A OIR EL CLAMOR DE UN PUEBLO AL QUE SE LE NIEGAN SISTEMÁTICAMENTE SUS POSIBILIDADES DE DESARROLLO, EN BENEFICIO DE OTRO, PRIVÁNDONOS DE NUESTROS DERECHOS HISTÓRICOS…

Y TODO EN UN LUGAR SAGRADO PARA LOS LEONESES.

¡PÁSALO

A TODOS TUS CONTACTOS,

AUNQUE TÚ NO PUEDAS IR!

LEÓN-CASTILLA: OTRO CONCEPTO DE AUTONOMÍA QUE NO PUDO SER

A finales del curso 2006-2007 nos pusimos a hacer limpieza en el Internado, y me encontré un curioso mapa mural de España realizado por la editorial Vicens Vives en 1983. Como es un mapa político, en él ya aparece la actual comunidad autónoma, pero sin embargo el nombre era diferente: en lugar del "Castilla y León" actual, figura "León-Castilla". Y es que el nombre de la autonomía suscitó agrios debates entre los políticos que la forjaron de espaldas a los dos pueblos a los que supuestamente representaban. Algunos argumentaban que el nombre de "León-Castilla" o "León y Castilla" era más adecuado, por razones historicistas (León existió como reino mucho antes que Castilla) y por razones cartográficas (el nombre permitiría que en los mapas "León" quedara situado encima de las provincias leonesas, y "Castilla" encima de las castellanas, no como ocurre en la actualidad, que es al revés, y que puede dar la impresión a los foráneos de que León está en Castilla, y viceversa). Los que estaban en contra de estos argumentos afirmaban que "León-Castilla" sonaba peor, y que un nombre así dificultaría la acuñación de un gentilicio común. Ya sabéis quiénes ganaron el debate, aunque como reflejo del mismo quedaron algunos mapas como éste que os expongo.

Pero este debate no se quedó sólo en aspectos toponímicos y cartográficos, sino que alcanzó otros niveles. Por ejemplo, llegó a trasladarse al mundo de la heráldica y de la vexilología. La bandera y emblemas de Castilla y León no terminaron (ni terminan) de convencer a muchos expertos heraldistas, por lo que hubo propuestas para cambiarlos. Muchas de ellas trataron sobre la disposición de los distintos elementos, el color de los emblemas, etc., pero aquí os dejo una enmienda que propuso A. Durán Rodríguez al artículo 4º del estatuto de autonomía:

«1. Los territorios históricos podrán conservar sus respectivos emblemas y banderas regionales, así como las provinciales y comarcales. 2- Las banderas de León y Castilla serán las propias de las provincias que en su caso se integran en la Comunidad Autónoma de León y Castilla. 3. -La Comunidad Autónoma de León y Castilla utilizará como símbolo de su pluralidad histórica el pendón del reino de León en las provincias que históricamente lo han integrado, y el pendón de Castilla en el resto de las provincias que integran la Comunidad. 4-Mediante decreto de la Junta se regulará la utilización de los símbolos de la Comunidad Autónoma de León y Castilla. 5- En ningún caso se podrá imponer a todo el territorio de la Comunidad una única bandera regional, puesto que además de no ser tradicional, ni histórico, supondría un menoscabo de la personalidad de los distintos territorios históricos»

(Duran Rodríguez, A., Castellanos: sí o no, en "Banderas. Boletín de la Sociedad Española de Vexilologia", 24-25 (1987), pp. 43-82).

De haber prosperado esta enmienda, ello habría significado que en León, Zamora y Salamanca se habría empleado una bandera (la del Reino), y en Castilla, otra (la del Reino de Castilla). Una muestra más de que se pudo haber hecho una comunidad autónoma dúplice, que reconociera la diversidad y la birregionalidad, en lugar de esta absurda apisonadora que sufrimos hoy en día. Una pena.