Mostrando entradas con la etiqueta denuncias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta denuncias. Mostrar todas las entradas

EL DOBLE RASERO POLICIAL EN LA CUMBRE HISPANO-LUSA DE ZAMORA

22 enero, 2009

Os transcribo la nota de prensa que me acaba de llegar. Yo no estuve allí, pero conozco a gente que asistió, y que cuenta con toda mi confianza. Me preocupa que los hayan tratado como si fueran radicales abertzales, pero creo que no hace falta añadir ningún comentario más.

Los colectivos abajo firmantes denunciamos la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado durante la celebración de la cumbre Hispano-Lusa el 22 de enero de 2008 debido a una grave vulneración del valor fundamental del Estado Español constituido en un estado social democrático y de derecho conforme al artículo 1.1 de la vigente Constitución Española, debido a su comportamiento que posteriormente expondremos.

También vulneraron nuestra condición de ciudadanos del Estado Español al violar el artículo 20.1 de la vigente Constitución referente a la libertad de expresión, pues los tres colectivo abajo firmantes solicitamos el permiso de rigor para que durante la cumbre Hispano-Lusa nos dejaran un lugar en la Plaza Mayor de la ciudad de Zamora (concretamente debajo de los soportales) para elevar nuestras reivindicaciones a las autoridades políticas presentes en el evento. Dichas reivindicaciones pedían la construcción de un Hospital Comarcal para la ciudad de Benavente, la constitución de la Comunidad Autónoma Leonesa (León, Zamora y Salamanca), y la reapertura del Tren “Vía de la Plata”. La llegada del primer colectivo a la plaza mayor fue en torno a las 9:10 horas de la mañana para ubicarse en el lugar solicitado, encontrándose con la sorpresa de que no teníamos derecho a ubicarnos en el citado lugar pese a mostrar a los cuerpos de seguridad el permiso por escrito expedido por la Subdelegación del Gobierno, con lo cual el único lugar en el que podíamos estar es en el tramo de calle entre la Plaza Mayor y la Plaza Sagasta lugar en el que no nos permitieron exponer nuestras pancartas y donde no pudimos efectuar nuestra reclamación debido a lo distante del lugar en el que se celebraba el acto.

A continuación, preguntamos a los miembros de la policía, allí presente, por la posibilidad de posicionarnos en la parte de arriba de la calle Balborraz, ya que no había nadie en dicho lugar y lo considerábamos buen sitio para hacer visibles las reivindicaciones de cada una de nuestros colectivos, posibilidad que nos fue negada indicándonos, textualmente, que “en ese lugar no se puede colocar ninguna plataforma para reivindicar nada” orden que acatamos.

Transcurridos 15 minutos, sobre las 9:30 horas de la mañana, se ubicó en dicho lugar (parte superior de la calle Balborraz) a un grupo del SUP (Sindicato Unificado de Policía) que allí situado, con el beneplácito de sus compañeros, profirió durante todo el acto insultos contra diversos miembros del gobierno, actuando de una manera que roza la ilegalidad, mientras que en ningún momento los tres colectivo que estábamos “marginados” insultamos ni faltamos el respeto a nadie, comportándonos de una manera civilizada, con lo cual también se quebró el principio de igualdad consagrado en la Constitución Española al dar trato preferente a sus compañeros sindicalistas cuyo comportamiento fue deleznable frente al nuestro que fue ejemplar en todo momento.

Cuando los miembros del SUP se retiraron intentamos acceder al citado lugar impidiéndonos el paso miembros de la Policía sin ninguna fundamentación, con lo que, los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado impidieron el ejercicio por nuestra parte del derecho de expresión vigente el artículo 20.1 de la Constitución y además el derecho de manifestación pacifica y el derecho a reunirnos en lugares de transito público previo permiso, amparados por el artículo 21.

Además queremos denunciar el trato vejatorio utilizado por la mayoría de miembros de los cuerpos de seguridad (en concreto de los miembros de la Policía Nacional) al tratarnos de forma burlesca y guasona al intentar entrar, sin ningún elemento de manifestación (pancartas, banderas…) como meros espectadores y ciudadanos que somos, cosa que impidieron sin ningún tipo de argumento, vulnerando así nuestro derecho a la libertad ambulatoria, dejando transitar libremente al resto de ciudadanos que accedían a la zona del acto.

Todos los hecho descritos además de infringir los derechos constitucionales anteriormente expuestos, infringen los convenios internacionales en materia de derechos humanos, en concreto el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Convenio de Roma de 1950) concretamente su artículo 10.1. Además de ir en contra de lo previsto en el artículo 20 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1998. Y por último en contra del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de 19 de diciembre de 1966, referente a su artículo 19.

Por todo ello, el lunes a las 12:00 horas de la mañana tenemos previsto presentar una reclamación en la Subdelegación del Gobierno de Zamora para pedir responsabilidades políticas y policiales, y no descartamos emplear medidas judiciales para denunciar el atropello a los derechos fundamentales que se ha cometido impidiendo a los colectivos abajo firmantes el ejercicio de los citados derechos constitucionales.

Plataforma pro-Hospital de Benavente

Colectivo Tren “Vía de la Plata”

Colectivo “Ciudadanos del Reino de León”

PD: Sólo queda añadir que, a pesar de todo, consiguieron entregar la carta a Zapatero y a Sócrates por otra vía diferente. ¡Enhorabuena!

POR EL MEDIOAMBIENTE DE LACIANA

08 diciembre, 2008

He recibido el siguiente correo, y os animo a hacer lo que en él se indica:

La comarca de Laciana viene sufriendo los atropellos de la ilegalidad desde hace mucho tiempo por parte de las empresas mineras y de los políticos que consienten verdadreas barbaridades en nuestro legado natural.

La Junta de Castilla y León acaba de aprobar lo siguiente en detrimento de nuestro paisaje natural y de nuestras especies protegidas:
"en la reunión celebrada ayer en Valladolid con empresarios mineros, el vicepresidente segundo y consejero de Economía y Empleo, Tomás Villanueva, anunció que el Consejo de Gobierno de la Junta de Castilla y León de la próxima semana declarará las explotaciones a cielo abierto de Laciana de "interés público" por su "interés social y económico".
Esta medida da vía libre a la empresa minera a explotar sin ningún control nuestras montañas, algo que llevan haciendo sin licencias desde hace 11 años!!!!!!

Por favor, ayúdanos a luchar contra esta medida, ayúdanos a presionar a la Junta para que rectifiquen, son dos minutos.

Lo único que tienes que hacer es ir a esta página, y quejarte al consejero de medio ambiente y al de economía y empleo,

http://www.jcyl.es/scsiau/Satellite/up/_/Institucional/Page/PlantillaMenuFalso/1142233442926/_/_/_?asm=jcyl&idioma=es&paginaNavegacion=1140103268858&seccion=OpinaPregunta

Podéis cortar y pegar este texto para agilizarlo...

Supongo que sabrán que es imposible compatibilizar las explotaciones mineras a cielo abierto en Laciana con las figuras de protección medioambiental establecidas por la UE en los espacios protegidos por la Red Natura 2000. Y sobre deben saber, que la continuidad de estas explotaciones están poniendo en peligro el futuro de toda la comarca. Desde que se han iniciado en el año 1985, Laciana ha perdido el 25% de su población y la MSP ha reducido su plantilla en un 75%. ¿Dónde está el interés público? Les pido que rectifiquen y no concedan más licencias a cielo abierto, y mucho menos las declaren de interés público.

Es muy rápido de hacer..
.
Muchas gracias!

REPSOL RECTIFICA

11 noviembre, 2008

Bueno, tras un par de llamadas conseguí la dirección de correo de los encargados del portal de Repsol y de la guía Campsa, quienes tras recibir un mensaje rápidamente han modificado el texto. No he recibido ninguna contestación de su parte, pero les agradezco el gesto. Podéis ver la nueva versión del artículo aquí.

"FASTUOSA" SEMANA DE LA CIENCIA EN LEÓN

10 noviembre, 2008

La Universidad de León está que se sale últimamente. Leí la noticia en el foro interno de la Asociación Leonesa de Astronomía: en pocos días va a comenzar la Semana de la Ciencia 2008 en León, y la mayoría de las actividades denotan un exceso de imaginación (o una total carencia de ella, según se mire), o más sencillamente, una colosal tomadura de pelo. Aquí podéis leer el programa completo, pero no puedo resistirme a dejar algunos de los títulos más llamativos:

Taller de Cata de Chocolate (1º Edición).
Taller de Cata de Chocolate (2º Edición).
Taller de Cata de Cerveza.
Visita a la DO Tierra de León, Bodega y Cata de Vino.
Taller sobre Técnicas de Estudio y Afrontamiento de Exámenes.

Eso sí, no me extraña en absoluto que las primeras cuatro peculiares actividades "científicas" ya tengan el aforo completo
. ¿Qué será lo siguiente: un ciclo de cine porno? Un poquito de seriedad, por favor...

PARA REPSOL YPF LEÓN ES UNA CIUDAD "CASTELLANA"

06 noviembre, 2008

Un comentario anónimo en el último post alertaba de que en el portal de Repsol se hablaba de León Ciudad como "rincón monumental con aire castellano", y que incluso es "prototipo de ciudad castellana". Parece difícil creer que semejante aberración sea un error sin mala intención: en cualquier caso, os animo a dejar vuestras protestas en la sección "Contacto" de dicho portal. Otra opción es llamarles por teléfono:

Atención al usuario de repsol.com
901 10 15 20
Horario de atención telefónica:
De lunes a viernes: de 8:00 a 21:00 horas.
Sábados: de 9:00 a 14:00 horas.
Fiestas no nacionales: de 8:00 a 21:00 horas.

Parece mentira que una empresa tan importante cometa errores tan grandes.


PD: A día de hoy (10/11/2008) ya ha sido retirado ese artículo de la portada, pero sigue presente y ampliado aquí, donde se repite tantas veces el calificativo de "castellano/a" referidos a León, que a mi me parece harto sospechoso.

UN CUBO DE CRISTAL EN EL CLAUSTRO DE LA CATEDRAL:¿OTRO CRIMEN ARQUITECTÓNICO POSTMODERNO EN LEÓN?

05 noviembre, 2008

a

La noticia aparece en la sección de Cultura del Diario de León de hoy: el Cabildo vuelve a lanzar la idea de cubrir el claustro de la Catedral con un cubo de cristal que probablemente suscitará el asombro tanto de los turistas como de los leoneses, quienes en el futuro sin duda se preguntarán cómo se permitió semejante sacrilegio.

La verdadn es que ya empiezo a estar HARTO de estas postmodernidades que tanto proliferan por las ciudades españolas, y que no constituyen más que un insulto al entorno de los cascos históricos. Pasó en Ávila, lo intentaron en Cáceres, lo hicieron en Sabero (también con dos cubos que finalmente tuvieron que ser derribados), pretenden llenar de moscas la muralla leonesa... y parece que ahora le toca el turno a la Catedral.

En esta ocasión se intenta colarnos este anacrónico cubo con la excusa de que va a ser construido de manera "temporal" (al módico precio de 100.000 euros, oiga) para destinarlo a una exposición sobre la restauración de la Catedral, aunque el Cabildo "no descarta que pueda mantenerse en el tiempo". No hay que ser ningún genio para darse cuenta de cuáles son las verdaderas intenciones de la institución: debido a las críticas que despertó el proyecto cuando se levantó la liebre en el 2001, ahora quiere intentarlo de una manera más sibilina. ¿Qué intereses se ocultan detrás de todo esto? Porque resulta evidente que no se trata de conservar y respetar el patrimonio. ¿Por qué no se invierten esos 100.000 euros en tareas de restauración?

Desde aquí me gustaría pedir un poco más de sentido común (y estético) al Cabildo, institución a la que por lo demás admiro y respeto. Desde el cariño que le tengo, le ruego que recapacite, o que al menos explique el por qué de tan chocante propuesta.

Con noticias como estas, me alegro de no seguir vivendo en la ciudad...

"LA NACIÓN RECOBRADA", O DE CÓMO LA JUNTA SIGUE MANIPULANDO LA HISTORIA DE LEÓN Y DE CASTILLA

07 septiembre, 2008

Uno lee una noticia como ésta en Leonoticias.com, y no puede menos que manifestar su indignación como historiador y como leonés (en cursiva van mis comentarios)

EXPOSICIÓN
"LA NACIÓN RECOBRADA"
La Junta destina 1,2 millones para recordar el "papel decisivo" de Castilla y León en la Guerra de la Independencia (Castilla y León es difícil que tuviera algún papel en esa Guerra, ya que todavía faltaban más de 170 años para que existiera: o sea, que son 1,2 millones de euros más dedicados a la manipulación y a la mentira. Si a ello sumamos el millón o dos millones que tiran en la inefable Fundación Villalar, y lo que se gasta la Junta en los anuncios institucionales, los carteles de carretera, etc. etc., esta comunidad debe gastarse una cifra astronómica en un autobombo que no necesita ninguna otra autonomía)

Firma:César Combarros.
(que imagino que será el mismo César Combarros que trabaja en una empresa de comunicación en el Parque Tecnológico de Boecillo,Valladolid)/La Sala Caja Duero de Salamanca acogerá del 25 de septiembre al 16 de noviembre la exposición ‘La nación recobrada, la España de 1808 y Castilla y León’, con la que el Gobierno regional (¿Regional? ¿De qué región? Me parece que ya se están olvidando de que esta comunidad está compuesta por dos regiones históricas) pretende transmitir el “decisivo papel de la Comunidad (???) en la renovación de España que se produjo tras aquel conflicto”. Así lo aseguró la consejera de Cultura(?) y Turismo, María José Salgueiro, que explicó que la muestra podrá contemplarse también en el Monasterio de Nuestra Señora del Prado, en Valladolid, entre el 10 de diciembre y el 8 de febrero del próximo año.

“Se trata de una de las exposiciones más grandes e importantes a nivel nacional en torno al Bicentenario de la Guerra de Independencia, y es fruto de un trabajo minucioso, concebido con gran rigor (ja, ja, jaaaa) y la ambición de transmitir la repercusión histórica decisiva que nuestra Comunidad tuvo en el conflicto por su situación geoestratégica”, argumentó. (para tener una situación geoestratégica hace falta existir, ¿no le parece?)

La Junta destinará 1,2 millones de euros (!!!!) para este proyecto, comisariado (¿existe el verbo "comisariar"?) por el catedrático Luis Miguel Enciso (historiador vallisoletano metido a político -lo cual nos dice mucho de su concepto de objetividad histórica- al servicio de Su Graciosa Maj... estooo, de la Junta: véase su currículum), que resaltó la doble dimensión que Castilla y León aportó a aquel movimiento popular: “Desde su dimensión histórica y por su posición central estratégica que permitía la conexión con Francia y Portugal” (no se pueden meter más anacronismos en menos espacio: ¿dimensión histórica? ¿posición estratégica? Pero, hombre de Dios, recuerde que todavía no existía Castilla y León). “En Castilla y León primero se produjo un ocaso del Antiguo Régimen (me pregunto cómo sería un ocaso del Antiguo Régimen en un marco administrativo que no existía) , que se manifestó en motines populares en Burgos y León, que preludiaban la transformación del poder absolutista al poder popular”, explicó.

Aquí dejamos el artículo. Curiosamente, tenemos un pleno: el periodista es de Valladolid, la Consejera es de Valladolid (bueno, es gallega, pero lleva casi 30 años en Pucela y se siente vallisoletana), y el historiador es de Valladolid. En fin: más de lo mismo: la Junta de Castilla ¿y León? sigue tirando nuestro dinero en el saco sin fondo en que se ha convertido su maquinaria propagandística, y lo dedica sin tapujos a inventarse un pasado que no tuvo. Aquí conviene recordar las palabras del historiador Julio Aróstegui sobre la imposible tarea de historiar Castilla y León)

CASTILLA Y LEÓN NO ES VIDA: CASTILLA Y LEÓN ES MENTIRA

22 agosto, 2008

Aquí va la solución del juego "Encuentra las 7 diferencias con Castilla y León es vida". Como ya os habréis podido imaginar, era un pasatiempo con trampa, porque la respuesta correcta es que NO HAY NINGUNA DIFERENCIA ENTRE LAS DOS IMÁGENES. ¿Por qué? Porque las dos son imágenes de ficción y fantasía. Esto es evidente en la primera, ya que se trata de un fotograma de la película "La Bella y la Bestia", de Disney. Pero ¿y la segunda imagen? Es una fotografía "institucional" que forma parte de la campaña de propaganda turística "Castilla y León es vida". ¿Cuál es la trampa? Pues que es un fotomontaje. Bueno, en realidad, VARIOS fotomontajes.

Para empezar, los jóvenes en el tejado están metidos en la escena con el Photoshop. Después están las colinas boscosas de fondo, que son varios bosques diferentes también mezclados con Photoshop. Pero el más gordo es el castillo, porque éste NO EXISTE en el Mundo Real (TM): aunque parece que los publicistas han usado un castillo real como base, lo han modificado y ampliado con Photoshop (o programa similar) hasta que resulta inidentificable ¿Cuál es la excusa esgrimida para esta falsificación? Pues que no se quería usar un castillo real para que no protestaran los demás pueblos de la comunidad autónoma que también tienen un castillo. En fin, una forma inmejorable de hacer una campaña turística: visite Castilla y León, pero NO busque este castillo, ni estos bosques, porque NO existen. Fabuloso.
Parte del trucaje se hace evidente visionando uno de los vídeos promocionales de esta campaña turística: en él vemos a algunos de los mismos personajes subidos al tejado (fijaros en la imagen final del vídeo), pero el paisaje de fondo es totalmente diferente.

Desde Corazón de León me gustaría mandar algunas ideas para la próxima campaña turística de la Junta: ¡Así seguro que los turistas acudirán en masa!

En fin, una nueva muestra de cómo se está "haciendo" esta comunidad: inventándosela.

ENCUENTRA LAS 7 DIFERENCIAS CON "CASTILLA Y LEÓN ES VIDA"

19 agosto, 2008

Hace tiempo que no publico ninguna entrada "interactiva", así que ahí va esa. ¿Qué 7 diferencias encuentras entre la imagen superior y la inferior? Dejad vuestras respuestas en forma de comentarios. La solución en los próximos días...

DÍA DEL TURISMO 2008: LEÓN PUSO EL CIRCO Y CASTILLA SE LLEVÓ LA PASTA

27 julio, 2008

Tal y como prometí, ayer asistí al Día del Turismo de Castilla y León 2008. Allí pude comprobar que todos los actos programados tuvieron un marcado protagonismo leonés: pendones, justas de Hospital de Órbigo, el mariquelo, aluches, gaiteros bercianos, guirrios, etc. Asimismo, la inmensa mayoría de asistentes fueron leoneses, aunque también hubo algunos autobuses procedentes de Castilla.


Según los señores políticos, la asistencia debió andar en torno a las 3.000 personas, es decir, fue exactamente la misma que en las anteriores ediciones. De hecho, ya adelantaron la cifra hace algunos días. ¿A qué se debe este aparente acto de clarividencia? Muy sencillo: a que la Junta encarga todos los años a varios alcaldes de su cuerda, previa subvención, la tarea de llenar un número X de autobuses con jubilados. A estos señores les atrajeron prometiéndoles un viaje y un condumio gratuitos, además de poder distraerse con lo más vistoso del folclore leonés. Vamos, que recuerda mucho a la famosa oferta con la que los emperadores romanos mantenían tranquilo al populacho: pan y circo. Sólo que ayer el "pan" consistió en unas tristes y parquísimas raciones similares a las que sirven en los aviones, y el "circo" lo pusimos los leoneses.

Eso sí, todo gratis para los señores visitantes: sombreros de paja con el lema "Castilla y León es vida", taburetes de cartón con el emblema de la Junta, folletos a porrillo para todos, etc., etc. Resultó triste y patético contemplar a grupos enteros de jubilados peleándose por cualquier cosa que pareciera gratuita, aunque donde esto alcanzó su culmen fue en las interminables colas bajo el sol para conseguir la irrisoria ración que proporcionaba la Junta a cambio del tique del viaje. Algunas personas llegaron a decir que para comer decentemente tendrían que haber acumulado al menos diez tiques. Lo siento por ellos.

Por otra parte, esta promesa de comida gratuita hizo que muchos bares y restaurantes de Riaño quedaran bastante vacíos durante la mayor parte de la mañana, por lo que el beneficio económico no debió ser tan alto como cabría esperarse en un principio. Hablando de beneficios, cabe reseñar que el vino era de Ribera de Duero (Valladolid), y el servicio de"catering" fue contratado a una empresa castellana (soriana, para más señas). Es decir: que León puso el circo y los artistas, y Castilla se llevó la recaudación por la puerta de atrás.

El acto político que dio inicio al Día del Turismo fue sencillamente repugnante, ya que los políticos de la Junta y sus adláteres se dedicaron a cantar las glorias del turismo en León, sin mencionar siquiera temas tan espinosos como la línea de Alta Tensión Sama-Velilla, la estación de esquí de San Glorio (que ya no podrá hacerse en Palencia, y la Junta parece que no quiere ni contemplar la posibilidad de hacerla sólo en León), la preocupante ausencia de turistas en la Montaña Oriental Leonesa, etc. etc. Es más, el pregonero todavía tuvo la desfachatez de decir que los riañeses ya se han acostumbrado al pantano que destruyó su pueblo, y que prácticamente están mejor que antes. Afortunadamente, en el acto estuvo presente un grupo de personas que les cantaron las cuarenta. Teniendo en cuenta que la tribuna no disfrutaba de palio ni de sombra de ningún tipo, y a juzgar por sus caras y gestos nerviosos, todos los políticos y sus lacayos allí presentes pasaron un gran calor por dentro y por fuera. Una pena que el presidente de la Junta se rajara a última hora y no acudiera a la cita.



Resumiendo un poco: Lo peor del día: ver a los jubilados llevando los sombreros con un lema tan poco adecuado para un sitio como Riaño, y verles suplicar (y exigir) por cualquier cosa que pareciese gratuita. Y comprobar cómo quedó todo lleno de mierda (gracias por la foto, Pedro).
Lo mejor del día: el reencuentro con la maravillosa gente de Riaño (Toño, Alfonso, etc.) y con otros viejos conocidos (Pedro, Carba, etc.), el haber podido conocer a mucha gente interesante (Víctor y compañía, Marcos...), y el haber disfrutado una vez más de la fabulosa comida del restaurante El Molino de Huelde.

PD: Gracias a Pedro y Víctor por sus fotos.

DÍA DEL TURISMO: CASTILLA Y LEÓN NO ES VIDA

22 julio, 2008

Este sábado van a celebrar el día de turismo de Castilla y León en Riaño. Resulta curioso que el eslogan turístico de esta comunidad sea "Castilla y león es vida" y en muchos de los carteles publicitarios aparezca una imagen del pantano de Riaño, que precisamente hace 20 años significó la muerte de más de media docena de pueblos. Se ve que esto les debe parecer un chiste a los señores de la Junta, porque no se puede explicar de otra manera que escojan esta villa para un acto como éste. Y eso sin tener en cuenta que el proyecto de una estación de esquí leonesa en San Glorio está paralizada, y que la Montaña Oriental Leonesa está gravemente amenazada por la línea de alta tensión Sama-Velilla. Vamos, que me parece una broma de muy mal gusto. Os copio íntegramente el post publicado por El Leñador en su Blog, y ya aviso que yo acudiré a la cita.

LOS MISMOS que inundaron los valles más prolíficos de nuestra tierra, los mismos que defienden cercenar el desarrollo turístico de la Montaña Leonesa mediante la herida de la Sama-Velilla, los mismos que postergan a León en todos los proyectos importantes prefiriendo que no se hagan antes que favorecer a León, como es el caso de San Glorio. Los mismos que con fraude de ley promueven parques eólicos irrespetuosos con el medio ambiente y que no dudan en destrozar nuestros montes en favor de proyectos especulativos. Los mismos que miran para otro lado cuando se trata de favorecer planes industriales que generarán insalubridad mediante la quema de miles de toneladas de neumáticos y basuras. Los mismos que no facilitan el desarrollo rural negando a nuestros pueblos las mínimas infraestructuras de comunicaciones, sanitarias, educativas, administrativas.

ESOS MISMOS son los que van a venir a Riaño(León) el próximo sábado 26 de Julio, capitaneados por el mayor responsable de no defender esta tierra, organizado por la Federación de centros de iniciativas turisticas de Castilla y León (FECITECAL) y la Junta de Castilla y León, para celebrar el DIA DEL TURISMO DE CASTILLA Y LEON…. Y MUCHOS NOS PREGUNTAMOS:

¿A qué viene Herrera y compañía?...¿A decirnos que van a seguir arruinando la MONTAÑA DE RIAÑO, negándonos la Estación de Ski de San Glorio y cualquier otro desarrollo alternativo, supeditando nuestro progreso al de la Montaña Palentina, para que una vez más nosotros pongamos el sacrificio y otros se lleven los beneficios?.

¿ A decirnos que el número de turistas en la Comarca de Riaño es de 130.846 , y en la zona de Picos de Europa de Asturias y Cantabria el número de turistas ascendió en 2007 a 1.614.119 personas?
¿ A decirnos que el Parque autonómico(nunca regional) sólo sirve para hacer pistas para cazadores?...que no incrementa el número de Turistas.

¿ A decirnos que el Centro de Interpretación del Parque autonómico (nunca regional) de Picos de Europa en Lario está medio vacío y cerrado la mayor parte del año?.

¿ A decirnos que la oficina de Turismo de Riaño abre 4 días en Semana Santa y sólo 3-4 meses en verano, estando cerrada la mayor parte del año? .

¿ A decirnos que nuestro patrimonio cultural y nuestra arquitectura están absolutamente olvidadas? Los horreos de Asturias están protegidos por Ley desde hace 40 años.¿Los de nuestra Comarca para cuando, Juan Vicente?

¿ Nuestros monumentos tienen guías? ¿Tiene horarios de visita?...O SIMPLEMENTE SON IGNORADOS..............

Y así una larga lista que pone en evidencia una gestión IRRESPONSABLE Y NEGLIGENTE de nuestra PROMOCION TURÍSTICA....y porque llenen unos autobuses ( que por cierto ¿quién los paga?) y vengan con una carpa a comer de balde a Riaño, se creen que tragamos con ruedas de molino.

¡¡¡BASTA YA, SEÑOR HERRERA Y DÉJENOS TRANQUILOS A LOS LEONESES EN NUESTRA TIERRA!!! YA HA HECHO SUFICIENTE DAÑO

¡¡¡DÉJENOS ADMINISTRAR NUESTROS RECURSOS!!!

NOSOTROS CONOCEMOS MEJOR NUESTRAS NECESIDADES Y TENEMOS DISTINTAS PRIORIDADES, Y LA PRIMERA DE ELLAS ES LEÓN Y EL BIENESTAR DE LOS LEONESES.

CONVOCATORIA

EL SÁBADO 26 DE JULIO

A LAS 11 HORAS EN LA PLAZA DEL AYUNTAMIENTO DE RIAÑO

Plaza Cimadevilla s/n

CON PANCARTAS, PITOS, CENCERROS, BANDERAS Y TODO LO QUE PILLEMOS, PARA HACERNOS ESCUCHAR POR LOS QUE SE NIEGAN A OIR EL CLAMOR DE UN PUEBLO AL QUE SE LE NIEGAN SISTEMÁTICAMENTE SUS POSIBILIDADES DE DESARROLLO, EN BENEFICIO DE OTRO, PRIVÁNDONOS DE NUESTROS DERECHOS HISTÓRICOS…

Y TODO EN UN LUGAR SAGRADO PARA LOS LEONESES.

¡PÁSALO

A TODOS TUS CONTACTOS,

AUNQUE TÚ NO PUEDAS IR!


APROBADA LA LÍNEA DE ALTA TENSIÓN SAMA-VELILLA

31 mayo, 2008

Una vez más, se comprueba que tener a un leonés en la Moncloa no sirve de nada. Ladinamente, el Gobierno retiró del último Consejo de Ministros antes de las elecciones la aprobación del Plan Energético Nacional. De hecho, algunos medios de comunicación reflejaron la noticia de forma errónea, y afirmaron que la Línea de Alta Tensión Sama-Velilla había sido retirada del citado Plan. Ayer hemos comprobado que esto no era cierto, y que fue todo una burda maniobra electoralista. Os transcribo el mensaje que me ha hecho llegar el Leñador:

Ayer, 30 de Mayo de 2008, el consejo de ministros del Gobierno de España, presidido por Jose Luis Rodríguez Zapatero, con el beneplácito de la Junta Castellana, presidida por Juan Vicente Herrera, ha aprobado el Plan Energético Nacional que contempla la ejecución de la línea a la que se han opuesto distintas plataformas que aglutinan incluso a ayuntamientos, partidos políticos, sindicatos y asociaciones de vecinos, de toda la Montaña Leonesa, central y Oriental. La aprobación del Plan Energético es para las plataformas "una declaración de guerra y lucharemos como si fuera una guerra", según ha explicado el presidente de una de ellas, 'No a la línea de alta tensión Sama-Velilla', Félix Ordás.

Por todo ello y como punto de partida de una larga serie de medidas contrarias a la ejecución de esta barbarie, se nos convoca a tod@s, en CISTIERNA:

CONTRA LA ALTA TENSIÓN
DOMINGO 1 de JUNIO
TODOS A CISTIERNA !
CONCENTRACIÓN
A las 13 horas a la Puerta de la Iglesia
Contra la aprobación este viernes 30 de Mayo del
Plan Energético Nacional que incluye SAMA VELILLA

Está confirmado que vendrán las cámaras TVE,
Tenemos que ser muchos!!. CORRE LA VOZ!!

Todo aquél que pueda que lleve un folio con el texto SAMA-VELILLA NO NO!

Convocan: Las 3 Plataformas Ciudadanas Leonesas Contra la Sama Velilla

Trolls de Internet

23 mayo, 2008

Para celebrar mi adhesión al lema "No alimentes al Troll" (Don't feed the troll) os copio íntegro un interesante artículo de Timothy Campbell publicado el 21 de diciembre de 2005, y traducido por Enrique Matías Sánchez. Como veréis, hace referencia a los trolls de los foros, pero se puede hacer extensivo a los trolls-comentaristas de los blogs. A todo lo que dice sólo me quedaría añadir una pregunta: ¿por qué los trolls no abren sus propios blogs?

TROLLS DE INTERNET

¿Qué es un troll?
Un «troll» de Internet es el (normalmente es un él) que siente placer al sembrar discordia en Internet. Intenta iniciar discusiones y ofender a la gente.

Los trolls ven los servicios de comunicaciones de Internet como lugares adecuados para su extravagante juego. Por alguna razón, no «captan» que hieren a gente real. Para ellos, los demás usuarios de Internet no son del todo humanos, sino una especie de abstracción digital. Como resultado, no sienten ningún tipo de pena por el dolor que infligen. De hecho, cuanto mayor sea el sufrimiento que causan, mayor es su logro (tal y como lo ven ellos). De momento, el relativo anonimato de la red permite que florezcan los trolls.

Los trolls son completamente insensibles a las críticas (constructivas o no). No puedes negociar con ellos; no puedes hacerles sentir vergüenza o compasión; no puedes razonar con ellos. No se les puede hacer sentir remordimientos. Por alguna razón, los trolls no sienten que estén obligados a seguir las normas de cortesía o responsabilidad social.

Quizás esto suene inconcebible. A lo mejor piensa «Sin duda habrá algo que pueda escribir que les haga cambiar». Pero un auténtico troll no puede ser cambiado mediante meras palabras.

¿Por qué importa?
A algunas personas —especialmente las que han estado conectadas durante años— no les afectan los trolls, los consideran un inevitable riesgo de usar la red. Como señala el dicho, «no puedes tener un picnic sin hormigas».

Estaría bien si todo el mundo se lo tomara con tanta calma, pero la triste realidad es que los trolls desaniman a la gente. Los contribuidores arraigados pueden dejar un foro por las discusiones que encienden los trolls, y los lurkers (gente que lee pero no escribe) pueden decidir que no quieren exponerse a estos abusos y por tanto no participar nunca.

Otro problema es que las emociones negativas despertadas por los trolls se filtran a otras discusiones. Gente normalmente afable se puede volver agria después de leer un amargo intercambio entre un troll y sus víctimas, y esto puede envenenar las interacciones hasta entonces amigables entre viejos usuarios.

Por último, los trolls crean un entorno paranoico, de modo que una crítica tranquila de un recién llegado puede provocar una réplica feroz e inapropiada.

La Internet es un recurso maravilloso que está derribando barreras y eliminando prejuicios. Los trolls amenazan que continúe nuestro disfrute de este maravilloso foro de ideas.

¿Qué se puede hacer con los trolls?
Cuando sospeche que alguien es un troll, puede intentar responder con un mensaje educado y suave para ver si simplemente es alguien que está de mal humor. Los usuarios de Internet dejan a veces que sus pasiones se liberen al sentirse seguros sentados delante del teclado. Si ignora su elevado tono de voz y les responde de una manera agradable, normalmente se calman.

Sin embargo, si la persona se empeña es ser bruta, y parece disfrutar siendo desagradable, la única postura efectiva se resume en lo siguiente:

La única manera de tratar con trolls es limitar su reacción a recordar a los demás que no respondan a los trolls.

Si intenta razonar con un troll, él gana. Si insulta a un troll, él gana. Si le chilla a un troll, él gana. Lo único que los trolls no pueden aguantar es que se les ignore.

Qué no hacer
Como ya se dicho, es inútil intentar «curar» a un troll de su obsesión. Pero quizás simplemente no pueda aguantar el ambiente hostil que crea el troll y quiera irse un tiempo.

Si lo hace, por el bien de los demás usuarios del sistema, no envíe un dramático mensaje de despedida. Esto convencería al troll de que está ganando la batalla. El mensaje más dañino que pueda escribir en un foro es quizás el anuncio de que lo deja por la hostilidad que el troll ha encendido.

Si siente que debe decir algo, un discreto mensaje al operador del sistema (y a algunos de los demás usuarios, si tiene sus direcciones de correo electrónico) es lo mejor que puede hacer. A propósito, si escribe la carta en un estado de agitación, es buena idea esperar una hora y después darle un último repaso antes de enviarla realmente. Eso le puede ahorrar el dolor de decir cosas que no piensa realmente a gente que le gusta.

Suplantación
Una técnica que usan los trolls para generar caos es hacerse pasar por una persona bien considerada. En algunos sistemas no hay nada que impida que alguien firme con su nombre un mensaje de mal gusto. En otros sistemas puede que el troll tenga ser un poco más astuto, quizás cambiando un carácter por otro. Éstos son varios ejemplos de varios trucos para engañar que se podrían usar contra una persona llamada Brenda Q. O'Really:

Brenda Q. O"Really
Brenda Q. 0'Really
Brenda Q O'Really
Brenda Q. O'Rea11y
Bredna Q. O'Really
8renda Q. O'Really

Nota: «Brenda Q. O'Really» es un nombre inventado para ilustrar el engaño y no pretende hacer referencia ninguna persona concreta.

Si usted reacciona con enfado, el troll gana. Así que si ve en algún foro un mensaje suplantándole, simplemente escriba una respuesta a él titulado «Ése no era yo» y escriba solamente esto:

Yo no escribí ese mensaje; es una falsificación.

Por supuesto, en ocasiones encontrará que la gente que le conoce bien ya haya identificado el mensaje como una falsificación y lo haya etiquetado como tal. Después de todo, uno de los objetivos del troll es darle mala imagen. Si usted tiene una buena reputación, la gente tendrá un indicio claro si un mensaje aparentemente escrito por usted está totalmente fuera de tono.

Se sabe que a los trolls les ha fastidiado tanto ver sus falsificaciones identificadas que han aprendido a escribir en el estilo de otra persona. Pueden acabar escribiendo un mensaje inteligente que sea indistinguible de sus propias palabras. Si sucede tal cosa, ¡siempre puede dejar el mensaje y atribuírselo a sí mismo!

Los trolls también escribirán alguna vez un «Ése no era yo» después de un mensaje genuino, intentando obtener un desmentido. Realmente no hay razón para darle lo que quiere, puesto que una advertencia «Ése no era yo» simplemente le recuerda a la gente que sea escéptica. Es decir, no tiene transcendencia real si alguien no está seguro de que usted haya escrito un mensaje normal, dado que a largo plazo son las ideas las que son importantes.

El reto del webmaster
Cuando los trolls son ignorados, redoblan sus ataques, buscando desesperadamente la atención que ansían. Sus mensajes se vuelven más y más groseros, y los envían más que nunca. Otra alternativa es que afirmen que se está recortando su libertad de expresión (más sobre esto más adelante).

El moderador de un foro puede no ser capaz de borrar inmediatamente los mensajes de un troll, pero su trabajo se hace mucho más duro si también tienen que leer numerosas respuestas a trolls. También se ven forzados a decidir si borrar o no los mensajes de gente bien intencionada que tengan el efecto no pretendido de animar al troll.

Algunos webmasters tienen que aguantar que usuarios concienzudos les digan que están «actuando como dictadores» y que nunca deberían borrar ni un solo mensaje. Esta gente puede estar mal informada: pueden haber llegado a su opinión sobre el troll basándose en los mensajes que ven, sin darse cuenta jamás de que el webmaster ya ha borrado su material más horrendo. Recuerde que un troll tiene de hecho una alternativa si tiene algo de valor que decir: hay servicios en la red que facilitan sistemas de mensajes gratuitamente. De modo que el troll puede crear su propio foro, en el que puede tomar sus propias decisiones sobre el tipo de contenido que va a tolerar.

¿Exactamente cuánto podemos esperar de un webmaster cuando se trata de preservar los principios de la libertad de expresión? Algunos trolls se toman como un deporte el averiguar cual es el límite de resistencia del operador de un foro concreto. Pueden enviar una docena de mensajes, y que cada uno de ellos contenga 400 líneas de la letra «J». Eso es una forma de expresión, sin duda, ¿pero consideraría usted que es su obligación alojar a una persona así?

Quizás el reto más difícil para un webmaster sea decidir si tomar medidas contra un troll al que algunas personas encuentran entretenido. Algunos trolls tienen una chispa creativa y han decidido desperdiciarla perturbando. Hay un cierto placer perverso en observar a algunos de ellos. En última instancia, sin embargo, el webmaster debe decidir si el troll se preocupa de montar un buen espectáculo para los participantes usuales, o si simplemente actúa para una audiencia de una persona: él mismo.

¿Qué pasa con la libertad de expresión?
Cuando los trolls ven que sus esfuerzos están siendo resistidos con éxito, a menudo se quejan de que se está infringiendo su derecho a la libertad de expresión. Examinemos esa alegación.

Si bien la mayoría de la gente en Internet son ardientes defensores de la libertad de expresión, ésta no es un derecho absoluto; hay limitaciones prácticas. Por ejemplo, no se puede gritar «¡Fuego!» en un teatro abarrotado de gente, y no se puede bromear sobre bombas mientras se espera para embarcar en un avión. Aceptamos estas limitaciones porque admitimos que sirver para un bien mayor.

Otro ejemplo útil es el control del espectro de radiofrecuencia. Quizás desee montar una potente emisora de radio para difundir sus ideas, pero no puede hacerlo sin solicitar una licencia. De nuevo, ésta es una limitación práctica: si todo el mundo emitiera sin restricción, las repercusiones serían molestas en el mejor de los casos, y con riesgo de vidas en el peor.

El ejemplo de la radio es útil por otra razón: con innumerables personas con una necesidad legítima de usar comunicaciones por radio, es importante asegurarse de que nadie esté monopolizando el canal. Solamente hay un número limitado de canales claros disponibles en cada banda de frecuencia, y se deben compartir.

Cuando un troll ataca un foro, generalmente envía un montón de mensajes. Incluso si sus mensajes no son particularmente incendiarios, pueden ser tan numerosos que ahoguen las conversaciones normales (esto es conocido como flooding, inundación). No hace falta decir que no se puede permitir que las opiniones de una persona monopolicen el canal.

La respuesta definitiva al argumento de la libertad de expresión es éste: aunque podemos tener derecho a decir más o menos lo que queramos, no tenemos derecho a decirlo donde nos dé la gana. Quizás sienta intensas emociones sobre el hecho de que su vecino no haya cortado el cesped desde hace dos meses, pero eso lo da derecho a reprenderlo en su propio cuarto de estar. De modo similar, si un webmaster le dice a un troll que no es bienvenido, el troll no tiene «derecho» a quedarse. Esto es especialmente cierto en los numerosos servicios de comunicaciones gratuitos que se ofrecen en la red. (En los sistemas de pago, el troll puede estar en el derecho de solicitar un reembolso).

¿Por qué lo hacen?
Afirmación.

Los usuarios habituales de la red saben lo delicioso que es que alguien responda a algo que ha escrito uno. Es un encuentro de mentes, lo que es un estremecimiento intelectual, pero también es un reconocimiento del valor de uno, y eso puede ser una recompensa emocional muy satifactoria.

Los trolls ansían atención, y no les preocupa si ésta es positiva o negativa. Ven la Internet como un espejo en el que pueden mirarse en un éxtasis narcisista.

Si quiere un análisis más profundo, quizá un psicólogo puede emitir algo más de luz sobre el asunto.

Conclusión
La próxima vez que esté en un foro y vea un mensaje de alguien que usted crea que es un troll, y sienta que debe responder, simplemente escriba un mensaje de respuesta titulado «Alerta troll» y escriba solamente esto:

La única manera de tratar con los trolls es limitar su reacción a recordarle a los demás que no contesten a los trolls.

Al enviar un mensaje como éste, le hace saber al troll que usted sabe lo que es, y que no va a ser arrastrado a su pequeña y retorcida afición.

La Internet es una colección espléndidamente caótica de material tanto serio como estúpido. Al ser tan libre, está obligada a tener problemas. Pienso que podemos disfrutarla mejor si tratamos con todo lo que pasa en la red con una irónica sonrisa abierta y un encogimiento de hombros preparado.

Copyright © 2001 Timothy Campbell Translated by Enrique Matías Sánchez (Quique), with permission, via www.tc123.com Traducido al castellano del original inglés por Enrique Matías Sánchez (Quique), con autorización, vía www.tc123.com.

ARGI: LA REVISTA DE CASTILLA Y LEÓN. LA CONQUISTA DE UNA PESADILLA

14 mayo, 2008

“Defiendo Castilla y León allá por donde voy con mi célebre colección de orinales” (El Pesetos, coleccionista, pág.14)
Vaya por delante que las líneas que siguen son mi opinión personal sobre una revista que, como leonés, me ha ofendido. En este mismo sentido, he de recordar que éste es mi blog personal, y por ello creo que tengo el derecho a exponer libremente mis opiniones, por muy críticas que sean. Así que si usted es un ferviente "castellanoleonés"(sic) o un seguidor de dicha revista que va a leer este post por casualidad, tal vez debería pensárselo dos veces y pulsar a continuación el botón de "cerrar ventana" de su navegador. Advertido queda.

Pero metámonos en harina. ¿Qué es ARGI? Aunque en euskera esa palabra significa "Luz", por lo visto este nombre es la forma corta de “Argimiro”, que era el pseudónimo de su director, y el nombre de un hijo suyo.

En cualquier caso, es una revista dirigida por Javier Pérez Andrés cuyo principal y casi único objetivo es cantar las excelencias de esta nuestra comunidad. El tal Javier Pérez es un cántabro-castellano que se siente castellanoleonés (sic), escribe en el Norte de Castilla y que dirigió o dirige el programa "El arcón" en Televisión Castilla y León. Parece ser un personaje muy pagado de sí mismo, porque puso su foto como portada del nº1 de la revista, y de hecho aparece en pequeño tamaño en las portadas de todos los demás números. Presume de ser uno de los mejores conocedores de Castilla y León, título que no voy a entrar a discutirle. Lo que sí queda claro es que Javier Pérez es un ferviente defensor del actual marco autonómico, y que echa mano de cualquier argumento, por ridículo que sea, para justificarlo. Ello es algo muy típico de este tipo de personajes, a los que en plan jocoso llamo “castillones”, porque pronuncian tan rápido “Castillaleón” que parece que dicen “castillón”. Los castillones se caracterizan por usar una corta serie de argumentos muy manidos y sobados que se han aprendido de memoria desde la Transición: que si somos una región geográfica (como si estar en la misma cuenca fuera un requisito para crear una autonomía: que se lo digan a los de la Cuenca del Ebro), que si Castilla y León unieron sus destinos desde el año 1230 (sin recordar que en ese año también se incorporaron Galicia, Asturias, etc), que si somos un destino en lo universal, etc. etc.

En ese sentido, el concepto que tiene esta revista de la comunidad queda claro ya desde su propio logotipo: una especie de pegatina con un castillo como protagonista, mientras se advierte por un doblez que en la parte trasera hay un león boca abajo, ya que asoma tímidamente sus patas delanteras, talmente como si estuviera aplastado por el peso del castillo. Y es que eso es León para la gente que defiende a capa y espada esta autonomía: un simple "apellido" que a veces molesta, aunque su símbolo queda muy bien en la bandera cuartelada.

Pasemos a ver someramente cómo es el nº 8 de esta revista ("La conquista de un sueño"), eso sí, sin entrar a analizar los contenidos, porque en ese caso el comentario podría abultar más que la propia publicación. Dicho número corresponde a los meses de abril/mayo, cuesta 3€ (que conste que me la regalaron), y está dedicado casi monográficamente a la fiesta(?) de la Comunidad, ese día que en León es más conocido por otro acontecimiento sin duda más agradable: el "Día del Libro".

Empecemos por la “Carta del Director”, una especie de editorial presidido nuevamente por la efigie aparentemente pensativa de D. Javier Pérez Andrés: en ella el infatigable periodista nos relata entusiasmado la agradable sorpresa que se llevó al encontrar el cuartelado de castillos y leones grabado en una pared en la fortaleza de San Cristóbal y en otros lugares de Puerto Rico. Ello le lleva a reflexionar lleno de orgullo acerca de que el dibujo era prácticamente igual al de la actual enseña autonómica, aunque a continuación se lamenta de que esa bandera
“aquí, en mi región, sólo ondea en edificios oficiales y casi siempre en mástiles a mucha altura de los ojos, de las manos y del corazón”
A juzgar por esta frase, se ve que este señor sería feliz llevando un sombrero, un antifaz, unas manoplas y una camiseta de la Junta. Si alguna vez D. Javier tuviera la desgracia de tener que usar un marcapasos, sus médicos ya saben qué motivo grabar en el aparato antes de implantárselo. El resto del artículo sigue en el mismo tono patriotero, por lo que en vez de titularlo “un descubrimiento fascinante” debería haberlo llamado “Banderas de nuestros padres”. Por supuesto, el señor Pérez Andrés parece olvidar convenientemente en todo momento que el escudo y la bandera cuartelados representaban en esa época a toda la Corona, y no a las nueve provincias actuales, pero, claro, ese es un detalle sin importancia.

El director dedica los últimos párrafos a cantar las excelencias de la fiesta (?) de Villalar y sus símbolos, rematando con un colofón autoexplicativo:
“Feliz día de Castilla y León. ¿Por qué nos costará tanto?, con lo sencillo y fácil que es sentir y no ocultarlo”
Bueno, los leoneses podemos responderle a esa pregunta cuando quiera.

El resto de la revista está plagado de artículos de temas muy diversos, pero que tienen en común el mismo tufillo propagandístico y panegirista: “Los comuneros: Los primeros héroes de la región”; una entrevista a Juan Vicente Herrera (quien sin duda se sentirá muy cómodo y ufano en una revista de este tipo); “Los vinos del Estatuto”, en el que “el comité de cata analiza once vinos de la añada de 1983”; un análisis del Estatuto de la comunidad de mano de Fernando Rey (uno de los dos perpetradores del texto), etc., etc. Y es que 82 páginas a todo color dan para mucho. ¿O tal vez no? Veamos:

Uno de los artículos está dedicado a la famosa “Fundación Villalar”, con el significativo título “El reto de forjar una identidad”. Y es que, sin duda, tratar de forjar una identidad desde cero debe de ser una tarea muy difícil, porque es algo inédito en el resto de España. Pero con dinero todo se puede arreglar (o eso piensan ellos).

Además de la mega-entrevista al presidente de la Junta (6 paginazas), hay otra hecha a Demetrio Madrid bajo el título “Castilla y León: el sueño de los valientes”, aunque hubiera quedado más propio “la pesadilla de los leoneses”.

Algo que está presente en toda la publicación es el uso (y abuso) del término “regional” para referirse al conjunto de la comunidad autónoma, a pesar de que hasta el preámbulo del actual Estatuto viene a reconocer que está compuesta por dos regiones históricas diferentes. Hasta el señor Juan Vicente Herrera lo utiliza con total desparpajo, cosa que no ha de extrañarnos, pues su administración ha empezado a poner el apellido “regional” a algunas de sus nuevas instituciones, como el Ente Regional de la Energía.

Otro artículo que no tiene desperdicio es “Castilla como necesidad” del periodista Carlos Blanco, quien deja bien claro que para él sólo existe la fórmula Castilla+León=Castilla. Por supuesto, esta Castilla “ni fue dominante ni imperialista” (menos mal, porque si llega a serlo...). Al menos el autor tiene la decencia de hacer examen de conciencia “regional” en la parte final:
“¿Quién puede decir, sin sonrojarse, que la autonomía ha sido el resultado de la conciencia de identidad del pueblo castellano?(...) Han pasado 28 años, juzguen por ustedes mismos. ¿No seguiremos, a pesar de lo que parece, en el punto de partida?”
Personalmente, supongo que Castilla sí que sigue en el punto de partida. Las provincias leonesas, por desgracia, han quedado mucho más atrás en el devenir de la comunidad.

Un artículo que hay que reseñar es el kafkiano “El Motín de la Trucha”, que trata acerca del famoso y semi-mítico motín que tuvo lugar en la Zamora medieval. Lo surrealista del asunto es que inaugura la sección “Castilla(!) milagrera”, que pretende recordar “un tiempo en que en Castilla se produjeron hechos sobrenaturales”.

No menos kafkiano es el artículo “Regionalismo sano”, de Fernando Rey, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid y, como ya se ha dicho, uno de los dos padres del Estatuto que no parece estar demasiado a gusto con cómo le ha quedado el “hijo”. Por ejemplo, se lamenta de que “no se ha conseguido que las sedes de las instituciones aparezcan en el Estatuto, incumpliendo, por cierto, el mandato constitucional”. Una pena y un escándalo, oiga.

Hay muchos más artículos, pero la mayoría están dedicados a la que parece la gran pasión de Javier Pérez Andrés: los vinos y la gastronomía. Algunos están salpicados por pintorescos comentarios de diversos personajes de la vida social, cultural y política de la comunidad acerca de lo que les dice “Castilla y León” (ninguno negativo, por supuesto). De entre ellos he sacado el que encabeza este post, por lo que tiene de simbólico.

En cuanto a la revista en sí, sólo me queda desearle que siga el fulgurante camino trazado por la editorial Ámbito, de la que es hija intelectual en cierto modo. Que siga el derroche, que paga mamá Junta.


LA REGIÓN LEONESA PIERDE 2.875 HABITANTES MIENTRAS CASTILLA GANA 8.272

29 diciembre, 2007

Ante noticias como ésta aparecida en www.leonoticias.com sólo cabe indignarse. Al final va a tener razón el columnista zamorano Braulio Llamero: algún día se conformará una comunidad de las tres provincias leonesas y no precisamente por la labor de los leonesistas, sino por datos sociales y económicos como estos. El cuadro es una reelaboración mía. Gracias a Daniel Marcos por alertar sobre la existencia de este estudio.

(Ical 28/12/2007). La población de Castilla y León alcanzó la cifra de 2.528.417 personas a 1 de enero de 2007, lo que supone un incremento de 5.397 habitantes respecto a los mismos datos del año anterior, es decir, el 0,21 por ciento, según los datos del padrón municipal que publicó hoy el Instituto Nacional de Estadística, lo que sitúa a la comunidad por debajo del crecimiento nacional (1,10 por ciento). Por sexos, se divide prácticamente por partes iguales entre hombres (1.251.082) y mujeres (1.277.335).

Además, fue la tercera Comunidad con menor aumento sólo superada por Galicia (0,18 por ciento) y por Asturias, donde se redujo la población el 0,19 por ciento.

Por provincias, León (-1,17 por ciento), Salamanca (-0,51) y Zamora (-0,13) arrojaron un saldo negativo en cuanto al número de habitantes respecto a los datos del ejercicio anterior. En concreto, la provincia leonesa vio reducida su población en 836 personas, hasta registrar un total de 497.387. Por su parte, Salamanca perdió 1.784 habitantes y se quedó con 351.326 y Zamora, otros 255 y descendió hasta los 197.237.

Por el contrario, Segovia experimentó el mayor incremento (1,74 por ciento) y fue la única provincia de la Comunidad en la que se superó el uno por ciento de crecimiento. Hasta el 1 de enero de este año creció en 2.724 habitantes y se colocó con 159.322 personas censadas.

El resto de provincias registraron aumentos inferiores. Así, en Palencia la población creció en 128 personas (0,07 por ciento) y llegó a los 173.281 habitantes; en Soria, en 90 (0,10 por ciento), con 93.593 habitantes; en Valladolid, en 2.141 (0,46 por ciento), con 521.661; en Ávila, en 820 (0,49 por ciento), hasta los 168.638, y en Burgos, con 2.098 empadronados más y un total de 365.972 personas.

Capitales de provincia

Aunque los datos son similares, en las capitales de provincia, el descenso afectó con mayor intensidad a León y Salamanca, pero no a Zamora, donde se contabilizaron tres empadronados más, hasta los 66.138. La ciudad de León perdió 1.926 personas y se situó en los 135.059 habitantes, lo que supone un retroceso del 1,41 por ciento. Por su lado, Salamanca disminuyó su población en 3.833 personas, el 2,4 por ciento, y se quedó en 155.921 personas.

Sin embargo, la ciudad de Valladolid se une a este grupo y aunque en el computo total de la provincia creció, su capital registró un descenso de 3.379 personas, el 1,06 por ciento menos que el ejercicio anterior, con lo que su población empadronada es de 316.564.

Por su parte, la capital palentina ganó 23 vecinos, el 0,03 por ciento, y llegó hasta los 82.286, seguida de Burgos que atrajo a 399 personas, el 0,23 por ciento más, con una población total de 174.075; Soria que obtuvo 201 habitantes más, el 0,53 por ciento, con un total de 387.205; Ávila que acogió a 522 ciudadanos más, lo que supone el 0,98 por ciento más, con una población de 53.794, y Segovia que aumentó su número de habitantes en 571, con el mayor aumento de la Comunidad, el 1,03 por ciento, y un total de 56.047 personas.

CASTILLA Y LEÓN, AUTONOMÍA ANTICONSTITUCIONAL SEGÚN ÁNGEL VILLALBA

06 diciembre, 2006

Hace unos días la periodista Nuria González publicó en el Diario de León un interesante artículo sobre la aprobación del nuevo estatuto de Castilla y León en el que entrevistaba a algunos de los principales "responsables" políticos. De él extraigo las declaraciones del inefable Ángel Villalba:

El secretario general del PSOE en Castilla y León, Ángel Villalba, aseguró que en la reforma se reconoce que esta comunidad es «birregional». Así, recalcó que «se ha tenido un cuidado exquisito en todo el texto para no mencionar el termino región porque implícitamente reconocemos que somos una comunidad birregional, con dos territorios diferenciados». Dejó claro que este texto «destierra la idea de que somos una única región», aunque aclaró que algo bien distinto es que reconocerle explícitamente implicaría colisionar con la Constitución. Añadió que «somos dos territorios históricos que hemos ido de la mano y que hemos decidido hace años que tenemos que caminar juntos», argumentó. Respecto a los argumentos esgrimidos por la UPL, dejó claro que, en su opinión, supondrían retroceder más de 20 años. Con este estatuto seremos iguales a cualquier otra comunidad y superaremos la brecha inicial que creamos nosotros mismos», dijo.

Vaya, vaya. Así que el texto reconoce "implícitamente" que Castilla y León son en realidad dos regiones, y que, diga lo que diga el señor Villaba, este hecho no se ha plasmado explícitamente porque violaría la Constitución. ¿Se dio cuenta de lo que estaba diciendo? Porque es evidente que ese "implicaría colisionar con la Constitución" hace referencia al Artículo 2º del Título Preliminar:

"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas".

¿En qué quedamos? Si en esta comunidad hay dos regiones, alguien se está saltando a la torera la máxima norma del Estado.
Por otro lado, ese «somos dos territorios históricos que hemos ido de la mano y que hemos decidido hace años que tenemos que caminar juntos» es todo un alarde de cinismo, salvo que en el uso de la 1ª persona del plural se refiera a "todos los políticos leoneses y castellanos que preferimos seguir chupando del bote a tener la valentía de dar a la Región Leonesa y a la Castellana Vieja lo que se merecen históricamente".
Y sobre que los argumentos de la UPL supondrían regresar a 20 años atrás es una clara demostración de que nuestros politicuchos siguen relacionando la palabra "cambio" con el pasado en vez de con el futuro, lo que es sangrante viniendo del máximo "responsable" autonómico de un partido supuestamente progresista.


LOS LIBROS DE TEXTO DE CASTILLA Y LEÓN (II)

28 octubre, 2006

En mi página "Los Telares", sección "Documentos", os podéis descargar el debate sobre los libros de texto que tuvo lugar en Radio León (Cadena SER).
Y aquí os dejo un vídeo de una televisión local que colgaron del YouTube sobre el mismo tema. Aunque convendría aclarar que no fue la UPL ni Conceyu Xoven los que destaparon el asunto, sino el periodista Emilio Gancedo en el Diario de León.
Mañana espero que nos veamos en la manifestación, a las 12 en la Plaza de Guzmán.

EL MAYOR PROBLEMA DE LA HUMANIDAD

16 octubre, 2006

Os recomiendo ver este vídeo a cuyo enlace he llegado gracias a McLera y su blog La Zorrera. A veces es importante recordar que el principal problema de la humanidad no es el terrorismo.

LOS ESCRÚPULOS DE UN HISTORIADOR ANTE "CASTILLA Y LEÓN"

11 octubre, 2006

Hoy voy a presentaros un fragmento de la página 417 y siguientes del Tomo I de "Historia de una cultura", titulado "Castilla y León en la Historia de España", editado por la Junta de Castilla y León en el año 1995. Este texto comienza el capítulo "Historia Contemporánea de Castilla y León", y está firmado por Julio Aróstegui, un prestigioso historiador a quien tuve el honor de entrevistar durante la carrera de Historia junto a mi amigo Davíd Martínez. He suprimido ciertos pasajes que no tenían que ver con el enfoque que os he adelantado en el título de esta entrada. De todos formas, no os llevéis a engaño: al final, en el libro opta por la vía fácil e identifica la historia de Castilla con la actual autonomía. En cualquier caso, Aróstegui da muestras de una gran valentía al mostrarnos en una obra de la Junta sus escrúpulos éticos ante la tarea de abordar la historia de una "región histórica" que fue creada en 1983. Espero que os preste.

INTRODUCCIÓN: UN HISTORIAR CON DUDAS
Cuando se emprende una escritura como la aquí propuesta, a la que ha de ponérsele el rótulo Historia contemporánea de Castilla y León, el autor puede sentirse, como es el caso, ante dudas no pequeñas que, creemos, debe darlas a conocer al lector de este libro —o de esta parte del libro— cuanto antes. (...) No resulta sencillo de escribir una historia «regional» desde la perspectiva obligada de un marco «estatal». Y no lo resulta, especialmente, cuando uno no quiere engañarse, ni engañar, dejándose llevar por la cómoda idea de que la Historia regional es la Historia estatal en miniatura. Particularmente en estos tiempos, nos van acostumbrando a aceptar que una Historia de una región consiste en contar los hechos de la Historia del Estado «que han ocurrido» en tal región. Y cuando se tiene poco o nada que contar de la región se cuenta lo que ocurre en el Estado. (N. de R.: que es precisamente lo que está ocurriendo con los libros de texto de esta comunidad en cuanto se salen de la Edad Media)
Creo sinceramente que este recurso engaña al lector de Historia y pretende engañar a la Historia misma. Hacer una Historia regional cuando estamos acostumbrados a hacerla estatal o hacerla «local» —que es otra cuestión— no es, atento lector, nada fácil(...)
Porque, ¿es posible realmente hacer una Historia de la «Castilla y León» contemporánea que tenga en sí misma un significado y que no fuerce las cosas a la anacronía, la ucronía o a la falsa topología, la falsa toponimia? Es imaginable, sin duda, una larga retahíla de preguntas, al hilo mismo de esas primordiales que hacemos, que ni siquiera podemos atrevernos a plantear aquí. ¿Cómo debe esta Historia encajarse en la historia del «Estado»? ¿Hay una entidad «Castilla y León» sujeto de una Historia delimitada en los siglos XIX y XX o estamos proyectando caprichosamente, y, tal vez, interesadamente, nuestro presente en el pasado para crear una entidad que no existe?
Una Historia de entidad tal como «Castilla y León» contemporánea es, si se toma la empresa con escrúpulo de rigor, un ejercicio de composición complicada, por las razones que aludimos brevemente. Esa entidad política que pretendemos historiar no existe, como sabemos muy bien, hasta el año 1983. Podemos buscar sus raíces y podemos intentar explicarnos sus problemas en el pasado inmediato. Pero transportar esa realidad al pasado, sin más, falsea ciertamente las cosas (...)
El lector tiene ya, pues, una pequeña pista como elemento de juicio para calibrar el problema de este «historiar con dudas», Castilla y León, sujeta hoy a una realidad «autonómica», no es tal tipo de entidad en toda la época en que tenemos que historiarla. ¿Cómo superar esta aparente aporía? Y, en todo caso, ¿existen razones que hagan razonable y productiva la intención de tal superación? El historiador ha de hacer frente a estos problemas con buen ánimo, con recto ánimo, porque la Historia o bien sirve para hacernos entender mejor nuestro presente o no sirve para nada. Lo injusto será que queramos hacer nuestro pasado a la medida de lo que, en efecto, nos complace en él.

LOS LIBROS DE TEXTO DE CASTILLA Y LEÓN

14 septiembre, 2006


Esta temporada estoy haciéndome con el máximo número posible de libros de texto de Historia para ver qué tipo de contenidos se están impartiendo a la juventud leonesa. En un próximo artículo ya os contaré la cantidad de barbaridades, mentiras, manipulaciones y medias verdades que me he encontrado, pero hoy os quería hablar de una en concreto. Se trata del libro de Geografía e Historia para Castilla y León de una importante editorial nacional (cuyo nombre no voy a mencionar). Mi indignación ha sido mayúscula cuando me he encontrado ¡¡que incluyen publicidad como parte de los contenidos!! Ya había oído algo hace tiempo, pero hasta que no lo he visto con mis propios ojos no lo he dado crédito. Os incluyo la primera página del mencionado libro de texto para que juzguéis vosotros mismos.