¿PAÍS DE MIERDA?

Este fin de semana llegó a mi correo un email animándome a ver el vídeo que incrusto a continuación. Por su interés os recomiendo que lo veáis, con la condición de que después visitéis la página http://www.paisdemierda.org para saber de qué trata el asunto exactamente. En la citada web viene un juego la mar de interesante.

Trolls de Internet

Para celebrar mi adhesión al lema "No alimentes al Troll" (Don't feed the troll) os copio íntegro un interesante artículo de Timothy Campbell publicado el 21 de diciembre de 2005, y traducido por Enrique Matías Sánchez. Como veréis, hace referencia a los trolls de los foros, pero se puede hacer extensivo a los trolls-comentaristas de los blogs. A todo lo que dice sólo me quedaría añadir una pregunta: ¿por qué los trolls no abren sus propios blogs?

TROLLS DE INTERNET

¿Qué es un troll?
Un «troll» de Internet es el (normalmente es un él) que siente placer al sembrar discordia en Internet. Intenta iniciar discusiones y ofender a la gente.

Los trolls ven los servicios de comunicaciones de Internet como lugares adecuados para su extravagante juego. Por alguna razón, no «captan» que hieren a gente real. Para ellos, los demás usuarios de Internet no son del todo humanos, sino una especie de abstracción digital. Como resultado, no sienten ningún tipo de pena por el dolor que infligen. De hecho, cuanto mayor sea el sufrimiento que causan, mayor es su logro (tal y como lo ven ellos). De momento, el relativo anonimato de la red permite que florezcan los trolls.

Los trolls son completamente insensibles a las críticas (constructivas o no). No puedes negociar con ellos; no puedes hacerles sentir vergüenza o compasión; no puedes razonar con ellos. No se les puede hacer sentir remordimientos. Por alguna razón, los trolls no sienten que estén obligados a seguir las normas de cortesía o responsabilidad social.

Quizás esto suene inconcebible. A lo mejor piensa «Sin duda habrá algo que pueda escribir que les haga cambiar». Pero un auténtico troll no puede ser cambiado mediante meras palabras.

¿Por qué importa?
A algunas personas —especialmente las que han estado conectadas durante años— no les afectan los trolls, los consideran un inevitable riesgo de usar la red. Como señala el dicho, «no puedes tener un picnic sin hormigas».

Estaría bien si todo el mundo se lo tomara con tanta calma, pero la triste realidad es que los trolls desaniman a la gente. Los contribuidores arraigados pueden dejar un foro por las discusiones que encienden los trolls, y los lurkers (gente que lee pero no escribe) pueden decidir que no quieren exponerse a estos abusos y por tanto no participar nunca.

Otro problema es que las emociones negativas despertadas por los trolls se filtran a otras discusiones. Gente normalmente afable se puede volver agria después de leer un amargo intercambio entre un troll y sus víctimas, y esto puede envenenar las interacciones hasta entonces amigables entre viejos usuarios.

Por último, los trolls crean un entorno paranoico, de modo que una crítica tranquila de un recién llegado puede provocar una réplica feroz e inapropiada.

La Internet es un recurso maravilloso que está derribando barreras y eliminando prejuicios. Los trolls amenazan que continúe nuestro disfrute de este maravilloso foro de ideas.

¿Qué se puede hacer con los trolls?
Cuando sospeche que alguien es un troll, puede intentar responder con un mensaje educado y suave para ver si simplemente es alguien que está de mal humor. Los usuarios de Internet dejan a veces que sus pasiones se liberen al sentirse seguros sentados delante del teclado. Si ignora su elevado tono de voz y les responde de una manera agradable, normalmente se calman.

Sin embargo, si la persona se empeña es ser bruta, y parece disfrutar siendo desagradable, la única postura efectiva se resume en lo siguiente:

La única manera de tratar con trolls es limitar su reacción a recordar a los demás que no respondan a los trolls.

Si intenta razonar con un troll, él gana. Si insulta a un troll, él gana. Si le chilla a un troll, él gana. Lo único que los trolls no pueden aguantar es que se les ignore.

Qué no hacer
Como ya se dicho, es inútil intentar «curar» a un troll de su obsesión. Pero quizás simplemente no pueda aguantar el ambiente hostil que crea el troll y quiera irse un tiempo.

Si lo hace, por el bien de los demás usuarios del sistema, no envíe un dramático mensaje de despedida. Esto convencería al troll de que está ganando la batalla. El mensaje más dañino que pueda escribir en un foro es quizás el anuncio de que lo deja por la hostilidad que el troll ha encendido.

Si siente que debe decir algo, un discreto mensaje al operador del sistema (y a algunos de los demás usuarios, si tiene sus direcciones de correo electrónico) es lo mejor que puede hacer. A propósito, si escribe la carta en un estado de agitación, es buena idea esperar una hora y después darle un último repaso antes de enviarla realmente. Eso le puede ahorrar el dolor de decir cosas que no piensa realmente a gente que le gusta.

Suplantación
Una técnica que usan los trolls para generar caos es hacerse pasar por una persona bien considerada. En algunos sistemas no hay nada que impida que alguien firme con su nombre un mensaje de mal gusto. En otros sistemas puede que el troll tenga ser un poco más astuto, quizás cambiando un carácter por otro. Éstos son varios ejemplos de varios trucos para engañar que se podrían usar contra una persona llamada Brenda Q. O'Really:

Brenda Q. O"Really
Brenda Q. 0'Really
Brenda Q O'Really
Brenda Q. O'Rea11y
Bredna Q. O'Really
8renda Q. O'Really

Nota: «Brenda Q. O'Really» es un nombre inventado para ilustrar el engaño y no pretende hacer referencia ninguna persona concreta.

Si usted reacciona con enfado, el troll gana. Así que si ve en algún foro un mensaje suplantándole, simplemente escriba una respuesta a él titulado «Ése no era yo» y escriba solamente esto:

Yo no escribí ese mensaje; es una falsificación.

Por supuesto, en ocasiones encontrará que la gente que le conoce bien ya haya identificado el mensaje como una falsificación y lo haya etiquetado como tal. Después de todo, uno de los objetivos del troll es darle mala imagen. Si usted tiene una buena reputación, la gente tendrá un indicio claro si un mensaje aparentemente escrito por usted está totalmente fuera de tono.

Se sabe que a los trolls les ha fastidiado tanto ver sus falsificaciones identificadas que han aprendido a escribir en el estilo de otra persona. Pueden acabar escribiendo un mensaje inteligente que sea indistinguible de sus propias palabras. Si sucede tal cosa, ¡siempre puede dejar el mensaje y atribuírselo a sí mismo!

Los trolls también escribirán alguna vez un «Ése no era yo» después de un mensaje genuino, intentando obtener un desmentido. Realmente no hay razón para darle lo que quiere, puesto que una advertencia «Ése no era yo» simplemente le recuerda a la gente que sea escéptica. Es decir, no tiene transcendencia real si alguien no está seguro de que usted haya escrito un mensaje normal, dado que a largo plazo son las ideas las que son importantes.

El reto del webmaster
Cuando los trolls son ignorados, redoblan sus ataques, buscando desesperadamente la atención que ansían. Sus mensajes se vuelven más y más groseros, y los envían más que nunca. Otra alternativa es que afirmen que se está recortando su libertad de expresión (más sobre esto más adelante).

El moderador de un foro puede no ser capaz de borrar inmediatamente los mensajes de un troll, pero su trabajo se hace mucho más duro si también tienen que leer numerosas respuestas a trolls. También se ven forzados a decidir si borrar o no los mensajes de gente bien intencionada que tengan el efecto no pretendido de animar al troll.

Algunos webmasters tienen que aguantar que usuarios concienzudos les digan que están «actuando como dictadores» y que nunca deberían borrar ni un solo mensaje. Esta gente puede estar mal informada: pueden haber llegado a su opinión sobre el troll basándose en los mensajes que ven, sin darse cuenta jamás de que el webmaster ya ha borrado su material más horrendo. Recuerde que un troll tiene de hecho una alternativa si tiene algo de valor que decir: hay servicios en la red que facilitan sistemas de mensajes gratuitamente. De modo que el troll puede crear su propio foro, en el que puede tomar sus propias decisiones sobre el tipo de contenido que va a tolerar.

¿Exactamente cuánto podemos esperar de un webmaster cuando se trata de preservar los principios de la libertad de expresión? Algunos trolls se toman como un deporte el averiguar cual es el límite de resistencia del operador de un foro concreto. Pueden enviar una docena de mensajes, y que cada uno de ellos contenga 400 líneas de la letra «J». Eso es una forma de expresión, sin duda, ¿pero consideraría usted que es su obligación alojar a una persona así?

Quizás el reto más difícil para un webmaster sea decidir si tomar medidas contra un troll al que algunas personas encuentran entretenido. Algunos trolls tienen una chispa creativa y han decidido desperdiciarla perturbando. Hay un cierto placer perverso en observar a algunos de ellos. En última instancia, sin embargo, el webmaster debe decidir si el troll se preocupa de montar un buen espectáculo para los participantes usuales, o si simplemente actúa para una audiencia de una persona: él mismo.

¿Qué pasa con la libertad de expresión?
Cuando los trolls ven que sus esfuerzos están siendo resistidos con éxito, a menudo se quejan de que se está infringiendo su derecho a la libertad de expresión. Examinemos esa alegación.

Si bien la mayoría de la gente en Internet son ardientes defensores de la libertad de expresión, ésta no es un derecho absoluto; hay limitaciones prácticas. Por ejemplo, no se puede gritar «¡Fuego!» en un teatro abarrotado de gente, y no se puede bromear sobre bombas mientras se espera para embarcar en un avión. Aceptamos estas limitaciones porque admitimos que sirver para un bien mayor.

Otro ejemplo útil es el control del espectro de radiofrecuencia. Quizás desee montar una potente emisora de radio para difundir sus ideas, pero no puede hacerlo sin solicitar una licencia. De nuevo, ésta es una limitación práctica: si todo el mundo emitiera sin restricción, las repercusiones serían molestas en el mejor de los casos, y con riesgo de vidas en el peor.

El ejemplo de la radio es útil por otra razón: con innumerables personas con una necesidad legítima de usar comunicaciones por radio, es importante asegurarse de que nadie esté monopolizando el canal. Solamente hay un número limitado de canales claros disponibles en cada banda de frecuencia, y se deben compartir.

Cuando un troll ataca un foro, generalmente envía un montón de mensajes. Incluso si sus mensajes no son particularmente incendiarios, pueden ser tan numerosos que ahoguen las conversaciones normales (esto es conocido como flooding, inundación). No hace falta decir que no se puede permitir que las opiniones de una persona monopolicen el canal.

La respuesta definitiva al argumento de la libertad de expresión es éste: aunque podemos tener derecho a decir más o menos lo que queramos, no tenemos derecho a decirlo donde nos dé la gana. Quizás sienta intensas emociones sobre el hecho de que su vecino no haya cortado el cesped desde hace dos meses, pero eso lo da derecho a reprenderlo en su propio cuarto de estar. De modo similar, si un webmaster le dice a un troll que no es bienvenido, el troll no tiene «derecho» a quedarse. Esto es especialmente cierto en los numerosos servicios de comunicaciones gratuitos que se ofrecen en la red. (En los sistemas de pago, el troll puede estar en el derecho de solicitar un reembolso).

¿Por qué lo hacen?
Afirmación.
Los usuarios habituales de la red saben lo delicioso que es que alguien responda a algo que ha escrito uno. Es un encuentro de mentes, lo que es un estremecimiento intelectual, pero también es un reconocimiento del valor de uno, y eso puede ser una recompensa emocional muy satifactoria.

Los trolls ansían atención, y no les preocupa si ésta es positiva o negativa. Ven la Internet como un espejo en el que pueden mirarse en un éxtasis narcisista.

Si quiere un análisis más profundo, quizá un psicólogo puede emitir algo más de luz sobre el asunto.

Conclusión
La próxima vez que esté en un foro y vea un mensaje de alguien que usted crea que es un troll, y sienta que debe responder, simplemente escriba un mensaje de respuesta titulado «Alerta troll» y escriba solamente esto:

La única manera de tratar con los trolls es limitar su reacción a recordarle a los demás que no contesten a los trolls.

Al enviar un mensaje como éste, le hace saber al troll que usted sabe lo que es, y que no va a ser arrastrado a su pequeña y retorcida afición.

La Internet es una colección espléndidamente caótica de material tanto serio como estúpido. Al ser tan libre, está obligada a tener problemas. Pienso que podemos disfrutarla mejor si tratamos con todo lo que pasa en la red con una irónica sonrisa abierta y un encogimiento de hombros preparado.

Copyright © 2001 Timothy Campbell Translated by Enrique Matías Sánchez (Quique), with permission, via www.tc123.com Traducido al castellano del original inglés por Enrique Matías Sánchez (Quique), con autorización, vía www.tc123.com.

ORIENTE PRÓXIMO: BREVE HISTORIA DE UN CONFLICTO

El conflicto se remonta a 1947, cuando Gran Bretaña decidió abandonar el protectorado que tenía en Palestina, donde ya existían enfrentamientos entre los árabes autóctonos y los judíos sionistas que se habían asentado allí desde finales del siglo XIX con la esperanza de crear un “hogar nacional”. El problema quedó en manos de la ONU, que dictó una resolución el 29 de noviembre de ese mismo año con un plan de partición del territorio en dos zonas, dejando a Jerusalén bajo dominio internacional. Los judíos aceptaron el plan, pero los palestinos y los países árabes, no.

1.Independencia de Israel
El 14 de mayo de 1948, Israel proclamó su independencia. Menos de 24 horas más tarde, los ejércitos de Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak lo invadieron por todas sus fronteras.

En lo que pasó a ser conocido como la Guerra de la Independencia de Israel, las recientemente formadas Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) rechazaron a los invasores en una guerra que duró 15 meses y que provocó un éxodo masivo de palestinos a los países árabes vecinos.

Durante los primeros meses de 1949, se mantuvieron negociaciones directas, bajo el auspicio de la ONU, entre Israel y cada uno de los países invasores, excepto Irak; el resultado fue acuerdos de armisticio que marcaron las siguientes fronteras: la costa mediterránea, Galilea y todo el desierto del Néguev, quedaron bajo la soberanía de Israel; Judea y Samaria (Cisjordania) pasaron a dominio jordano, la Franja de Gaza quedó bajo administración egipcia, y la ciudad de Jerusalén fue dividida, controlando Jordania la parte oriental, (incluida la Ciudad Vieja, que es la parte más sagrada para los judíos), e Israel el sector occidental.

Uno de los hechos que tuvo más importancia para el futuro fue el citado éxodo masivo de los palestinos que habitaban en los territorios del recién nacido Estado de Israel, ya que los países musulmanes vecinos se negaron a integrarlos en sus respectivas sociedades, y les mantuvieron (y mantienen) hacinados en campos de refugiados, a la espera de una hipotética victoria árabe sobre los israelíes que les permitiría regresar a sus hogares. Estos campamentos se convirtieron en un semillero de terroristas, y en ellos nacieron algunas de las organizaciones más beligerantes con Israel.

2.La Guerra del Sinaí, 1956
En julio de 1956, Egipto nacionalizó el Canal de Suez, e impidió el paso de barcos israelíes, con el perjuicio económico que ello conllevaba. Israel respondió aliándose a Francia y Gran Bretaña e invadiendo la Península del Sinaí. En el curso de una campaña de ocho días, las Fuerzas de Defensa de Israel tomaron la Franja de Gaza y toda la mencionada península, deteniéndose a 16 km. al este del Canal de Suez. Sin embargo, las presiones de la ONU, EEUU y URSS les obligaron a retirarse. Los egipcios tuvieron que permitir la navegación de barcos israelíes por los Estrechos de Tirán, pero, para evitar futuras fricciones, la ONU creó un cuerpo especial de interposición entre Egipto e Israel.

3.La Guerra de los Seis Días, 1967
En mayo de 1967 Egipto nuevamente movilizó ingentes cantidades de tropas al desierto del Sinaí, ordenó retirarse de la zona a las fuerzas de paz de la ONU, reimpuso el bloqueo a los Estrechos de Tirán y estableció una alianza militar con Jordania. Israel se encontró de nuevo ante ejércitos árabes hostiles en todos los frentes, por lo que optó por lanzar un ataque preventivo contra Egipto el 5 de junio. Esta acción fue seguida por un contraataque a Jordania en el Este, y la expulsión de las fuerzas sirias atrincheradas en las Alturas del Golán en el Norte.

Al término de seis días de combate quedaron bajo control israelí Judea y Samaria (conocidas hoy en día bajo el nombre de Cisjordania), Gaza, la Península del Sinaí y las Alturas del Golán. Jerusalén, que había quedado dividida entre Israel y Jordania desde 1949, fue reunificada bajo autoridad israelí. Aquí os dejo un documental sobre esta guerra:



4.Septiembre Negro
Ya desde los años cincuenta comenzó a haber tensiones entre los palestinos que se habían refugiado en Jordania y el ejército de ese país árabe. En 1970 esos enfrentamientos cristalizaron en una auténtica guerra entre la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y las fuerzas armadas del rey Hussein de Jordania. En esa época, grupos de palestinos se dedicaron al secuestro de aviones y otras acciones terroristas: una de las más notables fue el asesinato de los deportistas israelíes en la Olimpiada de Munich en 1972.

5.La guerra de Yom Kipur, 1973
El día de Yom Kipur o Día de la Expiación (el día más sagrado del año judío) del 6 de octubre de 1973 , Egipto y Siria lanzaron un sorpresivo ataque coordinado contra Israel , cruzando el Canal de Suez el ejército egipcio, y penetrando en las Alturas del Golán las tropas sirias. Durante las siguientes tres semanas, las Fuerzas de Defensa de Israel invirtieron el sentido de los combates y repelieron a los atacantes, cruzaron el Canal de Suez hacia territorio egipcio y avanzaron hasta 32 km. de Damasco, la capital siria. Dos años de difíciles negociaciones entre Israel y Egipto y entre Israel y Siria lograron acuerdos de separación de fuerzas, según los cuales Israel se retiró de partes de los territorios capturados durante la guerra.

Esta guerra provocó una crisis energética sin precedentes cuando los países árabes decidieron vengarse de la ayuda occidental proporcionada a Israel subiendo espectacularmente los precios del petróleo.



6.El conflicto del Líbano, 1982
Cuando la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) se desplegó en el sur del Líbano después de haber sido expulsada de Jordania (1970), perpetró reiterados actos terroristas contra los poblados y aldeas del Norte de Israel (Galilea). Con esa excusa, las Fuerzas de Defensa de Israel cruzaron la frontera (1982) en la llamada "Operación Paz para la Galilea", que logró la retirada de toda la masiva infraestructura organizativa y militar de la OLP del área. Israel tuvo el apoyo de grupos militares cristianos libaneses, pero uno de ellos penetró a sangre y fuego en los campamentos de refugiados palestinos en Sabra y Shatila y mató a cientos de personas sin que las tropas israelíes hiciesen nada para impedirlo. En años posteriores, los grupos terroristas y militares como Hezbolá acabaron provocando la retirada israelí en el año 2000.

7.Las Intifadas
La Primera Intifada empezó en 1987 con la famosa "Guerra de las piedras". Se caracterizó por la desobediencia civil de parte de los palestinos. Las televisiones de todo el mundo grabaron batallas callejeras entre palestinos y miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel en la que los primeros atacaban con piedras y otros objetos, y los segundos respondían con fusiles y tanques. La violencia decayó en 1991 y tocó a un fin más completo con las firmas de los Acuerdos de Oslo (13 de septiembre de 1993) y la creación de la Autoridad Nacional Palestina. 1.162 palestinos y 160 israelíes murieron a resultas de los enfrentamientos de la Primera Intifada.

La Segunda Intifada, que se ha dado en llamar Intifada de al-Aqsa, empezó en septiembre de 2000 y fue terminada oficialmente en febrero de 2005. Se inició con la excusa de una visita de Ariel Sharón a la explanada de las Mezquitas, aunque los propios dirigentes palestinos reconocieron después que ya llevaban un tiempo preparando el levantamiento.

Tras estos conflictos, desde finales del siglo XX ha habido continuos intentos por alcanzar acuerdos entre israelíes y palestinos, pero todos han acabado en sonoros fracasos por diversas razones. En principio, lo que reclaman los palestinos es la creación de un Estado propio en los territorios de Cisjordania y Gaza, ocupados por los israelíes en la Guerra de los Seis Días. Conviene recordar que esos territorios pertenecieron a Jordania y Egipto respectivamente, países que nunca proyectaron la creación de un estado palestino. Aunque algunos dirigentes israelíes aceptaron de entrada la creación de dicho Estado (Isaac Rabin, Ehud Barak), las conversaciones nunca llegaron a buen puerto debido a las discusiones provocadas por el estatus de Jerusalén (hoy por hoy en manos israelíes), y por el tema del posible regreso de los cientos de miles de descendientes de los refugiados palestinos de la Guerra de Independencia de 1948. Según las exigencias de Arafat, estos refugiados deberían regresar no al estado palestino que se fundaría, sino al territorio israelí al que pertenecían sus antepasados. Este último punto fue el que provocó la ruptura de las negociaciones en Camp David en el año 2000.

Actualmente, la situación entre palestinos e israelíes se encuentra en un punto muerto, agravado por las luchas civiles entre las distintas facciones palestinas: la Autoridad Nacional Palestina ha perdido el control sobre la Franja de Gaza a manos del grupo terrorista Hamás, aunque conserva el gobierno en Cisjordania.


Fuente de los textos: http://masuah.org/breve%20historia.htm y elaboración propia Más mapas e información aquí.

¿SON CORRECTOS LOS MAPAMUNDIS DE LOS COLEGIOS? MAPAS Y PROYECCIONES

Es imposible representar con total fidelidad la superficie de una esfera en un plano, por lo que se hace necesario introducir algún tipo de deformación a través de alguno de los sistemas de proyección existentes. El más utilizado es el sistema de proyección cilíndrica, que es la proyección construida a partir de un cilindro: paralelos y meridianos son rectos. Permiten representar toda la superficie de la Tierra. El sector con menos deformación es la línea ecuatorial.

Fuente: Editorial Vicens Vives

Esta proyección cilíndrica da lugar a dos tipos principales de mapas: los basados en la proyección de Mercator, y los basados en la de Peters.

• Proyección de Mercator: se empezó a usar en el siglo XVI, y es la que mejor reproduce la forma de continentes y océanos. Sin embargo las superficies aparecen de una forma muy distorsionada y falseada. Es el mapamundi más utilizado.

• Proyección de Peters: representa las verdaderas superficies de los continentes u océanos, por lo que es posible comparar superficies dentro del mapa. La forma de los continentes y océanos está distorsionada

En los siguientes mapas con proyección de Mercator podemos apreciar la deformación de tamaños en favor del Hemisferio Norte:

• ¿Qué es mayor, Europa o Sudamérica? En el mapa de más abajo parece que la respuesta es Europa, pero en realidad nuestro continente sólo tiene 9,7 millones de Km2, mientras que América del Sur tiene 17,8 millones de Km2.

• ¿Cuál es más grande: Groenlandia o China? En el mapa aparece mucho más grande la primera, pero en realidad Groenlandia sólo tiene 2,1 milones de Km2, mientras que el Gigante Asiático tiene 9,5 millones de Km2.

• ¿Qué masa continental es más grande: la Norte o la Sur? En los mapas con proyección de Mercator parece que el Norte lleva mucha ventaja, pero en realidad es al revés: el Sur tiene 100 millones de Km2 frente a los escasos 52 millones de Km2 del Norte.

Si os fijáis en estos mapas anteriores, veréis que Europa figura muy cerca del centro, con lo que se podría suponer que la Península Ibérica está muy cerca del Ecuador. Sin embargo, ello no ocurre así: mirad dónde está el Ecuador en realidad:

Y ahora viene la pregunta del millón: ¿por qué ha sido esta la proyección más utilizada a lo largo de la Historia? Principalmente por causas ideológicas, ya que ha sido el Hemisferio Norte el que por suerte o por desgracia ha protagonizado la Historia, y por ello siempre nos hemos creído "más importantes" que el Sur. Aquí os dejo un mapamundi con proyección de Peters para que apreciéis el auténtico tamaño de los principales países.
(Pulsad para aumentar)

ARGI: LA REVISTA DE CASTILLA Y LEÓN. LA CONQUISTA DE UNA PESADILLA

“Defiendo Castilla y León allá por donde voy con mi célebre colección de orinales” (El Pesetos, coleccionista, pág.14)

Vaya por delante que las líneas que siguen son mi opinión personal sobre una revista que, como leonés, me ha ofendido. En este mismo sentido, he de recordar que éste es mi blog personal, y por ello creo que tengo el derecho a exponer libremente mis opiniones, por muy críticas que sean. Así que si usted es un ferviente "castellanoleonés"(sic) o un seguidor de dicha revista que va a leer este post por casualidad, tal vez debería pensárselo dos veces y pulsar a continuación el botón de "cerrar ventana" de su navegador. Advertido queda.

Pero metámonos en harina. ¿Qué es ARGI? Aunque en euskera esa palabra significa "Luz", por lo visto este nombre es la forma corta de “Argimiro”, que era el pseudónimo de su director, y el nombre de un hijo suyo.

En cualquier caso, es una revista dirigida por Javier Pérez Andrés cuyo principal y casi único objetivo es cantar las excelencias de esta nuestra comunidad. El tal Javier Pérez es un cántabro-castellano que se siente castellanoleonés (sic), escribe en el Norte de Castilla y que dirigió o dirige el programa "El arcón" en Televisión Castilla y León. Parece ser un personaje muy pagado de sí mismo, porque puso su foto como portada del nº1 de la revista, y de hecho aparece en pequeño tamaño en las portadas de todos los demás números. Presume de ser uno de los mejores conocedores de Castilla y León, título que no voy a entrar a discutirle. Lo que sí queda claro es que Javier Pérez es un ferviente defensor del actual marco autonómico, y que echa mano de cualquier argumento, por ridículo que sea, para justificarlo. Ello es algo muy típico de este tipo de personajes, a los que en plan jocoso llamo “castillones”, porque pronuncian tan rápido “Castillaleón” que parece que dicen “castillón”. Los castillones se caracterizan por usar una corta serie de argumentos muy manidos y sobados que se han aprendido de memoria desde la Transición: que si somos una región geográfica (como si estar en la misma cuenca fuera un requisito para crear una autonomía: que se lo digan a los de la Cuenca del Ebro), que si Castilla y León unieron sus destinos desde el año 1230 (sin recordar que en ese año también se incorporaron Galicia, Asturias, etc), que si somos un destino en lo universal, etc. etc.

En ese sentido, el concepto que tiene esta revista de la comunidad queda claro ya desde su propio logotipo: una especie de pegatina con un castillo como protagonista, mientras se advierte por un doblez que en la parte trasera hay un león boca abajo, ya que asoma tímidamente sus patas delanteras, talmente como si estuviera aplastado por el peso del castillo. Y es que eso es León para la gente que defiende a capa y espada esta autonomía: un simple "apellido" que a veces molesta, aunque su símbolo queda muy bien en la bandera cuartelada.

Pasemos a ver someramente cómo es el nº 8 de esta revista ("La conquista de un sueño"), eso sí, sin entrar a analizar los contenidos, porque en ese caso el comentario podría abultar más que la propia publicación. Dicho número corresponde a los meses de abril/mayo, cuesta 3€ (que conste que me la regalaron), y está dedicado casi monográficamente a la fiesta(?) de la Comunidad, ese día que en León es más conocido por otro acontecimiento sin duda más agradable: el "Día del Libro".

Empecemos por la “Carta del Director”, una especie de editorial presidido nuevamente por la efigie aparentemente pensativa de D. Javier Pérez Andrés: en ella el infatigable periodista nos relata entusiasmado la agradable sorpresa que se llevó al encontrar el cuartelado de castillos y leones grabado en una pared en la fortaleza de San Cristóbal y en otros lugares de Puerto Rico. Ello le lleva a reflexionar lleno de orgullo acerca de que el dibujo era prácticamente igual al de la actual enseña autonómica, aunque a continuación se lamenta de que esa bandera

“aquí, en mi región, sólo ondea en edificios oficiales y casi siempre en mástiles a mucha altura de los ojos, de las manos y del corazón”

A juzgar por esta frase, se ve que este señor sería feliz llevando un sombrero, un antifaz, unas manoplas y una camiseta de la Junta. Si alguna vez D. Javier tuviera la desgracia de tener que usar un marcapasos, sus médicos ya saben qué motivo grabar en el aparato antes de implantárselo. El resto del artículo sigue en el mismo tono patriotero, por lo que en vez de titularlo “un descubrimiento fascinante” debería haberlo llamado “Banderas de nuestros padres”. Por supuesto, el señor Pérez Andrés parece olvidar convenientemente en todo momento que el escudo y la bandera cuartelados representaban en esa época a toda la Corona, y no a las nueve provincias actuales, pero, claro, ese es un detalle sin importancia.

El director dedica los últimos párrafos a cantar las excelencias de la fiesta (?) de Villalar y sus símbolos, rematando con un colofón autoexplicativo:

“Feliz día de Castilla y León. ¿Por qué nos costará tanto?, con lo sencillo y fácil que es sentir y no ocultarlo”

Bueno, los leoneses podemos responderle a esa pregunta cuando quiera.

El resto de la revista está plagado de artículos de temas muy diversos, pero que tienen en común el mismo tufillo propagandístico y panegirista: “Los comuneros: Los primeros héroes de la región”; una entrevista a Juan Vicente Herrera (quien sin duda se sentirá muy cómodo y ufano en una revista de este tipo); “Los vinos del Estatuto”, en el que “el comité de cata analiza once vinos de la añada de 1983”; un análisis del Estatuto de la comunidad de mano de Fernando Rey (uno de los dos perpetradores del texto), etc., etc. Y es que 82 páginas a todo color dan para mucho. ¿O tal vez no? Veamos:

Uno de los artículos está dedicado a la famosa “Fundación Villalar”, con el significativo título “El reto de forjar una identidad”. Y es que, sin duda, tratar de forjar una identidad desde cero debe de ser una tarea muy difícil, porque es algo inédito en el resto de España. Pero con dinero todo se puede arreglar (o eso piensan ellos).

Además de la mega-entrevista al presidente de la Junta (6 paginazas), hay otra hecha a Demetrio Madrid bajo el título “Castilla y León: el sueño de los valientes”, aunque hubiera quedado más propio “la pesadilla de los leoneses”.

Algo que está presente en toda la publicación es el uso (y abuso) del término “regional” para referirse al conjunto de la comunidad autónoma, a pesar de que hasta el preámbulo del actual Estatuto viene a reconocer que está compuesta por dos regiones históricas diferentes. Hasta el señor Juan Vicente Herrera lo utiliza con total desparpajo, cosa que no ha de extrañarnos, pues su administración ha empezado a poner el apellido “regional” a algunas de sus nuevas instituciones, como el Ente Regional de la Energía.

Otro artículo que no tiene desperdicio es “Castilla como necesidad” del periodista Carlos Blanco, quien deja bien claro que para él sólo existe la fórmula Castilla+León=Castilla. Por supuesto, esta Castilla “ni fue dominante ni imperialista” (menos mal, porque si llega a serlo...). Al menos el autor tiene la decencia de hacer examen de conciencia “regional” en la parte final:

“¿Quién puede decir, sin sonrojarse, que la autonomía ha sido el resultado de la conciencia de identidad del pueblo castellano?(...) Han pasado 28 años, juzguen por ustedes mismos. ¿No seguiremos, a pesar de lo que parece, en el punto de partida?”

Personalmente, supongo que Castilla sí que sigue en el punto de partida. Las provincias leonesas, por desgracia, han quedado mucho más atrás en el devenir de la comunidad.

Un artículo que hay que reseñar es el kafkiano “El Motín de la Trucha”, que trata acerca del famoso y semi-mítico motín que tuvo lugar en la Zamora medieval. Lo surrealista del asunto es que inaugura la sección “Castilla(!) milagrera”, que pretende recordar “un tiempo en que en Castilla se produjeron hechos sobrenaturales”.

No menos kafkiano es el artículo “Regionalismo sano”, de Fernando Rey, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid y, como ya se ha dicho, uno de los dos padres del Estatuto que no parece estar demasiado a gusto con cómo le ha quedado el “hijo”. Por ejemplo, se lamenta de que “no se ha conseguido que las sedes de las instituciones aparezcan en el Estatuto, incumpliendo, por cierto, el mandato constitucional”. Una pena y un escándalo, oiga.

Hay muchos más artículos, pero la mayoría están dedicados a la que parece la gran pasión de Javier Pérez Andrés: los vinos y la gastronomía. Algunos están salpicados por pintorescos comentarios de diversos personajes de la vida social, cultural y política de la comunidad acerca de lo que les dice “Castilla y León” (ninguno negativo, por supuesto). De entre ellos he sacado el que encabeza este post, por lo que tiene de simbólico.

En cuanto a la revista en sí, sólo me queda desearle que siga el fulgurante camino trazado por la editorial Ámbito, de la que es hija intelectual en cierto modo. Que siga el derroche, que paga mamá Junta.

THE SECRET- PLANETA TIERRA

Como es uno de los vídeos más bonitos que he visto nunca, me gustaría compartirlo con tod@s l@s que pasáis por aquí.

A VUELTAS CON EL LEONÉS EN LA UNIVERSIDAD DE LEÓN

Ayer concluyó el congreso "El leonés en el siglo XXI", cuya intención era debatir sobre el estado presente y las perspectivas futuras de la lengua romance asturleonesa, aunque los organizadores optaron por dejar de lado el caso asturiano y portugués, y centraron el objetivo en las provincias de León y Zamora. Participaron varios filólogos y profesores de Lengua y Literatura como José R. Morala, Héctor García Gil, Juan Carlos González Ferrero, etc, así como literatos de la talla de Roberto González-Quevedo.

Yo no pude asistir por motivos de trabajo, así que os transcribo la noticia tal y como aparece en el Diario de León de hoy. Tan sólo añadir que comparto por completo las opiniones de González-Quevedo, Morala, García Gil, y las asociaciones Facendera y Furmientu.

La Universidad respalda el leonés de los hablantes frente a uno «inventado»
Dos asociaciones defienden la unidad con Asturias y otra de ellas se sitúa en contra
«La politización de la lengua puede llevar al desastre», dijo Roberto González-Quevedo

La jornada de clausura del congreso El leonés en el siglo XXI que ha albergado durante dos días la Universidad de León se celebró ayer con dos conferencias sobre el estado actual de esta lengua autóctona, una mesa redonda con asociaciones en defensa de la llingua y tres intervenciones sobre la normalización y futuro del asturleonés en nuestra región.

Así, Héctor García Gil habló de la realidad lingüística actual de la provincia de León y Juan Carlos González Ferrero de la de Zamora. El primero de ellos se apoyó en los dos estudios sociolingüísticos realizados recientemente por profesores de la Universidad de Oviedo, uno sobre las comarcas del norte leonés y otro sobre toda la provincia. Hizo notar Gil los desajustes e inexactitudes de algunas de estas encuestas pero, por regla general, la «actitud favorable» de la mayoría de la gente hacia el mantenimiento, enseñanza en la escuela y publicación de obras en leonés, pese a su fragmentación de hoy en día y su supervivencia real en dos áreas de la provincia.

Por su parte, González Ferrero trazó un bosquejo muy completo de cómo está el leonés de Zamora, asegurando que hoy, «del leonés histórico se ha pasado a una modalidad regional leonesa del español», señalando que el grado de pérdida de leonesismos es mucho mayor que el de términos gallegos en el área zamorana de este habla (en algunos lugares, de en torno a 65%). Sí es cierto que hay un leonés histórico «recluido» a ámbitos de intimidad en diversos pueblos sanabreses y carballeses, pero «peor punto de partida para salvar el leonés, imposible», reflexionó. Y es que, a su juicio, «lo que languidece es la propia sociedad zamorana, en estos pueblos no hay jóvenes ni niños que puedan aprender de los ancianos». No obstante, el gran volumen de léxico leonés que puede enriquecer el español o la adopción de un estándar leonés como lengua de cultura, prestigiada, podrían ser vías para su pervivencia y utilidad en el siglo XXI.

A continuación, la mesa redonda evidenció dos maneras diferentes de contemplar el leonés: mientras Xosepe Vega (Facendera) y Alfredo Hernández (Furmientu) contemplaron el dominio lingüístico de forma unitaria y apostaron por seguir las normas de la Academia de la Llingua, «con las que se puede escribir perfectamente cualquier variedad leonesa y que se inscribe en una tradición histórica asturiana y leonesa», según Vega; El Fueyu, asociación cercana a Conceyu Xoven, se posicionó a favor de una normativa propia, en algunos casos rupturista con esa tradición. El debate posterior giró en torno a esa polémica. Después intervinieron José Ramón Morala y María Cristina Egido, de la Universidad de León, Julio Borrego, de la de Salamanca, y José Carlos Herreras, de París-Diderot, quienes hablaron sobre la normalización del leonés.

Mantener la cultura pero sin imposiciones

Una de las conclusiones más claras que se desprenden del congreso, aportada por el escritor, filólogo y antropólogo de Palacios del Sil Roberto González-Quevedo, es el hecho de que la gente quiere mantener su cultura pero sin imposiciones. Así, en los lugares en los que se mantienen -de manera natural y viva- variedades de leonés, hay que proteger esa variante concreta «pero sin imposiciones de ningún tipo». «La politización de la lengua nos lleva al desastre», dijo González-Quevedo, recordando que, en Ribasdesil y Laciana, 40 personas han suscrito un manifiesto según el cual quieren que se proteja su fala sin imponer ninguna lengua artificial «para que se respeten las características del habla y las grafías de la zona».

De hecho, José R. Morala mostró ayer cómo algunos escritos procedentes de sectores afines a Conceyu Xoven muestran un leonés «con errores internos», «diferencias forzadas y arbitrarias» y «añadidos gráficos que no tienen una razón de ser desde el punto de vista de la lingüística». «O el leonés enlaza con la realidad de los hablantes o no tiene ningún futuro», dijo.

PUNTO DE LECTURA (X): "Trece cuentos extraños"

Este libro ha sido escrito por el periodista Emilio Gancedo, que es uno de los redactores de la sección de cultura del Diario de León. Fue presentado en la reciente Feria del Libro y, si no me equivoco, es la ópera prima de EJE Ediciones. Gancedo, aunque un poco escarduzo, es amigo mío, y ya tiene varios libros a sus espaldas, aunque he de reconocer que yo sólo he leído éste y otro titulado "La Hoja de Roble".

En las 130 páginas de "Trece cuentos extraños", Emilio forja trece relatos más o menos breves, y vuelve a demostrar una gran maestría en este género. Su dominio de la prosa es evidente desde el primer momento, y lo demuestra haciendo constantes cambios de registro casi en cada cuento. Así, podemos encontrar relatos que recuerdan al realismo mágico sudamericano, como el titulado "Un diminuto punto en el espacio", "De Profundis" o incluso "El hombrín que siempre caía de pie". Otros alcanzan un punto casi metafísico, como "El sentido de la vida", "El Viaje" o "Clarividencia". "El pedazo de cuero" tiene resonancias lovecraftianas, mientras que "La Muerte del Sol" es una interpretación muy personal de cómo pudo surgir la religión entre los homínidos. En "Paisanines de monte" Gancedo escribe sobre uno de sus temas favoritos: los astures, aunque si mal no recuerdo ni siquiera los menciona por su nombre. "Son cosas que pasan" es una especie de historia-ficción de contenido autonómico, en la que cualquier leonés será capaz de reconocer al protagonista, aunque tampoco sea mencionado su nombre. En el libro cabe incluso hasta un microrrelato titulado "decepción", que ocupa apenas una línea y media. "Allá abajo" envuelve un relato minero con una atmósfera nuevamente lovecraftiana, y cuenta con un sorprendente final que nadie puede ni siquiera imaginar ni anticipar a medida que van transcurriendo las páginas.
Por último, "El Puño Inocente" es un cuento de tipo político, aunque tampoco falta cierto toque de mala leche muy típico del autor.

Como ya he dicho, me gusta mucho la prosa de Gancedo (muchísimo). Si tuviera que poner algún "pero" al libro sería en lo que respecta a alguno de sus finales. El relato que menos me ha prestado tal vez sea "El Sentido de la Vida", porque no acabo de encontrarle la gracia. Sin embargo, en conjunto es un gran libro, y su asequible precio (unos 9€), lo hacen altamente recomendable. Enhorabuena por este nuevo "hijo", Escarduzo.

JUEGOS EN UBUNTU

Una de las excusas más frecuentes para no pasarse a Linux suele ser la escasez de juegos que en teoría sufre este SO. Sin embargo, desde hace un tiempo ese argumento está perdiendo validez, ya que cada vez hay más y mejores juegos disponibles, y, por supuesto, Ubuntu no va a ser la excepción.

En primer lugar, destacaré tres páginas web repletas de juegos libres que te podrás descargar directamente sin que te remuerda la conciencia por estar pirateando, y sin que te preocupes de que algún archivo venga infectado por virus.

Para mí, la mejor página dedicada es sin duda Ubuntu Games, un portal brasileño en el que hay disponibles varias docenas de juegos, todos ellos distribuidos en categorías de una forma muy clara y eficiente (Rol, estrategia, etc.) Se puede elegir el idioma de visualización del portal, pero os recomendaría que la veáis en el portugués original, porque en español algunos de los enlaces están corruptos. Además, desde hace unas semanas, Ubuntu Games incluye un instalador para que puedas elegir desde tu equipo qué juegos instalar o desinstalar sin necesidad de pasar por la página. En fin, que es un portal im-pres-cin-di-ble para "gamers".

Otra página muy recomendable es el apartado de juegos del portal Getdeb, que va creciendo de día en día, y que suele disponer de las versiones más actualizadas (algo muy importante si estás pensando en jugar en red). Algunos juegos son muy sencillos, pero tremendamente adictivos.

La tercera página o portal es LinuxJuegos.com, que he descubierto hoy mismo gracias al comentario que ha dejado más abajo el sabio linuxero Elialalric. Además de los enlaces a los juegos, incluye noticias sobre este mundillo. Muy recomendable.

En otro orden de cosas, también es posible acceder a cientos de juegos desde el propio Ubuntu, eligiendo el menú "Aplicaciones"/"Añadir y quitar aplicaciones" y seleccionando la categoría "Juegos". Pero aún hay más: dentro de esta lista hay un programa que os abrirá las puertas a literalmente MILES de juegos. Se trata del dosBox (un emulador de MS-DOS con el que podréis jugar a prácticamente todos los juegos de ordenador "antiguos").

Otra opción es instalar gxmame o xmame, que es un emulador de las máquinas recreativas de videojuegos de toda la vida. Hay miles de juegos disponibles por la Red.

Y por último, siempre podéis intentar utilizar los juegos de Güindous con el Wine, aunque muchas veces no da resultado. Aquí tenéis una lista de juegos soportados (en teoría) por el Wine. Suerte.

Yo ya hacía un montón de tiempo que no jugaba en el ordenador, pero os recomendaría los juegos OpenArena, Urban Terror y UFO AI. Los dos primeros son terriblemente adictivos en red, y no hacen falta muchos recursos para que funcionen bien.

(Publicado originalmente en Ubuntu León)

EN LEÓN LA ESTACIÓN ESPACIAL INTERNACIONAL (ISS) PASÓ POR DELANTE DEL SOL

Ayer por la mañana (día 26 de abril) se calculaba que una pasada de la ISS por delante del Sol sería visible desde León. Mis compañeros de la ALA Saúl y Javier, ni cortos ni perezosos, se propusieron retratar el evento, y consiguieron filmar el vídeo que os dejo al final. Ojo, que el "objeto" grande que pasa en primer lugar era una golondrina: la ISS es la cosa pequeñina que atraviesa el disco del Sol en torno al segundo 10. Se aprecia mejor si se amplía la pantalla.

Es un poco difícil de explicar, pero creedme si os digo que ha sido una pequeña proeza, y más teniendo en cuenta que la trayectoria parece que difiere de la calculada en un principio. También conviene recordar que mirar al Astro Rey es perjudicial para la vista: los astrónomos aficionados utilizamos un filtro de mylar en la boca de nuestros telescopios.