Mapas antiguos de España (XVI)

He decidido saltarme unos cuantos mapas de golpe, porque eran muy similares a algunos de los anteriores. Este es del año 1695 aprox., y las regiones y reinos históricos aparecen muy bien delimitados. El Reino de León figura como "Legionis Regnum" y, aunque Castilla la Vieja y la Nueva figuran con sus respectivos nombres parecen formar parte de una misma unidad.

1695

Mapas antiguos de España (XV)

En este mapa de 1689 aparecen dos grandes divisiones en España: los "Estats de Castille" y los "d´Arragon"(sic), es decir, las dos Coronas que componían el Estado de España. Dentro de Castilla están incluídas Galicia, Asturias, el "Royaume de Leon", Castilla la Vieja, Castilla la nueva (englobando a Extremadura), etc. Es vergonzoso que algunos supuestos historiadores de esta comunidad continúen defendiendo una absurda identificación de la histórica Corona de Castilla con el actual mamotreto de Castilla ¿y León?, cosa que se hace extensible incluso a los símbolos de la autonomía (aunque de ello ya hablaremos en un próximo artículo)..

1689

Mapas antiguos de España (XIV)

Este mapa es de 1688. El Reino de León ("Legionis Regnum") aparece en todo su esplendor. Extremadura ya figura separada de Castilla la Nueva, pero Cantabria sigue estando unida a Asturias con el nombre de "Asturias de Santillana".

1688

Creación del Anillo Leonés

He puesto en el pie del blog un acceso al Anillo Leonés que acabo de crear. Un Anillo es una red de páginas web enlazadas por un tema común (en este caso, León en todo sus sentidos) Desde aquí me gustaría animar a que se unan todos los webmasters con páginas , blogs, etc. sobre León. Para más detalles, pinchad sobre el enlace "Únete al Anillo Leonés", o pasad por este enlace. De momento somos tres páginas.

Arde León

Hoy, a la vuelta de un encuentro con los chicos de Furmientu en el Poyo de Aliste, he podido contemplar el humo de los incendios que está asolando la Provincia de León. Pocas cosas hay más desoladoras que un monte tras el paso del fuego: aún recuerdo la honda impresión que me causó el incendio de la Sierra de Gata de 1992, ya que allí se organizaba el campamento al que acudía todos los veranos. Ahora, cada vez que veo un bosque de pinos, no puedo evitar pensar con tristeza que su inexorable destino es ser pasto de las llamas. Pero, en fin; ¿no estamos destinados todos a ser pasto para los gusanos? (CADAVER=CAro DAta VERmiis, carne dada a los gusanos)

Mapas antiguos de España (XIII)

Mapa francés de 1684. A los límites de los reinos y territorios se les añade el escudo. Extremadura aparece con nombre propio, pero está englobada dentro de Castilla la Nueva una vez más. Cantabria sigue sin aparecer con entidad propia, y se la "comen" Asturias y Vizcaya. En cuanto a León, no sé si os habéis fijado en que en casi todos los mapas su frontera occidental está señalada por el río Burbia, o por la Sierra de las Peñas del Rastro, con lo que la parte más occidental de la actual Provincia aparece formando parte de Galicia. Así, Villafranca siempre aparece en la frontera de ambos reinos, y pronto veremos ejemplos en los que esta localidad tan leonesa, e incluso Cacabelos, figuran en la parte gallega del mapa.

1684

¿Ocho, nueve, o diez planetas?

Noticia aparecida en http://www.elmundo.es La he extractado un poco, y al final he puesto mis opiniones al respecto:

"MADRID.- Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón... ¿y 2003 UB313? ¿O habrá que quitar a este último y también a Plutón de la lista de planetas del Sistema Solar?

Días después de que unos astrónomos de la NASA anunciaran el descubrimiento del que podría ser el décimo planeta del Sistema Solar, la Unión Astronómica Internacional (IAU) ha anunciado que tendrá lista esta semana su nueva definición de planeta, que podría aumentar la lista a casi veinte o dejar definitivamente fuera a Plutón, para quedarnos sólo con siete' vecinos'(...)

Y es que la cuestión, desde hace años, reside en si Plutón debe o no considerarse un planeta. Descubierto en 1930 por el astrónomo estadounidense Clyde Tombaugh, tiene tan sólo 2.200 kilómetros de diámetro, lo que en su día valió para ser catalogado como planeta, aunque hoy en día ese tamaño le habría supuesto quedar fuera de la 'primera división' del Sistema Solar.

El planeta 2003-UB313 -bautizado extraoficialmente por sus descubridores con el nombre de 'Xena'- es 1,5 veces más grande que Plutón, la temperatura en la superficie se supone muy cercana al cero absoluto (-273ºC) y como éste planeta, está localizado en el cinturón de asteroides de Kuiper, aunque mucho más lejos del Sol que nuestro 'vecino' oficial. De hecho, su órbita es tan amplia que tarda unos 560 años 'terrestres' en dar una vuelta alrededor del sol.(...)

El problema, según la comunidad científica, es la ausencia de una definición concreta de lo que es un planeta, un trabajo en el que una comisión de la IAU lleva trabajando más de un año, y que espera tener lista esta semana, a toda prisa después del anuncio del descubrimiento de 'Xena'."

¿Queréis saber mi opinión? En realidad Plutón no merece ser considerado un planeta: es más pequeño incluso que nuestra Luna y es el único de los nueve cuya órbita no está en la eclíptica (el plano que corta al Sol). Merecería más pertenecer al Cinturón de Kuiper, por lo que habría que borrarlo de la lista de planetas del Sistema Solar. Pero seguro que la Unión Astronómica Internacional no se atreve a tanto: ya lo intentó hace unos años, y hubo una campaña internacional de recogida de firmas contra tal medida, con lo que Plutón sigue formando parte (teóricamente) de la familia solar. El único respeto que me merece Plutón como planeta es su enorme satélite Caronte, casi tan grande como él; pero no lloraré si la UAI lo descalifica.

Portada del Madoz

Como curiosidad, os adjunto la portada del Madoz (ver artículo anterior: "¿Cruz de Fierro o Cruz de Ferro?"). En ella vienen unos medallones o escudos con las regiones españolas: la de León está en el centro a la izquierda, y aparece compuesta por León, Oviedo (!!) , Salamanca y Zamora. En todo caso, imagino que la inclusión de Oviedo responde a que no querían tener que poner un escudo para Asturias en exclusiva.

¿Cruz de Fierro o Cruz de Ferro?

Últimamente se ha vuelto a reavivar la polémica sobre si el nombre correcto es "Cruz de Fierro" ("hierro" en leonés) o "Cruz de Ferro" (lo mismo, en gallego). Es ridículo pensar que el gallego se ha extendido hasta tan lejos (que es lo algunos galleguistas defienden), pero, no obstante, muchos periodistas utilizan la segunda denominación. Pues bien: hoy mismo, en el Archivo Histórico Provincial, hojeando la edición original del "Diccionario Geográfico Estadístico Histórico de España y sus posesiones de Ultramar" (más conocido por el apellido de su autor, Pascual Madoz), me he encontrado la siguiente referencia en la descripción de León (pinchad sobre la imagen para obtenerla a mayor resolución):
Es decir, que está claro que el nombre reconocido en 1847 es el de "Cruz de Fierro", con lo que "Cruz de Ferro" es un neologismo reciente utilizado con intenciones pseudopolíticas. Fin de la polémica.

Novedad: Trivial de Historia del Reino de León

Hoy he añadido una novedad a la página: un Trivial sobre Historia del Reino de León. De momento sólo tiene 25 preguntas, pero pienso irlas ampliando con el tiempo. El nivel de algunas es un poco alto, aunque existe la posibilidad de elegir una respuesta entre tres. Encontareis el botón para iniciarlo en la barra lateral, debajo de "About me". Quisiera agradecer a los chicos de EEN esta iniciativa, ya que ellos fueron los primeros que me condujeron a la página donde se crean estos Trivial.